DSA Faculty
API
← к списку преподавателей

Туровский Ростислав Феликсович

Факультет социальных наук

Профиль на hse.ru ↗ тел.: +7 (495) 772-95-90 | 22919
Публикаций
142
Языков
2
Наград
8
Конференций
1
Профиль Публикации (142) Курсы (2)

Профессиональные интересы

политическая регионалистикарегиональная политикаэлекторальная географияПолитические партии и партийные системыфедерализм

Должности

  • Профессор — Факультет социальных наук, Департамент политики и управления
  • Главный научный сотрудник — Факультет социальных наук, Центр изучения стабильности и рисков

Био

  • · Начал работать в НИУ ВШЭ в 2009 году.
  • · Научно-педагогический стаж: 18 лет.

Образование

  • 2008 · Доктор политических наук: тема диссертации: Баланс политических отношений между центром и регионами в процессах государственного строительства
  • 1995 · Кандидат политических наук
  • 1992 · Специалитет: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, специальность «География», квалификация «Экономист-географ. Специалист по географии мирового хозяйства. Референт-переводчик»

Опыт работы

  • · Нынешняя должность: Центр политических технологий, вице-президент
  • · Москва
  • · Международный фонд социально-экономических и политических исследований (Горбачев-Фонд)
  • · Старший референт
  • · Москва
  • · Международный фонд экономических и социальных реформ (Фонд «Реформа»)
  • · Консультант, затем советник
  • · Москва
  • · Российский НИИ культурного и природного наследия им. Лихачева
  • · Старший, затем – ведущий научный сотрудник
  • · Москва
  • · Фонд развития информационной политики
  • · Координатор, руководитель направления «Региональная экспертиза»
  • · Москва
  • · Институт региональной политики
  • · Ведущий эксперт
  • · Москва
  • · Факультет политологии МГУ им. М.В. Ломоносова
  • · Профессор, заместитель заведующего кафедрой российской политики
  • · 2001 г.: С по н/вр
  • · Москва
  • · Национальный исследовательский университет – Высшая школа экономики, факультет прикладной политологии
  • · Доцент, затем – профессор, заведующий лабораторией региональных политических исследований

Награды и поощрения

  • · Почетная грамота факультета социальных наук НИУ ВШЭ (апрель 2024)
  • · Благодарность факультета социальных наук НИУ ВШЭ (февраль 2023)
  • · Почетная грамота Высшей школы экономики (декабрь 2017)
  • · Благодарность Высшей школы экономики (ноябрь 2013)
  • · Надбавка за публикацию в журнале из Списка А (и приравненном к нему научном издании) (2025–2026, 2024–2025, 2023–2024)
  • · Надбавка за публикацию в международном рецензируемом научном издании (2022–2023, 2021–2022, 2020–2021, 2018–2020)
  • · Надбавка за статью в зарубежном рецензируемом научном издании (2016–2018)
  • · Лучший преподаватель — 2025, 2022–2023, 2019–2020, 2016–2017, 2011–2014

Гранты и проекты

  • — · на соискание учёной степени кандидата наук

Конференции (1)

Показать все
  • · 2014: World Bank Workshop (London). Доклад: POLITICS OF FEDERAL TRANSFERS: Which Regions in Russia Win and Why?

Идентификаторы исследователя

Публикации (142)

Russia’s Electoral Space: Change and Continuity in Post-Soviet Perspective

2016 · PREPRINT · en

This paper tests the methods of electoral analysis elaborated by the author previously and based on the concept of nationalization that is used to measure the spatial homogeneity of voting patterns. The study of nationalization scores leads to the conclusion about rather high degree of nationalization of the post-Soviet party system from its very beginning while short and small-scale upsurges of regionalization were coming along with anti-government protests of 1995-1995 and 2011. To deepen the analysis of the electoral space the author has analyzed the phenomenon of deviant and typical regions where ethnic cleavage has appeared to produce the main deviations. Finally, the analysis of dynamic nationalization brings about the better understanding of nationalization revealing the changing territorial patterns of voting for the same actors masked by the same overall national scores.

PDF ↗

Centralized but Fragmented: The Regional Dimension of “Russia’s Party of Power”

2015 · ARTICLE · en

The key question addressed in this study is, how centralized and consolidated is the Kremlin’s “party of power”, United Russia (UR)? In order to answer this question we provide a detailed analysis of the recruitment of the secretaries of UR’s 83 regional political councils and the patronage ties of the secretaries with their regional governors. A study of the recruitment of regional secretaries provides important insights into: a) the balance of federal and regional forces, and b) the balance of regional elite groups in the recruitment of local party leaders. By analysing these appointments we can detect which party branches have been captured by regional governors or other influential regional groups. The conclusions of our analysis throws new light on the degree of centralisation within United Russia and the consolidation of the party at the regional level. As we demonstrate, in a number of regions UR is politically fragmented and regional factions within the party have successfully checked the powers of governors and their ability to exercise control over the appointment of UR regional secretaries.

PDF ↗

Геопространство и метапространство: географические методы в политологии

2015 · ARTICLE · ru

В статье рассматриваются возможности интеграции и использования географических знаний в современной политической науке. Автор развивает собственные концепции политического гео- и метапространства, предлагает новые подходы к исследованию политического пространства и регионов. Наиболее важным из их числа он считает контекстуальный подход к политическому пространству и политическому значению территории. В структурном анализе политического пространства акцент сделан на важности и перспективности системного подхода (концепция территориально-политической системы).

PDF ↗

The Systemic Opposition in Authoritarian Regimes: A Case Study of Russia’s Regions

2015 в печати · CHAPTER · en

This study provides an analysis of systemic opposition in Russia and its regions. The main aim of the chapter is to examine the opposition from a new perspective which sees it not as an alternative to, but as an integral part of the system and even as a support element of the regime. We call the opposition systemic not because it does not have any ideas about how to change the system. In terms of ideology almost any opposition can be pretty anti-systemic. In other words ideological division is not a valid reason to differentiate the systemic opposition from the non-systemic opposition. The systemic opposition in contrast to the non-systemic opposition, is accommodated within the existing system. The opposition itself is a very controversial term and classic “power – opposition” divide in the Russia’s regime is a misleading analytical framework. In fact all of the registered parties are part of one political system with their roles and functions giving this system extra stability. In my opinion they should be considered as non-dominant actors with a limited access to power. I suppose that the analysis of opposition in Russia is more relevant in terms of non-dominant systemic actors while the notion of opposition may be senseless. All major parties have their relations with the authorities and try to bargain for more favourable conditions and positions in power. Rational strategy prevails for all non-dominant actors who combine oppositional electoral behaviour with political opportunism and collaborationism. The political system as a whole remains stable and reproductive since it allows the conversion of public discontent into the consolidation of political actors.

PDF ↗

Электоральная конкуренция на субнациональном уровне в России: легитимность, централизация и клиентелизм

2015 · CHAPTER · ru

Процессы структурирования конкуренции на региональных выборах в России в 2012-13 гг. в условиях возвращения прямых губернаторских выборов и роста числа политических партий привлекают внимание многих исследователей. Субнациональные регионы могут рассматриваться либо как типичные примеры для процессов, относящихся к общенациональному уровню, либо как относительно автономные политические образования. И в том, и в другом случае недостаточное внимание уделяется центро-региональным отношениям, а также взаимному влиянию общенационального и региональных политических режимов. С нашей точки зрения, электоральная конкуренция в регионах должна рассматриваться с обязательным учетом централизации, означающей вмешательство центра в функционирование региональных политических режимов и формирование электоральной конкуренции. Субнациональный авторитаризм видится нами, как производная от установок и требований федеральной власти, а не только как характеристика региональных политических взаимодействий. В целом вместо «классического» раскола «власть – оппозиция» в России, на наш взгляд, складывается совокупность партийных акторов различной степени влияния, взаимодействующих в процессах распределения ресурсов. Системная оппозиция может рассматриваться в качестве совокупности слабых акторов, которые используют рациональную стратегию, комбинируя более или менее оппозиционную активность на выборах для привлечения избирателей с оппортунизмом с целью кооптации во власть.

SYSTEMIC OPPOSITION AT RUSSIA’S GUBERNATORIAL ELECTIONS

2015 · PREPRINT · en

This study is based on descriptive analysis of systemic opposition in Russia and its regions. We focus on the procedure and results of gubernatorial elections held in 2012-2015 in 62 regions (twice in two of them). The author has analyzed statistical information on electoral participation and performance of the opposition at gubernatorial elections, along with numerous interviews with political actors and experts. This study presents a logical model of ruling elites’ and systemic opposition’s strategic behavior and interaction proved by cases studied by the author in Russia’s regions. The author gives the definition of systemic opposition and analyzes its relations with the federal and regional authorities. Of particular importance is the role of systemic opposition in the legitimating of gubernatorial elections. However, the study shows that the legitimating process fails due to low turnout and usually leads to electoral losses of systemic opposition. Gubernatorial elections give systemic opposition very limited opportunities (despite the fact of its first victory in 2015) but still integrate it into the system while leaving the systemic parties with more chances to get political positions in legislative bodies.

PDF ↗

Российское местное самоуправление: агент государственной власти в ловушке недофинансирования и гражданской пассивности

2015 · ARTICLE · ru

Институт местного самоуправления в России рассматривается в данной статье с точки зрения модели “принципал-агент”, которую автор считает наиболее релевантной для исследования современных тенденций государственно-муниципальных отношений. Автор приходит к выводу о том, что местное самоуправление не выполняет имманентные ему функции агента локального сообщества и вместо этого стало агентом государственной власти, как федеральной, так и региональной. Исследование доходной базы и расходной политики местного самоуправления показало, что принципал ограничивает финансовую самостоятельность своего агента и не располагает возможностями для обеспечения его достаточными ресурсами с помощью бюджетных трансфертов. В результате полномочия агента фактически сужаются, примером чего стали прекращение работы местного самоуправления в сфере здравоохранения и снижение финансирования жилищно-коммунального хозяйства. Изучение наиболее благополучной части местного самоуправления – городских округов и, в частности, региональных столиц – выявило снижение их финансовой автономии. В этих условиях закономерным стало фактическое подчинение городов региональной власти по модели сити-менеджера. В последние годы в результате как отмены прямых выборов мэров, так и вмешательства губернаторов в прямые выборы там, где они проводились, произошла замена практически всех муниципальных руководителей, прежде всего – представителей оппозиционных партий и сильных локальных групп влияния. Во многих случаях к власти в городах пришли непосредственные выходцы из региональной исполнительной власти. Превращение городских администраций в филиалы региональных правительств, с одной стороны, соответствует финансово-экономическим реалиям, но, с другой стороны, окончательно лишает институт местного самоуправления связи с местным сообществом.

DOI ↗ PDF ↗

Местное самоуправление в России и эволюция политического режима

2015 · ARTICLE · ru

В статье муниципальные реформы в России и их политические результаты рассматриваются в контексте эволюции политического режима. Автор использует понятие «локальный политический режим», изучая коэволюцию трех территориальных уровней политического режима – общенационального, регионального и локального. В политических исследованиях местного самоуправления предлагается обратить внимание на государственно-муни-ципальные, в том числе центро-локальные и регионально-локальные отношения. Эмпирическое исследование показывает огромные различия в уровне электоральной конкуренции на прямых выборах мэров с тенденцией к снижению уровня конкуренции в последние годы. Выявлены современные особенности рекрутирования муниципальных элит, где ключевым трендом становится формирование губернаторской клиентелы на локальном уровне.

PDF ↗

Муниципальная политика

2015 · CHAPTER · ru

Исследования локальной политики постепенно складываются в качестве одного из направлений российской политической науки. Однако еще рано говорить о том, что они состоялись в виде ее отдельного направления.

PDF ↗

Dominant Party Rule and Legislative Leadership in Authoritarian Regimes

2014 · ARTICLE · en

Authoritarian dominant parties are said to ensure elite loyalty by providing elites with regularized opportunities for career advancement. This article uses data on the distribution of leadership posts in Russia’s regional legislatures (1999–2010) to conduct the first systematic test of this proposition. Loyalty to the nascent hegemonic party, United Russia, is shown to be important in determining a legislator’s chances of being promoted to a leadership position. These findings generate insight into how authoritarian institutions help maintain regime stability and provide a clearer picture of how Russia’s ruling party works.

DOI ↗ PDF ↗

Курсы (2)