Туровский Ростислав Феликсович
Факультет социальных наук
Профессиональные интересы
Должности
- Профессор — Факультет социальных наук, Департамент политики и управления
- Главный научный сотрудник — Факультет социальных наук, Центр изучения стабильности и рисков
Био
- · Начал работать в НИУ ВШЭ в 2009 году.
- · Научно-педагогический стаж: 18 лет.
Образование
- 2008 · Доктор политических наук: тема диссертации: Баланс политических отношений между центром и регионами в процессах государственного строительства
- 1995 · Кандидат политических наук
- 1992 · Специалитет: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, специальность «География», квалификация «Экономист-географ. Специалист по географии мирового хозяйства. Референт-переводчик»
Опыт работы
- · Нынешняя должность: Центр политических технологий, вице-президент
- · Москва
- · Международный фонд социально-экономических и политических исследований (Горбачев-Фонд)
- · Старший референт
- · Москва
- · Международный фонд экономических и социальных реформ (Фонд «Реформа»)
- · Консультант, затем советник
- · Москва
- · Российский НИИ культурного и природного наследия им. Лихачева
- · Старший, затем – ведущий научный сотрудник
- · Москва
- · Фонд развития информационной политики
- · Координатор, руководитель направления «Региональная экспертиза»
- · Москва
- · Институт региональной политики
- · Ведущий эксперт
- · Москва
- · Факультет политологии МГУ им. М.В. Ломоносова
- · Профессор, заместитель заведующего кафедрой российской политики
- · 2001 г.: С по н/вр
- · Москва
- · Национальный исследовательский университет – Высшая школа экономики, факультет прикладной политологии
- · Доцент, затем – профессор, заведующий лабораторией региональных политических исследований
Награды и поощрения
- · Почетная грамота факультета социальных наук НИУ ВШЭ (апрель 2024)
- · Благодарность факультета социальных наук НИУ ВШЭ (февраль 2023)
- · Почетная грамота Высшей школы экономики (декабрь 2017)
- · Благодарность Высшей школы экономики (ноябрь 2013)
- · Надбавка за публикацию в журнале из Списка А (и приравненном к нему научном издании) (2025–2026, 2024–2025, 2023–2024)
- · Надбавка за публикацию в международном рецензируемом научном издании (2022–2023, 2021–2022, 2020–2021, 2018–2020)
- · Надбавка за статью в зарубежном рецензируемом научном издании (2016–2018)
- · Лучший преподаватель — 2025, 2022–2023, 2019–2020, 2016–2017, 2011–2014
Гранты и проекты
- — · на соискание учёной степени кандидата наук
Конференции (1)
Показать все
- · 2014: World Bank Workshop (London). Доклад: POLITICS OF FEDERAL TRANSFERS: Which Regions in Russia Win and Why?
Идентификаторы исследователя
- ORCID:
0000-0001-8496-3098 - ResearcherID:
J-6842-2015 - SPIN РИНЦ:
5545-3645 - Google Scholar: https://scholar.google.ru/citations?hl=ru&user=zbLO8FsAAAAJ
- Scopus AuthorID:
55588390100
Публикации (142)
Новые игроки в партийных системах старых демократий: есть ли угроза стабильности?
2020 · ARTICLE · ru
Одним из основных трендов последних десятилетий в западных демократиях стало появление новых политических игроков, артикулирующих меняющиеся запросы общества (популисты, националисты, евроскептики, феминистки, экологические движения и др.). Оформляясь в партии, эти игроки бросают вызов существующей партийной системе, что делает ее более волатильной. Авторы представленного в статье исследования сосредоточили свое внимание на динамике национализации партийных систем как одной из со- ставляющих волатильности, отражающей территориальную неоднородность электоральной поддержки политических игроков. Анализ последних четырех-шести электоральных циклов в 18 западных демократиях, которые сопоставлялись с взятыми в качестве точки отсчета выборами 1960—1970-х годов, выявил разнонаправленность современных процессов национализации. По заключению авторов, траектории развития этих процессов обусловлены в первую очередь внутристрановым политическим контекстом и bндивидуальными особенностями эволюции партийных систем и практически не подчиняются закономерностям, зафиксированным в более ранних исследованиях. Партии,имеющие долгую историю пребывания на политической сцене, не только не утратили поддержку электората, но и в некоторых случаях еще основательнее укрепили свои позиции. Однако именно со старыми партиями связаны и основные вызовы для гомогенности электорального пространства. Наиболее успешные новые партии не уступают по уровню национализации старым, что в целом свидетельствует о высокой степени консолидации электорального пространства западных демократий.
Nationalization of Russia’s Party System: Local Dimension and Regional Patterns
2020 · PREPRINT · en
This research analyzes the nationalization of Russian party system and presidential candidates from 1996 till 2018 based on the index of nationalization, coefficient of variation, and Euclidean distance, proposing the new method of assessing the aforementioned measurements. The method includes using not the regional level data, but the lower unit of analyses – territorial electoral commissions, which improves the overall precision of the nationalization assessment. Furthermore, the regions themselves are compared to one another in the aspect of their “inner” nationalization.
Federal and Subnational Elections in Russia: Coherence and Divergence in Electoral Outcomes
2020 · ARTICLE · en
This article examines the differences between Russian voting at federal elections and regional legislature elections, both combined and conducted independently. The authors analyse these differences, their character and their dynamics as an important characteristic of the nationalisation of the party system. They also test hypotheses about a higher level of oppositional voting and competitiveness in subnational elections, in accordance with the theory of second-order elections, as well as the strategic nature of voting at federal elections, by contrast with expressive voting during subnational campaigns. The empirical study is based on calculating the differences in votes for leading Russian parties at subnational elections and at federal elections (simultaneous, preceding and following) from 2003, when mandatory voting on party lists was widespread among the regions, to 2019. The level of competitiveness is measured in a similar way, by calculating the effective number of parties. The study indicates a low level of autonomy of regional party systems, in many ways caused by the fact that the law made it impossible to create regional parties, and then also by the 2005 ban on creation of regional blocs. The strong connection between federal and regional elections in Russia clearly underlines the fluid and asynchronic nature of its electoral dynamics, where subnational elections typically predetermine the results of the following federal campaigns. At the same time, the formal success of the nationalisation of the party system, achieved by increasing the homogeneity of voting at the 2016 and 2018 federal elections, is not reflected by the opposing process of desynchronisation between federal and regional elections after Putin’s third-term election. There is also a clear rise in the scale of the differences between the two. At the same time, the study demonstrates the potential presence in Russia of features common to subnational elections in many countries: their greater support for the opposition and presence of affective voting. However, there is a clear exception to this trend during the period of maximum mobilisation of the loyal electorate at the subnational elections immediately following the accession of Crimea in 2014–2015, and such tendencies are generally restrained by the conditions of electoral authoritarianism.
Электоральная активность на муниципальных выборах в посткоммунистических странах
2020 · ARTICLE · ru
Статья посвящена сравнительному анализу электоральной активности в посткоммунистических странах на муниципальных выборах. Проведенное исследование демонстрирует, что в части стран Центральной и Восточной Европы происходит рост интереса к органам местного самоуправления, контрастирующий с разочарованием в общенациональной политике. В городах России, напротив, отмечается снижение явки на муниципальных выборах в связи с их низкой значимостью в глазах населения, а также растет зависимость электоральной активности от провластной мобилизации, которая по тем же причинам используется далеко не везде.
Поселение как субъект локальной политики: теоретические основы исследований
2019 · ARTICLE · ru
В статье проводится разработка концептуальных основ для политического анализа муниципальных образований «низового», поселенческого уровня. С этой целью сделаны обзор существующих теорий (теории местного самоуправления, городские режимы, медиация и структурация, теория места в политике, локалитет) и их операционализация для «микросубъектов» субнациональной политики. Автор приходит к выводу о том, что поселение может рассматриваться в политической науке с трех точек зрения. Во-первых, поселение – это локальная административно-территориальная единица, в российском варианте – муниципальное образование самого нижнего уровня, входящее в состав муниципального района. Во-вторых, поселение может рассматриваться как локальное политическое сообщество. При таком подходе на первый план выходит политическая субъектность поселения, т.е. из административной единицы оно становится политическим актором. В таком случае речь идет о формировании на территории поселения определенных политических интересов и / или политизированных идентичностей. Однако эти процессы не обязательно строго связаны с административными границами определенных поселений. В-третьих, поселение может рассматриваться как локальный политический режим. В таком случае в центре нашего внимания вновь оказывается поселение как административная единица, но подход к ее рассмотрению коренным образом меняется. Главное внимание мы уделяем выявлению локальных политических акторов, которыми могут быть различные группы интересов, бюрократические структуры, партийные и общественные организации и др. Их изучение в России имеет большую перспективу.
Актуальное состояние и перспективы развития внутригородского местного самоуправления в больших городах
2019 · ARTICLE · ru
Введение. Целью статьи было выявление общих и особенных характеристик организации местного самоуправления в больших городах. Данный вопрос представляется актуальным как для теоретического осмысления деятельности местных органов власти во внутригородских районах, так и для совершенствования системы местного самоуправления в мегаполисах. Материалы и методы. Материалами для исследования послужили общедоступная информация и научная литература по странам и городам с наиболее ярко выраженными собственными моделями и подходами к организации местного самоуправления. Были использованы сравнительный метод исследования и анализ нормативно-правовой базы выбранных стран и городов в части организации местного самоуправления и административно-территориального деления. Результаты исследования. Рассмотрен ряд зарубежных моделей внутригородского местного самоуправления в больших городах. Посредством анализа выбранных кейсов, среди которых есть крупные города Европы, Америки и Азии, продемонстрировано совпадение некоторых тенденций, присущих как российским, так и зарубежным мегаполисам. Выявлен тренд к централизации полномочий на городском уровне управления вследствие делегирования или отчуждения ресурсов у районных муниципалитетов. Обсуждение и заключение. Зарубежный опыт организации местного самоуправления на внутригородских территориях свидетельствует о том, что определяющим для моделей внутригородского самоуправления в мегаполисах является баланс между представительством внутригородских муниципалитетов на общегородском уровне и их автономией, а не влияние правовой системы или политический режим. Результаты исследования могут быть использованы для изучения политической субъектности внутригородских районов. Дальнейшие исследования позволят разработать концептуальные основы для политического анализа муниципальных образований районного уровня.
Региональное неравенство в России: может ли централизация быть лекарством?
2019 · ARTICLE · ru
Для Российской Федерации характерен высокий уровень регионального неравенства, что создает потенциал для политической нестабильности и регионализма. Региональное социально-экономическое неравенство в стране выросло после распада СССР и его плановой экономики. Попытки если не устранить, то смягчить огромные территориальные различия предпринимались и во время либеральных реформ 1990-х годов, и в период централизации при В. Путине. В этом эмпирическом исследовании авторы анализируют размах регионального неравенства в России и его динамику в постсоветский период, используя индекс Джини и коэффициент вариации для экономических (ВРП), финансовых (региональные бюджетные доходы) и социальных (доходы населения) показателей. Исследовательский вопрос был связан с влиянием постсоветских институциональных реформ и региональной политики федерального центра (в целом и в определенные периоды времени) на региональное неравенство в России. Главное внимание было уделено анализу институциональных факторов и их соотношению с общеэкономическими факторами. С помощью кросс-корреляционного и регрессионного анализа авторы сделали выводы о частичном успехе путинской централизации с точки зрения сдерживания экономического регионального неравенства – при явном снижении социального неравенства территорий.
Legitimising Victories: Electoral Authoritarian Control in Russia’s Gubernatorial Elections
2018 · ARTICLE · en
We explore the evolution of the Kremlin’s election control strategy in response to the reintroduction of gubernatorial elections in 2012. Our analysis focuses on the evolution of four tools used to engineer electoral competition: auxiliary institutions, subnational punishment regimes, ballot construction, and turnout manipulation. We argue that election managers deploy these mechanisms to maximise victories for state-sponsored candidates while minimising the possibility for post-election protest. The analysis demonstrates that electoral manipulation presents conflicting incentives for the Kremlin and its regional officials. It also shows the critical role that Russia’s systemic opposition plays in the electoral management system and regime stability.
Institutionalization versus personalization: electoral effects of the mixed-member electoral system in Russia
2018 · ARTICLE · en
The study of mixed electoral systems has gained in popularity due to frequent experiments with electoral systems in post-communist countries. Russia represents an interesting lab for this research, as it is a country that had switched to the proportional system in the 2007 parliamentary elections, and then moved back to mixed-member system in 2016 that also has seen its dominant party system strengthen. This research shows a gradual decline in competition in electoral districts, which is interrelated with the institutionalization of the party system, and which peaked after the creation of a dominant party and the disappearance of independent candidates. A comparative analysis of elections on the basis of votes received by party lists and voting in single-mandate districts suggests there is a high level of interrelation between two simultaneous voting processes, confirming the well-known thesis of “contamination” in the mixed system. At the same time, a comparison of the diverse parties allows us to suggest that the level of that interrelation, and the vote ratio, are dependent on the characteristics of the party concerned. The research showed that, in a dominant party system, electoral competition in districts delivers higher results than in voting by party lists, and the voters demonstrate a strategic approach to supporting parties rather than voting for particular candidates in particular districts. This leads to a lower level of electoral support for candidates from large parties in comparison to the vote received by the parties themselves.
Президентские выборы в России: возможности и пределы электоральной консолидации
2018 · ARTICLE · ru
В статье анализируются процессы электоральной консолидации вокруг инкумбентов, а также оппозиционных кандидатов на президентских выборах в России. На основе сравнительного анализа парламентских и президентских кампаний, объединенных в шесть электоральных циклов, автор выявляет сдвиги в явке и голосовании за кандидатов на выборах президента по сравнению с предшествующими выборами депутатов Госдумы. Проведенное им исследование демонстрирует, что практически все значимые кандидаты на выборах президента опираются на электорат определенной партии – обычно той, от которой кандидат выдвигается (единственное важное исключение из этого правила – голосование за П.Грудинина на выборах 2018 г.). Исследование также показывает, что рост явки на выборах президента работает на инкумбента (кроме Б.Ельцина в 1996 г.), хотя в отдельных случаях он может способствовать и повышению результата сильного оппозиционера (Г.Зюганов в 1996 г.) или совершенно нового кандидата (М.Прохоров в 2012 г.). Изучив перетоки голосов между парламентскими и президентскими выборами, автор приходит к выводу, что инкумбент, как правило, способен привлекать на свою сторону политически амбивалентный электорат, а также, в зависимости от политического контекста, избирателей из различных партийных кластеров – сторонников «Справедливой России», ЛДПР, либеральных партий и (на уровне отдельных регионов) КПРФ. Оппозиционные кандидаты имеют для этого гораздо более ограниченные возможности либо не имеют их вообще. Выявленные тенденции трактуются автором в качестве проявлений стратегического голосования, основанного на рациональном выборе избирателей в пользу инкумбента.
Курсы (2)
-
Политическая регионалистика · 4 раза
2025/2026, 2024/2025, 2023/2024, 2022/2023 · Бакалавриат · рус
-
Электоральный анализ · 5 раза
2025/2026, 2024/2025, 2023/2024, 2022/2023, 2021/2022 · Бакалавриат · рус