DSA Faculty
API
← к списку преподавателей

Порус Владимир Натанович

Факультет гуманитарных наук

Профиль на hse.ru ↗ тел.: +7 (495) 772-95-90 | 22704 | +7 9031121043
Публикаций
155
Языков
3
Наград
15
Конференций
0
Профиль Публикации (155) Курсы (7)

Профессиональные интересы

история философиилогика и методология наукифилософия культуры

Должности

  • Научный руководитель — Факультет гуманитарных наук, Школа философии и культурологии
  • Профессор — Факультет гуманитарных наук, Школа философии и культурологии

Био

  • · Начал работать в НИУ ВШЭ в 2003 году.
  • · Научно-педагогический стаж: 55 лет.

Образование

  • 2002 · Доктор философских наук: специальность 09.00.00 «Философские науки»
  • 1997 · Ученое звание: Доцент
  • 1970 · Специалитет: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, специальность «Философия», квалификация «Философ. Преподаватель философии и обществоведения»

Опыт работы

  • · 01.02.2013 06.10.2017 Главный научный сотрудник 01.03.2012 31.12.2012 Заведующий лабораторией 01.02.2011 30.12.2011 Заведующий лабораторией 01.02.2010 31.12.2010 Ведущий научный сотрудник 01.07.2009 30.11.2009 Ведущий научный сотрудник 18.09.2003 06.10.2017 Профессор 08.07.1999 17.09.2003 Профессор 15.01.1974 08.07.1999 Ведущий научный сотрудник 01.11.1970 01.12.1973 Аспирант

Награды и поощрения

  • · Благодарность НИУ ВШЭ (апрель 2025)
  • · Почетная грамота факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ (ноябрь 2024)
  • · Благодарность НИУ ВШЭ (март 2024)
  • · Медаль "Признание - 20 лет успешной работы" НИУ ВШЭ (декабрь 2023)
  • · Медаль "Признание - 15 лет успешной работы" НИУ ВШЭ (январь 2019)
  • · Знак отличия "За безупречную службу городу Москве" XL лет (октябрь 2017)
  • · Почетная грамота Высшей школы экономики (сентябрь 2013)
  • · Почетное звание "Почетный работник науки и техники Российской Федерации" (ноябрь 2012)
  • · Благодарность Высшей школы экономики (ноябрь 2007)
  • · Надбавка за академические успехи и вклад в научную репутацию ГУ-ВШЭ (2009–2011, 2007–2009, 2006–2007, 2005–2006)
  • · Надбавка за академические успехи и вклад в репутацию НИУ ВШЭ (2011–2013)
  • · Надбавка за академическую работу (2017–2018, 2016–2017, 2015–2016, 2014–2015, 2013–2014)
  • · Лучший преподаватель — 2017, 2011–2014
  • · Лауреат премии "Золотая Вышка" 2018 в номинации Достижения в науке
  • · Лауреат премии "Золотая Вышка" 2005 в номинации Достижения в преподавательской деятельности

Гранты и проекты

  • — · на соискание учёной степени кандидата наук

Идентификаторы исследователя

Публикации (155)

Тайна Клима Самгина

2018 · ARTICLE · ru

В статье сделана попытка «расшифровки» скрытого замысла М. Горького, считавшего роман «Жизнь Клима Самгина» своим посланием будущим поколениям. Этот роман десятилетиями воспринимался как исследование генотипа русского «мелкобуржуазного» интеллигента, проделавшего эволюцию от сочувственного участия в революционном движении до идейного противостояния большевизму и антисоветской деятельности в эмиграции. Вопреки декларациям самого Горького, сделанным под давлением политической обстановки в Советском Союзе в годы «великого перелома», и большевистской трактовке романа. предложенной А. Луначарским, замысел романа более глубок. Самгин – «манекен», пародия на особую разновидность русского интеллигента эпохи русских революций начала ХХ в. Этой социальной группе было свойственно стремление в кратчайший срок «пересадить» на почву российской действительности идеи и ценности европейской культуры, в первую очередь, принцип независимости и свободы личности. Осуществление этого принципа предполагает глубокую трансформацию этой почвы – всех форм общественного сознания и общественных институтов. В отсутствие таких преобразований «личностный принцип» вырождается в скептический индивидуализм и не может быть онтологическим основанием культуры. Вместе с тем «самгинизм» становится неизбежным итогом разрушения двух мифов – об интеллигенции (как социальном и культурном лидере нации) и о «народе» (как носителе духовного начала и нравственного сознания). Горькому удалось увидеть в Самгине «героя эры индивида», для которой характерно разочарование в универсальных культурных ценностях, отношение к ним как к «фикциям», нужным для приспособления к действительности, но не для ее преобразования. Роман Горького – не расчет с прошлым, а печальное пророчество о будущем.

DOI ↗ PDF ↗

Что мы вправе ждать от философской теории познания?

2018 · CHAPTER · ru

В статье рассматривается проблема реформирования концептуального каркаса современной эпистемологии в связи с тем, что значительная часть результатов исследования научно-познавательного процесса получена специальными науками. Направление реформы определено взаимодействием философии познания с широким кругом науковедческих, когнитивных и компьютерных наук. Критика современной философии познания необходима, но не следует адресовать ее архаическим формам этой философии, давно утратившим актуальность. Предлагается использовать в качестве методологического ориентира «принцип дополнительности» Н. Бора по отношению к различным содержаниям категории «субъекта».

PDF ↗

What do the Marxist "Dialectics of Cognition" and Laratos's "Sophisticated Falsificationism" have in common?

2018 · ARTICLE · en

The article shows that Marxist dialectics and the social philosophy of science, whose influence was obvious in Imre Lakatos’s early philosophical experiments, underwent substantial reinterpretation during the mature period of his creative activity. Being implicit heuristic sources of his “sophisticated falsificationism” or methodology of scientific research programs, they take on a conceptual form in which they lose the “excess” of authentic contents. Therefore, the philosophical views of “mature Lakatos” may be called close to the Marxist philosophy of science only with many important reservations and specifications.

DOI ↗ PDF ↗

Современная эпистемология и ее критики: о кризисах и перспективах

2018 · ARTICLE · ru

В статье рассмотрены основные аргументы «критиков эпи- стемологии», согласно которым философский анализ про- блем, связанных с процессами познания (в том числе в на- уке), должен быть в конечном счете заменен исследования- ми этих проблем средствами специальных наук о познании. Показано, что эти аргументы отчасти неверны, а отчасти могут рассматриваться как указание на реальные трудности совре- менной философии познания. Будущее философской эписте- мологии связано с реформированием ее концептуального аппарата, методологического арсенала и проблемного поля. Взаимодействие с науками о познании для философской эпи- стемологии есть единственный и необходимый путь развития. Указаны два пути такого взаимодействия. Во-первых, это ана- лиз научных дискуссий, на основании которых выявляются но- вые возможности для преодоления известных философских контроверз (между рационализмом и эмпиризмом, реализ- мом и конструктивизмом, фундаментализмом и релятивиз- мом и т. п.). На этом пути эпистемология выходит на позицию горизонтальной модерации междисциплинарного дискурса и создает «зону обмена» (П. Галисон, Г. Коллинз). Во-вторых, эпистемология проводит рациональную критику оснований специальных наук, а в содержании собственных категорий (истина, рациональность, субъект, объект и пр.) выделяет смысловые уровни, относящиеся к различным когнитивным практикам. Эти практики оцениваются нормативно, исходя из ценностной перспективы современной культуры. Оба пути до- полнительны друг к другу.

DOI ↗ PDF ↗

Эпистемология сегодня. Идеи, проблемы, дискуссии

2018 · BOOK · ru

В монографии представлено современное состояние эпистемологической проблематики. Вопросы о знании и истине, о рациональности и релятивизме, реальности и явлении, как и столетия назад, привлекают внимание философов, обретая новые смыслы, раскрываясь новыми гранями. Затрагиваются и новые для эпистемологии проблемы: интерсубъективности, социальной эпистемологии, телесности знания. Живые дискуссии, ведущиеся на переднем крае исследований, позволяют читателю получить представление о взглядах на познавательную деятельность в современной отечественной и мировой философии. Для специалистов в области философии, студентов и аспирантов гуманитарных специальностей, а также всех, кому интересны проблемы философии.

Эпистемология сегодня: идеи, проблемы, дискуссии

2018 · BOOK · ru

В монографии представлено современное состояние эпистемологической проблематики. Вопросы о знании и истине, о рациональности и релятивизме, реальности и явлении, как и столетия назад, привлекают внимание философов, обретая новые смыслы, раскрываясь новыми гранями. Затрагиваются и новые для эпистемологии проблемы: интерсубъективности, социальной эпистемоло- гии, телесности знания. Живые дискуссии, ведущиеся на переднем крае иссле- дований, позволяют читателю получить представление о взглядах на познава- тельную деятельность в современной отечественной и мировой философии. Для специалистов в области философии, студентов и аспирантов гуманитар- ных специальностей, а также всех, кому интересны проблемы философии.

PDF ↗

Рациональная коммуникация и коммуникативная рациональность: эпистемологический анализ

2018 · CHAPTER · ru

Проводится различие между «рациональной коммуникацией» и «коммуникативной рациональностью». Определение коммуникации как рациональной требует указания на критерии, по которым эта ра- циональность устанавливается. Контекстуальная и социально- историческая изменчивость таких критериев заставляет релятивизи- ровать такое определение. Так происходит «сдвиг проблемы»: теперь она состоит в том, чтобы выяснить, какие условия коммуникации обеспечивают успешное участие в ней. На этот вопрос отвечают спе- циальные науки. Философия, способная только повторять их выво- ды, должна признать свою ненужность. Аргументируется тезис о том, что с философской точки зрения, рациональность есть форма человеческой свободы в сфере познания и деятельности.

PDF ↗

Так что же такое “гносеология культуры”? (размышления над книгой)

2017 · ARTICLE · ru

Концепция “гносеологии культуры”, разработанная в трудах М. А. Розова (1930–2011), имеет методологическим основанием “теорию социальных эстафет”, в которой базовые элементы культуры (личность, свобода, социальная память, рациональность) рассматриваются как непрерывно возобновляющиеся процессы, передающие образцы поведения и деятельности, мышления, нравственных или эстетических оценок. Применение этой теории к социокультурным явлениям позволяет выявить закономерно- сти, скрытые от непосредственного наблюдения, общую структуру интеллектуальных процессов, обусловленную содержанием культуры. Гносеология Розова близка идеям Л. С. Выготского и Ж. Пиаже, понимавших сознание как интериоризацию внешней деятельности. Ему был свойственен конструктивный стиль философского мышления, позволявший рассматривать “социальную память” как процесс передачи социальных эстафет. Аналогичный процесс лежит в основе языка, на базе которого строятся знания, происходит накопление опыта. С той же позиции он решал проблему идентичности “Я”. Самотождественность “Я” понимается как постоянно возобновляемый процесс, на поддержание которого работают совместно культура и личность (главная цель и средство реализации культурных потенциалов). Так теория “социальных эстафет” выступала как связующее звено между философией культуры, гносеологией и философией науки. В русле своей теории Розов рассматривал проблемы роста научного знания, научной рациональности, а также проблемы этики, психологии творчества и социально-культурного развития, не останавливаясь перед неожиданными обобщениями ради построения “гносеологии культуры”.

PDF ↗

俄罗斯哲学 与欧洲文化的危机 // Русская философия и кризис западной культуры

2017 · BOOK · zh

Книга вводит в круг проблем, связанных с кризисом современной европейской культуры. Опираясь на опыт русской философии Серебряного века (В. Соловьев, Л. Шестов, С. Франк, Н. Бердяев, П. Флоренский), автор исследует причины духовных и культурных потрясений нашего времени. Во внешних признаках кризиса он усматривает проявления коренных антиномий европейского духа, пронизывающих все сферы, — от повседневности до оснований современной науки.

A Never-Ending Dispute over Morality (Leo Tolstoy and Lev Shestov)

2017 · ARTICLE · en

«Морализм» Льва Толстого – призыв к очищению нравственных универсалий как оснований культуры, в которой нет противоречия между ценностями индивидуальной жизни и ценностями социального «мира». Быть нравственным значит: либо следовать абсолютным моральным требованиям, совершая те или иные поступки, либо ориентироваться на конечные идеальные цели движения, принимая ответственность за отклонения от них и исправляя ошибки. В обоих случаях требуется подчинение индивидуального поведения общим правилам или законам. «Моралист-проповедник» должен отвечать двум главным требованиям. Во-первых, он должен лично соответствовать принципам своего учения. Во-вторых, он должен быть абсолютно уверен в том, что говорит от имени известной ему истины. Иначе его проповедь будет обманом и послужит разрушению, но не созиданию нравственной культуры. Л. Шестов отвергает проповеднический пафос как несовместимый с экзистенциальным (индивидуалистическим) восприятием мира. Моральная проповедь парадоксально оборачивается «аморализмом»: осуждение человеческих слабостей ведет к жестокости, к равнодушию по отношению к человеческим страданиям, к унижению и оскорблению «несчастных», отвергаемых моралью. На место «абсолютной морали» (у Толстого она – синоним Бога) Шестов ставит абсолют человеческой индивидуальности. Но этот абсолют не совместим с универсализмом нравственных и других культурных ценностей (в том числе рациональности). Отсюда невозможный выбор: либо культура, которой нет дела до индивидуальности, либо индивидуальность, которой нет дела до культуры.

DOI ↗

Курсы (7)