DSA Faculty
API
← к списку преподавателей

Шишкин Сергей Владимирович

Центр политики в сфере здравоохранения

Профиль на hse.ru ↗ тел.: +7 (495) 772-95-90 | 12355
Публикаций
145
Языков
3
Наград
20
Конференций
0
Профиль Публикации (145) Курсы (5)

Профессиональные интересы

экономика отраслей социальной сферыэкономика и законодательство о некоммерческом секторе

Должности

  • Директор центра — Центр политики в сфере здравоохранения
  • Профессор — Факультет социальных наук, Департамент политики и управления, Кафедра управления и экономики здравоохранения
  • Академический руководитель образовательной программы — Управление и экономика здравоохранения

Био

  • · Начал работать в НИУ ВШЭ в 1997 году.
  • · Научно-педагогический стаж: 40 лет.

Образование

  • 1993 · Доктор экономических наук
  • 1984 · Кандидат наук
  • 1984 · Аспирантура: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, факультет: экономический факультет, специальность «математические методы анализа экономики»
  • 1981 · Специалитет: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, специальность «Экономическая кибернетика», квалификация «Экономист-кибернетик»
  • 1981 · Специалитет: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, факультет: экономический факультет, специальность «экономическая кибернетика»

Опыт работы

  • · Профессиональный опыт
  • · Национальный исследовательский университет –Высшая школа экономики
  • · Директор Центра политики в сфере здравоохранения
  • · Государственный университет –Высшая школа экономики
  • · Научный руководитель Института экономики здравоохранения
  • · 2014: наст
  • · Государственный Университет – Высшая Школа Экономики, Москва
  • · Заведующий кафедрой управления и экономики здравоохранения, профессор кафедры
  • · 2009: наст
  • · Государственный университет –Высшая школа экономики
  • · Проректор
  • · Независимый институт социальной политики (НИСП), Москва
  • · Директор научных программ, Заместитель директора
  • · Государственный Университет – Высшая Школа Экономики, Москва
  • · Профессор кафедры государственного управления и экономики общественного сектора
  • · Институт экономических проблем переходного периода, Москва
  • · Зам. руководителя направления социально-экономических исследований
  • · Министерство культуры РФ, Москва
  • · Начальник Управления федеральных программ
  • · Научно-исследовательский институт культуры, Москва
  • · Зав. сектором
  • · Всесоюзный научно-исследовательский институт искусствознания, Москва
  • · Старший научный сотрудник

Награды и поощрения

  • · Благодарность научного руководителя НИУ ВШЭ (январь 2026)
  • · Благодарственное письмо ректора НИУ ВШЭ (июль 2025)
  • · Благодарность проректора НИУ ВШЭ (октябрь 2024)
  • · Благодарность первого проректора НИУ ВШЭ (декабрь 2023)
  • · Благодарность проректора НИУ ВШЭ (декабрь 2023)
  • · Благодарность проректора НИУ ВШЭ (ноябрь 2023)
  • · Благодарность старшего директора по основным образовательным программам НИУ ВШЭ (май 2020)
  • · Благодарственное письмо ректора НИУ ВШЭ (июнь 2019)
  • · Почетная грамота Высшей школы экономики (апрель 2019)
  • · Благодарность Президента Российской Федерации (декабрь 2018)
  • · Медаль "Признание - 10 лет успешной работы" НИУ ВШЭ (октябрь 2018)
  • · Почетная грамота Высшей школы экономики (ноябрь 2013)
  • · Орден Почета (апрель 2012)
  • · Благодарность Высшей школы экономики (февраль 2011)
  • · Надбавка за академическую работу (2022–2023, 2021–2022, 2020–2021, 2019–2020, 2018–2019)
  • · Надбавка за публикацию в журнале из Списка А (и приравненном к нему научном издании) (2025–2026, 2024–2025, 2023–2024)
  • · Лучший преподаватель — 2023–2024
  • · Лучший академический руководитель в номинации «Удовлетворенность студентов качеством образовательной программы» — 2023–2025
  • · Лучший академический руководитель в номинации «Межфакультетское взаимодействие» — 2024
  • · Лучший академический руководитель в номинации «Привлечение студентов» — 2024

Гранты и проекты

  • — · на соискание учёной степени кандидата наук

Идентификаторы исследователя

Публикации (145)

Оплата пациентами медицинской помощи в российской системе здравоохранения.

2014 · PREPRINT · ru

Оплата медицинской помощи пациентами

Медико-экономические аспекты комплексной этапной стандартизированной программы диагностики и лечения доброкачественной гиперплазии предстательной железы

2014 · ARTICLE · ru

Ограниченность финансовых ресурсов системы здравоохранения в сочетании со старением населения и увеличением доли болезней инволюционного генеза приводит к необходимости оптимизации алгоритмов диагностики и лечения данных заболеваний. Ярким примером может служить доброкачественная гиперплазия предстательной железы (ДГПЖ) – типичное заболевание, значительно ухудшающее качество жизни мужчин старших возрастных групп. На ДГПЖ приходится до 40% от всех заболеваний, встречающихся у мужчин старше 50 лет, чем и обусловлен значительный экономический вклад заболевания в структуру расходов системы здравоохранения. Анализ эффективности оказания медицинской помощи при ДГПЖ в России, проведенный на примере Воронежской области, выявил недостатки, ключевыми из которых являются: низкая выявляемость заболевания и как следствие, высокие расходы, связанные с необходимостью оказывать помощь в запущенных случаях. С целью оптимизации затрат и улучшения качества оказания помощи пациентам с ДГПЖ НИИ урологии разработана комплексная этапная стандартизированная программа оказания урологической помощи, этой категории больных. Подготовительные мероприятия были начаты в 2009 году, а в 2010 году данная Программа утверждена постановлением правительства Воронежской области №1002. Для повышения результативности работы в регионе, совместно со специалистами Национального исследовательского университета «Высшая Школа Экономики» была проведена оценка экономической эффективности реализуемых программных мероприятий.

PDF ↗

An assessment of progress towards universal health coverage in Brazil, Russia, India, China, and South Africa (BRICS)

2014 · ARTICLE · en

Brazil, Russia, India, China, and South Africa (BRICS) represent almost half the world's population, and all five national governments recently committed to work nationally, regionally, and globally to ensure that universal health coverage (UHC) is achieved. This analysis reviews national efforts to achieve UHC. With a broad range of health indicators, life expectancy (ranging from 53 years to 73 years), and mortality rate in children younger than 5 years (ranging from 10·3 to 44·6 deaths per 1000 livebirths), a review of progress in each of the BRICS countries shows that each has some way to go before achieving UHC. The BRICS countries show substantial, and often similar, challenges in moving towards UHC. On the basis of a review of each country, the most pressing problems are: raising insufficient public spending; stewarding mixed private and public health systems; ensuring equity; meeting the demands for more human resources; managing changing demographics and disease burdens; and addressing the social determinants of health. Increases in public funding can be used to show how BRICS health ministries could accelerate progress to achieve UHC. Although all the BRICS countries have devoted increased resources to health, the biggest increase has been in China, which was probably facilitated by China's rapid economic growth. However, the BRICS country with the second highest economic growth, India, has had the least improvement in public funding for health. Future research to understand such different levels of prioritisation of the health sector in these countries could be useful. Similarly, the role of strategic purchasing in working with powerful private sectors, the effect of federal structures, and the implications of investment in primary health care as a foundation for UHC could be explored. These issues could serve as the basis on which BRICS countries focus their efforts to share ideas and strategies.

DOI ↗

Opportunities and limitations of patient choice: the case of the Russian Federation

2014 · ARTICLE · en

While many countries have increased the opportunities for patient choice of provider, there is debate to what extent this has had positive effects on efficiency and quality of healthcare provision. First, some conditions should be met to exercise such choice, of which the most important is the provision of reliable data on providers’ performance to both patients and physicians as their agents, as well as increasing primary health care (PHC) providers’ involvement in realization of patient choice. Second, expanding patient choice does not always lead to efficient allocation of resources in a healthcare system. This article explores these controversial developments by using empirical evidence from the Russian Federation. It shows that choice indeed has value for patients, but there are many areas of inefficient choice, which leads to misallocation of healthcare recourses. Thus, health policy in this area should be designed to ensure a reasonable balance between objectives of expanding choice and promoting more efficient organization of healthcare provision. Political rhetoric about unlimited patient choice may be useless and even risky unless supported by well-balanced programmes of supporting and managing choice.

DOI ↗ PDF ↗

Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации 2013. Устойчивое развитие: Вызовы Рио

2013 · BOOK · ru

Вниманию читателей предлагается шестнадцатый национальный Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации. Подобные Доклады издаются по инициативе Программы развития ООН (ПРООН) во многих странах мира. Выходят также ежегодные мировые Доклады, содержащие обозрения по странам мира в целом. Доклады готовятся группами независимых экспертов. Основная цель Доклада 2013 года – рассмотреть задачи перехода России к устойчивому развитию в контексте человеческого развития, показать необходимость учета в таком переходе социальных, экологических и экономических факторов. Необходима новая парадигма развития, которая способна обеспечить благосостояние общества без избыточного давления на природу. С этих позиций в Докладе рассматриваются новые подходы к развитию образования и науки, улучшению здоровья, разработке модели «зеленой» экономики и индикаторов устойчивости. Особое внимание уделено совершенствованию энергетической, климатической и региональной политик, роли гражданского общества и бизнеса в переходе к устойчивому развитию.

Методы оплаты медицинской помощи в системе ОМС в оценках страховых медицинских организаций

2013 · ARTICLE · ru

Анализ результатов проведенного сплошного со­циологического опроса руководителей страховых ме­дицинских организаций, работающих в системе ОМС, свидетельствует о том, что страховые медицин­ские организации поддерживают внедрение методов оплаты медицинской помощи, направленных на более эффективное использование средств системы ОМС. Почти половина опрошенных руководителей счита­ют наиболее предпочтительным при оплате амбула­торной помощи метод подушевого финансирования в сочетании с дополнительной оплатой по результатам деятельности, а около трети высказываются за ис­пользование метода фондодержания. Наиболее предпо­чтительным методом оплаты стационарной помощи в системе ОМС страховые организации считают оплату за законченный случай, рассчитываемую на основе ме­дико-экономических стандартов.

Health and health systems in the Commonwealth of Independent States

2013 · ARTICLE · en

The countries of the Commonwealth of Independent States diff er substantially in their post-Soviet economic development but face many of the same challenges to health and health systems. Life expectancies dropped steeply in the 1990s, and several countries have yet to recover the levels noted before the dissolution of the Soviet Union. Cardiovascular disease is a much bigger killer in the Commonwealth of Independent States than in western Europe because of hazardous alcohol consumption and high smoking rates in men, the breakdown of social safety nets, rising social inequality, and inadequate health services. These former Soviet countries have embarked on reforms to their health systems, often aiming to strengthen primary care, scale back hospital capacities, reform mechanisms for paying providers and pooling funds, and address the overall shortage of public funding for health. However, major challenges remain, such as frequent private out-of-pocket payments for health care and underdeveloped systems for improvement of quality of care.

DOI ↗ PDF ↗

Adopting new medical technologies in Russian public hospitals: what causes inefficiency?

2013 · PREPRINT · en

The adoption of new medical technologies in Russian public hospitals is an important part of healthcare modernization and thus is a subject for public finance and regulation. Here we examine the decision-making process on adoption of new technologies in Russian hospitals, and the institutional environment in which they are made. We find that public hospitals operate within a strategic-institutional model of decision making and tend to adopt technologies that bring indirect benefits to their heads/physicians. Unlike Western clinics, the interests of Russian hospital heads and physicians are driven by the possibilities to obtain income from a part of hospital activities: the provision of chargeable medical services to the population, as well as receiving informal payments from patients. The specifically Russian feature of the decision-making process is that hospitals are strongly dependent on health authorities’ decisions about new equipment acquisition. The inefficiency problems arise from the contradiction between hospitals’ and authorities’ financial motivation for acquiring new technologies: hospitals tend to adopt technologies that bring benefits to their heads/physicians and minimize maintenance and servicing costs, while authorities’ main concern is initial cost of technology. The main reason for inefficiency of medical technology adoption arises from centralization of procurement of medical equipment for hospitals that creates the preconditions for rent-seeking behaviour of persons making such decisions.

PDF ↗

Patient choice in the post-Semashko health care system

2013 · PREPRINT · en

The opportunity for patient choice in the health care system in CIS countries was created by the partial destruction of the referral system and the development of paid medical services. The data of two population surveys conducted in Russia in 2009 and 2011 show that patient choice of medical facility and physician is taking place in the post-Semashko health care system, and it is not restricted to the area of paid medical services. However for the majority of population the choice of medical facility and physician is not a necessity. Part of reason for patient choice is caused by the failure of the patient referral system to ensure the necessary treatment. For some Russian citizens, the choice of health care provider is a means to obtain better quality care, and in this respect the enhancement of patient choice is leading to the improved efficiency of the emerging health care system.

PDF ↗

Russia’s health care system: difficult path of reform

2013 · CHAPTER · en

This chapter is an output of a research project implemented as part of the Basic Research Program at the National Research University Higher School of Economics (HSE). 2 . With the exception of medical facilities belonging to privatized enterprises. 3 . Fundholding of a primary care unit is a scheme of public health care funding that provides a virtual budget to a primary care unit (general practitioner, outpatient clinic, etc.) for purchasing selected clinical and diagnosis services, such as minor surgery, physiotherapy, and common endoscopic procedures (Langenbrunner et al. 2005). Th is scheme creates incentives for increasing effi ciency of primary care and for containing excessive supply of diagnostic and inpatient services. Fundholding is used in the United Kingdom and Estonia, as well as in some Russian regions (Kaliningrad, Samara, and Perm).

PDF ↗

Курсы (5)