Кошель Алексей Сергеевич

—

Профиль на hse.ru ↗ тел.: +7(495) 531 00 00 | 28877

Публикаций

Языков

Наград

Конференций

Профиль Публикации (66) Курсы (1)

Профессиональные интересы

парламентаризмпубличное правоконституционное правогуманитарная политикамягкая сила

Должности

проректор
Профессор — Факультет права, Департамент публичного права

Био

· Начал работать в НИУ ВШЭ в 2021 году.
· Научно-педагогический стаж: 13 лет.

Образование

2025 · Ученое звание: Профессор РАН
2022 · Доктор юридических наук
2018 · Ученое звание: Доцент
2015 · Кандидат политических наук
2012 · Специалитет: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, специальность «Юриспруденция», квалификация «Юрист»

Опыт работы

· Аппарат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации:
· 2008–2011: помощник депутата Государственной Думы
· Аппарат Правительства Российской Федерации:
· 2012: стажировка в Правовом департаменте Правительства Российской Федерации в период учебы на юридическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова
· Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова:
· 2012–2013: помощник проректора по непрерывному и дополнительному образованию МГУ, юрист Специализированного учебно-научного центра – школы-интерната им. А.Н. Колмогорова при МГУ, и.о. заместителя директора Института переподготовки и повышения квалификации МГУ
· 2013–2016: заместитель декана факультета педагогического образования МГУ, руководитель отделения повышения квалификации МГУ, преподаватель
· Дальневосточный федеральный университет:
· 2016–2021: проректор по общим вопросам ДВФУ
· 2017–2021: доцент кафедры конституционного и административного права Юридической школы ДВФУ
· 2021: исполняющий обязанности ректора ДВФУ
· Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»:
· 2021: н.вр. – проректор
· 2022: н.вр. - профессор департамента публичного права факультета права (по совместительству)

Награды и поощрения

· Благодарность научного руководителя НИУ ВШЭ (январь 2026)
· Почетная грамота Президента Российской Федерации (декабрь 2024)
· Почетная грамота Московской городской избирательной комиссии (ноябрь 2024)
· Благодарность мэра Москвы (декабрь 2023)
· Медаль Анатолия Кони (ноябрь 2023)
· Памятный знак "30 лет избирательной системе" (ноябрь 2023)
· Благодарность Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (октябрь 2023)
· Почетная грамота НИУ ВШЭ (февраль 2023)
· Почетное звание "Почетный работник сферы образования Российской Федерации" (ноябрь 2022)
· Благодарность Президента Российской Федерации (октябрь 2022)
· Знак отличия "За заслуги в развитии Дальнего Востока" (февраль 2022)
· Почетная грамота Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (ноябрь 2021)
· Медаль "За вклад в реализацию государственной политики в области образования" (сентябрь 2021)
· Почетная грамота губернатора Приморского края (август 2020)
· Благодарственное письмо Президента Российской Федерации (октябрь 2019)
· Медаль Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации "За взаимодействие" II степени (декабрь 2018)
· Почетная грамота Министерства юстиции Российской Федерации (декабрь 2018)
· Благодарность председателя Организационного комитета по подготовке и проведению Восточного экономического форума (сентябрь 2018)
· Благодарность Фонда Росконгресс (сентябрь 2018)
· Благодарность Губернатора Приморского края (сентябрь 2018)
· Благодарность ректора Дальневосточного федерального университета (декабрь 2017)
· Благодарность ректора Дальневосточного федерального университета (октябрь 2017)
· Благодарность Министерства образования и науки Российской Федерации (апрель 2014)
· Почетная грамота губернатора Вологодской области (март 2014)
· Благодарность Министра спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации (июнь 2011)
· Благодарность департамента семейной и молодежной политики Правительства Москвы (сентябрь 2010)
· Благодарственное письмо губернатора Вологодской области (март 2010)
· Надбавка за публикацию в журнале из Списка B (2025–2026, 2024–2025)

Гранты и проекты

— · на соискание учёной степени кандидата наук

Конференции (6)

Показать все

· 2025: X Международная научно-практическая конференция «Антимонопольная политика: наука, практика, образование» (Москва). Доклад: Соотношение конституционных начал в охране интеллектуальной собственности и защите конкуренции
· 2025: Международная конференция по общественно-гуманитарным наукам «Азовский форум развития. Экономика Новороссии» (Мариуполь). (Мариуполь). Доклад: Методы оценки экономического влияния рассматриваемых законопроектов посредством математического анализа содержания вариантов социального регулирования
· 2025: Форум консорциума юридических школ стран БРИКС (Москва). Доклад: Национальные символы: культурное влияние и правовое регулирование в России
· 2025: 224 заседание постоянно действующего открытого семинара «Экономические проблемы энергетического комплекса» (Семинара А.С. Некрасова) (Москва). Доклад: Цифровые платформы как объект экономической оценки и правового регулирования: состояние и перспективы развития
· 2021: Международный молодежный научный форум «Ломоносов-2021» (Москва). Доклад: Интерпелляция. Конституционно-правовые особенности регулирования депутатского запроса в Российской Федерации
· 2020: Российская Конституция в развитии. Реформа структуры власти и новые парламентские полномочия (о поправках в Основной закон страны) (Владивосток). Доклад: Российская Конституция в развитии. Реформа структуры власти и новые парламентские полномочия (о поправках в Основной закон страны)

Идентификаторы исследователя

ORCID: 0000-0002-4517-8326
ResearcherID: N-4104-2013
SPIN РИНЦ: 7123-0605
Google Scholar: https://scholar.google.com/citations?user=C2FNMhMAAAAJ
Scopus AuthorID: 58838051600

Публикации (66)

Нарушение прав коренного русского и русскоязычного населения в Донбассе и Новороссии: публично-правовой анализ

2024 · ARTICLE · ru

Принятие населением Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей на референдумах 27 сентября 2022 г. решений о вхождении в состав Российской Федерации в рамках процедуры самоопределения народов ставит перед юридической наукой задачу осмысления наличия правовых оснований. В доктрине и международной практике в качестве основания для сецессии указывается, что территориальной целостности государств корреспондирует обязанность этих государств уважать и соблюдать общепризнанные права и свободы человека и гражданина. Несоблюдение этой обязанности государством, то есть нарушение прав человека в отношении коренных народов, может служить основанием для сецессии. В данной работе авторами исследуются предпосылки самоопределения, во многом выражающиеся в несоблюдении и нарушении прав человека в отношении коренного населения Донецкой и Луганской областей Украины (с 2014 г. — Донецкой и Луганской народных республик соответственно), Запорожской и Херсонской областей, что и послужило непременным основанием самоопределения народа этих территорий.

DOI ↗ PDF ↗

Этика и право: соотношение и механизмы взаимовлияния

2023 · BOOK · ru

Настоящее издание является монографическим трудом коллектива авторов, посвященным теоретическим и практическим проблемам соотношения этики и права как социальных регуляторов. В монографии отражены результаты проекта «Этика и право: соотношение и механизмы взаимовлияния» (блок проекта «Прикладная этика»), выполненного в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 2022–2023 г. Для специалистов в области теории и философии права, преподавателей, аспирантов и студентов юридических и гуманитарных вузов и факультетов, практических работников органов государственной власти и местного самоуправления, а также всех тех, кто интересуется вопросами эффективного регулирования общественных отношений.

PDF ↗

Активное избирательное право в цифровую эпоху: правовой аспект

2023 · ARTICLE · ru

В статье приводится анализ цифровой трансформации избирательного процесса в России, которая повлекла за собой расширение уже имеющихся гарантий избирательных прав граждан. Рассматривается процесс правовой и технологической трансформации механизмов, обеспечивающих голосование вне зависимости от местонахождения избирателя. Приводится опыт применения новелл московского законодательства в части интеграции бумажного и электронного списков избирателей (ЭСИ) в контексте внедрения дистанционного электронного голосования (ДЭГ), новых механизмов электронного голосования — терминалов электронного голосования (ТЭГ), которыми оборудованы избирательные участки на выборах в Москве в сентябре 2023 г. Анализируются преимущества нового электронного способа голосования и перспективы его дальнейшего развития. Авторы изучают законодательное регулирование ДЭГ в контексте реализации активного избирательного права на экстерриториальной основе, дискуссия о котором неоднократно возникала на уровне ЦИК России и Конституционного Суда РФ, однако до внедрения ДЭГ, ТЭГ и ЭСИ не подводила в полной мере к свободному и мобильному экстерриториальному голосованию (по месту нахождения), а также к мобильности выбора места и способа голосования. Гипотеза авторов заключается в том, что внедрение цифровых сервисов в виде ТЭГ, интегрированных в систему электронного голосования, и применение ЭСИ позволят расширить права избирателей, что в целом приведет к повышению явки избирателей и, как следствие, к более высокому уровню легитимизации избираемых органов власти. В случае успешного опыта применения ТЭГ и востребованности такого способа голосования среди избирателей, особенно с учетом мобильности выбора избирателем места голосования (без подачи предварительного заявления), законодательно может быть закреплен новый принцип избирательного права — свобода выбора способа голосования (традиционного, с использованием бумажного бюллетеня, дистанционного с помощью ДЭГ или электронного на избирательном участке с использованием ТЭГ).

DOI ↗ PDF ↗

Досрочное прекращение полномочий руководителей и судей высших судов в Российской Федерации как мера ответственности (на основе правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации)

2022 · ARTICLE · ru

Статья посвящена анализу обусловленных конституционной поправкой оснований и процедуры досрочного прекращения полномочий руководителей и судей высших судов в Российской Федерации в связи с совершением ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи. Авторами на основе правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации предпринята попытка оценить соответствующие правовые нормы на предмет соответствия принципов правовой определенности и пропорциональности, а также обеспечения «надлежащей правовой процедуры».

PDF ↗

Конституционные стандарты парламентских процедур в Российской Федерации как демократическом правовом государстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

2022 · BOOK · ru

В работе исследованы вопросы, заключающиеся в том, что же из себя представляет истинно конституционная парламентская процедура, каким признаками и характеристиками она должна обладать? Таковой, на взгляд автора, должна быть парламентская процедура, основанная на принципах демократизма, идеологического и политического многообразия (решения принимаются большинством только при уважении прав и учете мнения парламентской оппозиции), с соблюдением прав и гарантий участников парламентского процесса, а также четкая формально-логическая определенность парламентской процедуры. Это и есть, собственно, ключевые конституционные стандарты парламентских процедур в России. В своей диссертации помимо теоретического осмысления парламентской процедуры и парламентского процесса, определенного анализа каждой последовательно парламентской процедуры, их классификации, основной упор сделан на отыскание резервов их развития. В первую очередь это касается юрисдикционных полномочий парламента, в том числе процедур досрочного прекращения депутатов Государственной Думы и сенаторов РФ, отрешения от должности Президента РФ, досрочного прекращения полномочий руководителей и судей высших судов. Здесь автор заключает, что при рассмотрении данных вопросов парламентом должны соблюдаться гарантии справедливого судебного разбирательства, а голосование по ним должно проходить исключительно тайно, возможно с установлением квалифицированного числа голосов. В отношении законодательного процесса предложено, с опорой на сложившийся международный опыт достаточно новаторское предложение о смещении процедуры второго чтения исключительно на комитетский уровень. Кроме того, предложено установить нормативное разделение запроса депутата (сенатора) и обращения депутата (сенаторов), а также предложен депутатский запрос как форма парламентского запроса, который может направляться от лица палаты Федерального Собрания РФ, соответственно, парламентской фракцией или определенной группой депутатов/сенаторов, составляющих четверть от общей численности. Также высказаны предположения о возможности вернуться к тому, чтобы каждая палата отдельно могла проводить процесс парламентского расследования, а также чтобы парламентская оппозиция могла хотя бы реально повлиять на инициирование такого процесса. Выводы комиссии по парламентскому расследованию (в случае их утверждения) автор предлагает включить в перечень обстоятельств, не требующих доказывания, в УПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ. Всего в работе сделано 15 выводов, и, соответственно, 15 положений, выносимых на защиту.

PDF ↗

Парламентская процедура как вид юридической процедуры

2021 · ARTICLE · ru

Рассматривается преломление учения о юридической процедуре применительно к деятельности парламента. Внимание заостряется на том, что на современном этапе развития теории права можно констатировать, что сложились процессуальные общественные отношения в парламентской бюрократии, которые должны быть урегулированы процессуальными нормами, что подтверждает выводы авторов «широкого» подхода к теории юридического процесса. Однако и для сторонников «узкого» подхода в парламентском процессе найдется окно возможностей. В соответствии с выводами ЕСПЧ и Конституционного Суда РФ, имеющими предпосылки еще в работах Монтескье, парламент как орган, обладающий юрисдикционными полномочиями, - должен при их реализации соблюдать соответствующую процедуру. Отсюда выводятся задачи как дальнейшего совершенствования учения о парламентской процедуре, так и четкого и грамотного регулирования юридических процедур в парламенте, конечной целью которых является соблюдение и реализация прав, свобод и конституционных гарантий участников парламентского процесса.

DOI ↗ PDF ↗

Использование инструментов "электронного парламента" в парламентских процедурах

2021 · ARTICLE · ru

Зарубежная юридическая и политическая наука отмечает положительный эффект от взаимопроникновения институтов непосредственной и представительной демократии, в особенности посредством современных цифровых технологий. Ключевыми формами такого взаимопроникновения были и остаются народная (гражданская) законодательная инициатива и публичные слушания (публичное обсуждение законопроектов). Опыт краудсорсинга при проведении законопроектной работы, вовлечение граждан в работу парламентариев показывают кратное увеличение уровня доверия граждан к институтам парламентской демократии, что подтверждается зарубежными исследованиями. Для России, где по оценкам Левада-центра уровень неодобрения деятельности Государственной Думы с 2015 г. неизменно год от года превышает уровень одобрения, исследование опыта стран, сумевших сменить преимущественно негативное отношение граждан к парламентским институтам на преимущественно позитивное, имеет большое значение. Автор приходит к выводу, что в России необходимо возродить народную законодательную инициативу на федеральном уровне, в том числе посредством введения института законодательного предложения. Это, во-первых. Во-вторых, автор предлагает законодательно урегулировать возможность внесения законодательных предложений в Государственную Думу, в том числе посредством расширения функционала интернет-портала «Российская общественная инициатива» (roi.ru). В-третьих, представляется целесообразным создать в России электронную платформу взаимодействия парламента и гражданского общества «Электронный парламент России», позволяющую посредством электронной демократии повысить доверие общества к деятельности Федерального Собрания Российской Федерации.

PDF ↗

Российская Конституция в развитии: реформа структуры власти и новые парламентские полномочия

2021 · ARTICLE · ru

Долгое время внесение поправок в Конституцию Российской Федерации было определенным «табу». Впервые это «табу» сняли в 2008 году, когда внесли первые две поправки в Конституцию. 15 января 2020 года Президент России предложил масштабные поправки к основному закону, затрагивающие функционирование органов власти и отдельные социальные гарантии. Скорректированы 22 статьи Конституции, ряд из них автор подвергает политико-правовому анализу. Кроме того, автор на основе опыта участия в Экспертном совете при Законодательном Собрании Приморского края освещает предложения по корректировке и дополнению законопроекта о поправках к Конституции, предложенные от имени указанного Совета в рабочую группу, созданную Президентом РФ, по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию Российской Федерации. Автор приходит к выводу, что с учетом этих предложений можно было бы достичь более ощутимых результатов от нововведений, заявленных Президентом РФ в его послании Федеральному Собранию.

DOI ↗ PDF ↗

Участие граждан в управлении делами государства через Парламент как основа справедливого общества

2021 · ARTICLE · ru

В статье рассматривается возможность корректировки порядка формирования состава нижней палаты парламента Российской Федерации – Государственной Думы. Еще Е.М. Примаков отмечал, что главная опасность курса, направленного на развитие демократии, – призрак однопартийности, отсутствие в Госдуме широкого общественного представительства. На взгляд автора, текущий формат избирательного процесса имеет ряд изъянов, тех самых «призраков», от которых нужно избавляться. К примеру, на выборах 2016 года 13% избирателей, а это 15 миллионов граждан России, оказались «лишены» возможности влиять на принимаемые в Государственной Думе властные решения. Действующая избирательная система не позволяет малым партиям, получившим 1–3% голосов избирателей, представлять интересы граждан в высшем законодательном органе страны. Такое положение вещей не соответствует духу 13-й статьи Конституции, провозглашающей плюрализм. 1% голосов – это более миллиона россиян. Внушительная цифра, чтобы остаться проигнорированной. Сегодня Государственная Дума не в полной мере отвечает критерию репрезентативности всего общества, в то время как в идеальной модели, заложенной авторами концепции разделения властей, парламент должен представлять всё общество в миниатюре, каждый обладающий избирательным правом гражданин (или подавляющее большинство) должен иметь в парламенте выразителя его точки зрения. Статья содержит анализ текущего законодательства Российской Федерации о порядке формирования Государственной Думы и предложения по его совершенствованию. Автор считает важным, и в этой связи предлагает снизить избирательный порог на выборах в Госдуму до 1%, а в отношении малых партий, не имеющих пока достаточной известности, – вернуться к возможности создания избирательных блоков и прохождения в Думу в составе таких блоков. Есть и другие идеи – вернуть избирательный залог как альтернативу сбору подписей, в крупных регионах создавать многомандатные избирательные округа по мажоритарной системе и т.д., что, несомненно, усилит позиции Госдумы как места для общественных дискуссий. В целом с учетом турбулентности процесса, связанного с выборами, автор считает важным, чтобы вопросы либерализации выборного законодательства привели к допуску в парламент большего количества партий, которые хоть и не будут иметь возможности серьезно влиять на принятие решений думским большинством, однако получат возможность высказывать различные взгляды на принимаемые Государственной Думой решения, что в конечном итоге должно привести к «оттеснению» протестных настроений с уличного формата в стены парламента

PDF ↗

Интерпелляция. Конституционно-правовые особенности регулирования депутатского запроса в Российской Федерации

2021 · CHAPTER · ru

ФЗ № 3-ФЗ можно точечно откорректировать, установив, что депутатский запрос (а корректнее - запрос сенатора и запрос депутата) должны оформляться на соответствующем бланке, содержащем в заглавии слова «Запрос сенатора Российской Федерации» либо, соответственно, «Запрос депутата Государственной Думы». По форме запрос сенатора (депутата), как и парламентский запрос должны содержать четко причины запроса (основание), а также суть запроса с мотивами такого запроса. И, конечно, как это урегулировано было уже после казусов Л.Б. Нарусовой и С.А. Сопчука, такие запросы должны подлежать обязательному уведомлению соответствующих фракций и комитетов палат Федерального Собрания РФ.

PDF ↗

Курсы (1)

Научно-исследовательский семинар "Современные проблемы публичного права"

2025/2026 · Магистратура · рус