DSA Faculty
API
← к списку преподавателей

Аникин Василий Александрович

Институт социальной политики

Профиль на hse.ru ↗ тел.: +7 (495) 772-95-90 | 27517
Публикаций
78
Языков
1
Наград
15
Конференций
4
Профиль Публикации (78) Курсы (11)

Профессиональные интересы

социальная структурамодернизация экономикиэкономика народонаселения

Должности

  • Старший научный сотрудник — Институт социальной политики, Центр исследований неравенства и уровня жизни
  • Доцент — Факультет социальных наук, Департамент социологии

Био

  • · Начал работать в НИУ ВШЭ в 2007 году.
  • · Научно-педагогический стаж: 19 лет.

Образование

  • 2018 · PhD: University of Essex, тема диссертации: Skills training and development: Russia in comparative perspective
  • 2011 · Кандидат экономических наук: Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН, специальность 08.00.18 «Экономика народонаселения и демография», тема диссертации: Динамика и социально-демографические особенности формирования профессиональной структуры Российского населения в 1990-2000-е годы
  • 2007 · Магистратура: Государственный университет – Высшая школа экономики, факультет: экономики, специальность «Экономика», квалификация «Магистр экономики»
  • 2005 · Бакалавриат: Государственный университет – Высшая школа экономики, факультет: социологии, специальность «Социология», квалификация «Бакалавр социологии»

Опыт работы

  • · 2022–н.в.: Факультет социальных наук НИУ ВШЭ, доцент
  • · 2012–2022: Факультет экономических наук НИУ ВШЭ, доцент
  • · 2016–н.в.: Институт социальной политики НИУ ВШЭ, старший научный сотрудник
  • · 2019–н.в.: Институт социологии ФНИСЦ РАН, ведущий научный сотрудник
  • · 2018–2019: Университет Киото (Япония), приглашенный профессор
  • · 2018–2018: Университет Эссекса (Великобритания), ассистент профессора
  • · 2007–2012: Факультет экономики НИУ ВШЭ, преподаватель
  • · 2013–2019: Институт социологии ФНИСЦ РАН, старший научный сотрудник
  • · 2007–2013: Институт социологии РАН, научный сотрудник
  • · 2006–2007: Московское инвестиционное агентство недвижимости, аналитик рынка
  • · 2005–2006: Институт комплексных социальных исследований РАН, научный сотрудник

Награды и поощрения

  • · Благодарственное письмо проректора НИУ ВШЭ (декабрь 2024)
  • · Благодарственное письмо проректора НИУ ВШЭ (декабрь 2024)
  • · Благодарственное письмо проректора НИУ ВШЭ (февраль 2024)
  • · Благодарственное письмо проректора НИУ ВШЭ (февраль 2024)
  • · Благодарность директора Института социальной политики НИУ ВШЭ (январь 2023)
  • · Благодарность факультета экономических наук НИУ ВШЭ (январь 2022)
  • · Благодарность Департамента прикладной экономики НИУ ВШЭ (январь 2018)
  • · Надбавка за академическую работу (2011–2012, 2010–2011, 2009–2010)
  • · Надбавка за публикацию в журнале из Списка B (2025–2026)
  • · Надбавка за публикацию в журнале из Списка А (и приравненном к нему научном издании) (2024–2025, 2023–2024)
  • · Надбавка за публикацию в международном рецензируемом научном издании (2022–2023, 2018–2019)
  • · Надбавка за статью в зарубежном рецензируемом журнале (2014–2016)
  • · Лучший преподаватель — 2019
  • · Победитель Конкурса лучших русскоязычных научных и научно-популярных работ работников НИУ ВШЭ – 2024
  • · Группа высокого профессионального потенциала (кадровый резерв НИУ ВШЭ)Категория "Будущие профессора" (2012–2013)Категория "Новые преподаватели" (2009–2010)

Гранты и проекты

  • — · на соискание учёной степени кандидата наук

Конференции (4)

Показать все
  • · 2025: Седьмая международная конференция пользователей данными РМЭЗ НИУ ВШЭ (Москва). Доклад: In-work Poverty in Contemporary Russia: Job Insecurity or Low Income
  • · 2025: Седьмая международная конференция пользователей данными РМЭЗ НИУ ВШЭ (Москва). Доклад: In-work Poverty in Contemporary Russia: Job Insecurity or Low Income
  • · 2021: XXII Апрельская международная научная конференция НИУ ВШЭ по проблемам развития экономики и общества (Москва). Доклад: Does the ‘Tunnel Effect’ Still Apply? Social Mobility and Perceptions of Inequality in the New Russia
  • · 2021: 5th International RLMS-HSE User Conference (Москва). Доклад: Working Poor in Post-transition Russia: What changed in last 20 years?

Идентификаторы исследователя

Публикации (78)

Социальная стратификация по жизненным шансам: попытка операционализации для массовых опросов

2018 · ARTICLE · ru

Социальная структура общества может рассматриваться в различных срезах, но одним из наиболее интересных представляется ее анализ через призму жизненных шансов. Хотя понятия жизненных шансов давно укоренено в зарубежной литературе, его операционализация с целью дальнейшего построения общей модели социальной структуры общества по этому основанию представляется нетривиальной задачей, решения которой пока не предпринимались. В целях частичного восполнения этого пробела в работе предложен обзор теоретико-методологических подходов к анализу жизненных шансов через призму положительной и негативной привилегированности положения индивида в обществе, а также проведена операционализация понятия жизненных шансов в различных жизненных сферах

DOI ↗ PDF ↗

Человеческий капитал в посткризисной России: состояние и отдача

2018 · ARTICLE · ru

В статье рассматриваются поселенческие диспропорции накопления человеческого капитала и отдачи от него в различных профессиональных группах. В статье используются данные общенационального выборочного обследования, проведенного Федеральным научно-исследовательским социологическим центром Российской академии наук (ФНИСЦ РАН) весной 2017 года. В целом, данное исследование доказывает существование особой институциональной среды в современной России, действие которой приводит к существенным поселенческим диспропорциям в отдаче на человеческий капитал российских рабочих. На материалах регрессионного анализа показано, что проживание в мегаполисах обеспечивает 139%-ный прирост индивидуальных доходов у лиц, занятых физическим трудом, по сравнению с их коллегами, работающими в сельской местности. Однако также показано, что учет квалификационных различий у рабочих позволяет пересмотреть скромные оценки отдачи на их человеческий капитал, полученные в предыдущих исследованиях, что говорит в пользу существования институтов перераспределения, организованных на меритократических началах. Так, даже средняя квалификация рабочих (от 5 разряда) приводит к повышению их доходов – на 36,3% в центрах субъектов РФ и 23,7% в районных центрах, если сравнивать с зарплатами низкоквалифицированных рабочих и разнорабочих, занятых на предприятиях тех же населенных пунктов.

DOI ↗ PDF ↗

Двадцать пять лет социальных трансформаций в оценках и суждениях россиян: опыт социологического анализа

2018 · BOOK · ru

В книге дается анализ результатов многолетних общенациональных социологических исследований, характеризующих отношение россиян в целом и их различных социальных групп к итогам двадцатипятилетних постсоветских трансформаций. При этом выделяются приобретения и потери населения страны за годы реформ, рассматривается объективное и субъективное благополучие и неблагополучие российских граждан, динамика их идейно-политических предпочтений. Специальное внимание уделяется социокультурным изменениям, произошедшим за годы реформ, формированию российской идентичности и роли в обществе религии и религиозных организаций. Приводится анализ повседневной жизни россиян, проживающих в мегаполисах и провинции, жизненного мира сельских жителей. Рассматривается влияние исторического прошлого страны на массовые оценки российских трансформаций. Для социологов, политологов, философов, экономистов, историков, психологов, правоведов, а также студентов и аспирантов соответствующих специальностей, работников органов законодательной и исполнительной власти.

Человеческий капитал - что это?

2018 · ARTICLE · ru

Человеческий капитал. В последнее время о нем в России говорят все чаще.Призывы к инвестициям в человеческий капитал сегодня звучат с самых высоких трибун. Что же такое человеческий капитал? Когда в него необходимо инвестировать и как это связано с ранними программами развития детей? В чем болевые точки современной России? Этим и другим вопросам посвящена данная статья.

PDF ↗

俄罗斯中等收入群体的就业与工作 (Characteristics of Employment of Russian Middle Income Groups)

2018 · CHAPTER · en

Перспектива вступления России на новый этап экономических и социальных преобразований, например, преодоление «ловушки среднего дохода», стало ключевым вопросом. В этом контексте исследование групп со средним доходом имеет очень важное значение для нашей страны. В этой главе показано, что российский средний класс в экономической его трактовке – это сложный, гетерогенный феномен, в котором как бы «встречаются» две разные эпохи экономического развития, с разными требованиями к рабочей силе и с разными квалификационными стандартами. При дальнейшем ухудшении ситуации с занятостью и работой, нижняя подгруппа среднедоходных слоев рискует оказаться в зоне высоких рисков, что может привести к пролетаризации значительной части российского общества и отбросить Россию на много лет назад.

Занятость в посткризисной России: роль поселенческих неравенств

2018 · ARTICLE · ru

В статье исследуются изменения ситуации, связанной с занятостью и работой россиян за годы финансово-экономического кризиса 2014–16, а также в период с 2017 по 2018 гг., который российские учёные уже окрестили периодом «негативной посткризисной стабилизации». Данная статья в целом подтверждает этот тезис. Несмотря на ряд очевидных успехов (сохранение среднероссийской безработицы на аномально низком уровне и сглаживание поселенческой поляризации доходов в основном за счёт снижения зарплат жителей столиц в 2018 г.), по ряду важнейших показателей занятости наша страна пока ещё не достигла докризисного уровня. Наибольшие опасения сегодня вызывает отчуждение села, выражающееся не только в аномально высоких показателях безработицы, превышающих уровень безработицы в столицах более чем в 5 раз, но и в трудовом бесправии сельчан – массовых задержках зарплат и «серых» схемах оплаты труда в условиях авторитарного местного начальства. Во-вторых, это масштаб нестабильной занятости и сохраняющиеся высокие риски безработицы среди молодёжи, особенно тех из них, кто занят простым физическим трудом. В-третьих, это рост поселенческих неравенств в распределении индивидуальных доходов внутри профессиональных групп. В столицах негативное влияние кризиса коснулось прежде всего управленцев (как следствие оптимизации расходов на управленческий аппарат); в областных и районных центрах проблемы с работой из-за кризиса наблюдались в основном у профессионалов (в силу ограниченного предложения «хороших» рабочих мест). Помимо прочего, между возможностями и характером занятости в столицах и регионах существуют фундаментальные различия, которые не вызваны кризисом напрямую. Так, в статье делается вывод о постепенном превращении региональных центров субъектов РФ в «трансфертную периферию» в силу двукратного увеличения в них с начала 2000-х гг. относительной доли экономически неактивного населения – в основном неработающих пожилых людей. Эмпирическую основу анализа составляют данные выборочной статистики, полученные из «волн» общенационального мониторингового исследования Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН за 2014–18 гг.

DOI ↗ PDF ↗

Модель доходной стратификации российского общества: динамика, факторы, межстрановые сравнения

2018 · BOOK · ru

Книга посвящена анализу специфики и динамики доходной стратификации российского общества и ориентирована как на научных работников, так и на преподавателей вузов. В ней представлен развернутый обзор использующихся российской и зарубежной практике подходов к доходной стратификации и обоснована оптимальная для российских условий методология выделения доходных групп при построении структуры общества по доходам. В центре внимания авторов также динамика модели доходной стратификации в России за последние несколько десятилетий, факторы попадания в те или иные доходные группы, специфика жизни и поведения представителей составляющих этих групп. Особый интерес представляет сравнительный анализ модели доходной стратификации в России с ситуацией в этой области в других странах мира, в т.ч. в динамике. Для специалистов в области социологии, экономики и социальной политики, работников государственных органов, преподавателей, аспирантов и студентов, в также всех, интересующихся этой проблематикой.

DOI ↗ PDF ↗

Особенности занятости представителей российских среднедоходных слоев

2018 · CHAPTER · ru

В данной главе мы рассмотрим положение представителей среднедоходных слоев в системе отношений занятости и производственных отношений. Если удастся доказать, что выделяемые нами среднедоходные слои занимают особоеместо на рынке труда, имея более стабильную занятость, бóльшую силу в переговорных отношениях с работодателями или меньшие риски безработицы, а также если они представлены группой профессий квалифицированного труда испособны найти более интересную и перспективную работу, на которой востребован их человеческий капитал, то, в соответствии со сложившимися в литературе традициями, мы будем вправе говорить о наличии классовых признаков у среднедоходных слоев России.

PDF ↗

Occupational Propensity for Training in a Late Industrial Society: Evidence from Russia

2017 · ARTICLE · en

What factors best explain the low incidence of skills training in a late industrial society like Russia? This research undertakes a multilevel analysis of the role of occupational structure against the probability of training. The explanatory power of occupation-specific determinants and skills polarisation are evaluated, using a representative 2012 sample from the Russian Longitudinal Monitoring Survey. Applying a two-level Bayesian logistic regression model, we show that the incidence of training in Russia is significantly contextualised within the structure of occupations and the inequalities between them. The study shows that extremely high wage gaps within managerial class jobs can discourage training, an unusual finding. Markets accumulating interchangeable and disposable labour best explain the low incidence of training; workers within generic labour are less likely to develop their skills formally, except in urban markets. Although we did not find strong evidence of skills polarisation, Russians are yet to live in a knowledge economy.

DOI ↗ PDF ↗

The New Russia? Yes. Comment on Recent Findings from ‘Is New Russia New?’

2017 · ARTICLE · en

Настоящая статья затрагивает ключевые вопросы коллективной монографии «Нова ли новая Россия?» [Шкаратан, Ястребов 2016]. Автор статьи признает уникальность и своевременность такой постановки вопроса и склоняется к позитивному ответу на него. Прошло 30 лет после начала перестройки. Куда пришла Россия? Удалось ли России достичь поставленных целей изменений или их вовсе не существовало? Логика статьи выстраивается вокруг обсуждения ключевых выводов коллег, которые, по мнению автора статьи, можно изложить в виде шести тезисов: 1) недавняя социокультурная и экономическая динамика России характеризуется, скорее, трансформационными процессами, и транзитивный взгляд на них менее состоятелен; 2) Россия не является Европой, равно как и не является Азией, однако объединяет черты и того, и другого, представляя собой уникальную цивилизацию, и, следовательно, должна изучаться исходя из этого посыла; 3) в современной России сложился дуализм социальной структуры, который проявляет себя в одновременном существовании рыночных (или псевдорыночных) отношений и основанных на них неравенств наряду с этакратическими и сословно-слоевыми формами социальной стратификации; 4) все это обязывает авторов рассматриваемой монографии поддержать гипотезу о «колее», по которой катится Россия, находящаяся в зависимости от исторического пути развития; 5) обратная сторона медали заключается в том, что Россия развивает агрессивные формы рыночных отношений, следствием чего становится неудовлетворительным уровень человеческого развития, который едва достиг доперестроечных показателей; 6) как следствие, современная Россия испытывает негативные последствия агрессивных рыночных реформ и глобальных рисков неолиберализма и социального отчуждения, которые на них наслаиваются. В полемике с этими тезисами автор статьи развивает следующие аргументы: Понимание сегодняшних изменений в современной России невозможно без оценки будущих перспектив экономического и социального развития, которые так или иначе связаны с вызовами постиндустриального развития. Современная Россия стоит перед задачей перехода 2.0, которая предполагает постановку новой цели для большинства переходных обществ, – не просто достичь фазы постиндустриального развития (завершив в случае России «буксующий» переход предыдущей стадии), но и эффективно интегрироваться в информационную экономику посредством капитализации передовых технологических разработок, интеллектуальной собственности и уникальных компетенций. Эта задача требует разработки теории перехода 2.0 и более тщательного изучения опыта азиатских стран, осуществивших успешный переход к новой социально-экономической реальности. Подобные задачи возвращают нас к вопросам о том, кто мы есть и насколько уникальны процессы, происходящие в России. Второй тезис данной работы состоит в том, что уникальный путь России – в построении демократической державы, интегрированной в европейский цивилизационный пояс. Основываясь на кризисных эмпирических оценках, автор статьи приходит к мысли о том, что этакратическая модель ценностно-нормативной системы, ренессанс которой наблюдается в последние годы в России, способствует установлению солидарности в обществе и обеспечению его гармоничного развития в условиях экономических шоков и внешнеполитической турбулентности. При этом державный характер национальной идентичности россиян не только не имеет ничего общего с принципами тоталитаризма и азиатского деспотизма, но даже противоречит им, основываясь на ценностях индивидуализма, равенства всех перед законом и вселенской справедливости. Таким образом, «цивилизационная колея» этакратии, скорее, является не проклятием России, а ее коридором возможностей для осуществления солидарности в обществе и мобилизации творческих ресурсов микросоциума с целью решения глобальных задач. Несмотря на то, что на словах россияне отрицают все европейское, в вопросе макроидентичности они ассоциируют свои ценности с ценностями, близкими к европейским, – «люди своей профессии», которые «имеют схожие увлечения и взгляды на жизнь». Это является базисом ценностно-нормативной интеграции России и Европы, к которой наша страна оказывается ближе, чем к «великим» азиатским народам. Многое в этом направлении будет зависеть от действий национальной элиты, которая пока только изучает опыт технологической модернизации Азии. Социальная структура России имеет глубокую доходную дифференциацию, которой не было в советские годы. Помимо прочего, данные многолетних исследований, в том числе выполненных в период финансово-экономического кризиса 2014–2016 гг., показывают, что в современной России уже в целом сложился средний класс, наблюдаются очертания низшего класса и андеркласса. Элементы этакратической системы стратификации наблюдаются лишь по отношению к тем редким слоям населения, которые имеют доступ к дефицитному властному капиталу, не затрагивая массовые слои населения. Отечественная социология по-прежнему испытывает дефицит исследований по проблематике рабочего класса. Отчасти этот пробел решен в рассматриваемой монографии в главе, посвященной проблеме прекариата в современной России, ключевым фактором которой являются ограничения в накоплении социального и культурного капиталов. Прекаризация труда и его включение в зону родовой рабочей силы становятся новой ловушкой («колеей») перехода 2.0, сопровождающего страны на пути постиндустриального развития. Авторы выявили, что формальные уровни образования уже не являются тем фактором, который способен решить проблему прекаризации. Несмотря на выводы авторов монографии, последние данные говорят о том, что Россия достигла более высоких показателей человеческого развития, чем в советское время. Однако цена этого достижения – избыточность высшего образования и его неизбежная девальвация. Более того, качество человеческого развития остается по-прежнему на низком уровне, прежде всего в связи с замедлением темпов роста доходов и крайне низкими показателями (для индустриально развитых стран) в области здравоохранения. Россия по-прежнему не преодолела эпидемиологический переход, что сказывается на высоких показателях смертности от внешних причин и инфекционных заболеваний. Главным риском (и «колеей») новой России является кризисный характер властных отношений, проявляемый в отказе в отчуждении власти от народа. Кризис власти представляет собой наибольшую опасность именно в обществах с этакратической моделью национального самосознания. Отчуждение верховной власти от народа в условиях, когда общество делегирует этой власти полномочия по осуществлению модернизации и легитимирует примат макросоциальных интересов над индивидуальными, может порождать дестабилизацию и раскол социетального целого. В России отчуждение власти от народа на протяжении 30 лет последовательно принимает форму неолиберальной политики, которая лишает население защиты от «невидимой руки рынка» и тем самым блокирует структурные реформы и перспективы России на успешный переход к постиндустриальному этапу развития.

DOI ↗ PDF ↗

Курсы (11)