DSA Faculty
API
← к списку преподавателей

Малинова Ольга Юрьевна

Факультет социальных наук

Профиль на hse.ru ↗ тел.: +7 (495) 772-95-90 | 22835
Публикаций
76
Языков
1
Наград
11
Конференций
1
Профиль Публикации (76) Курсы (18)

Профессиональные интересы

символическая политикаполитические идеологииполитика памятидискурсивные исследованиякачественная методология политической наукиполитика идентичности

Должности

  • Приглашенный преподаватель — Факультет социальных наук, Департамент политики и управления

Био

  • · Начала работать в НИУ ВШЭ в 2011 году.
  • · Научно-педагогический стаж: 42 года.

Образование

  • 2016 · Ученое звание: Профессор
  • 2001 · Доктор философских наук
  • 1996 · Ученое звание: Доцент
  • 1990 · Кандидат философских наук
  • 1984 · Специалитет: Московский государственный педагогический институт им. В.И. Ленина, специальность «История с дополнительной специальностью советское право», квалификация «Учитель истории и обществоведения»

Опыт работы

  • · 2000: Малинова Ольга Юрьевна, доктор философских наук, главный научный сотрудник Института научной информации по общественным наукам РАН, профессор факультета политологии Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России, профессор Департамента политической науки Факультета социальных наук Научно-исследовательского университета Высшая школа экономики. Автор и редактор книг и статей, посвященных изучению политического дискурса и политических идеологий, символической политики, институтов и практик публичной сферы России, либерализма, национализма и национальной идентичности, в том числе книг: Малинова О.Ю. Либеральный национализм (середина XIX – начало ХХ века). – М.: РИК Русанова 254 с.; Малинова О.Ю. Россия и «Запад» в ХХ веке: Трансформация дискурса о коллективной идентичности. – М.: РОССПЭН
  • · 2009: 190 с.; Идейно-символическое пространство постсоветской России: динамика, институциональная среда, акторы / Под. ред. О.Ю.Малиновой. – М.: Российская ассоциация политической науки (РАПН); Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН)
  • · 2011: 285 с.; Малинова О.Ю. Конструирование смыслов: Исследование символической политики в современной России / РАН ИНИОН. Центр социальных науч.-информ. исслед. Отд. полит. науки. – М
  • · 2013: Малинова О.Ю. Актуальное прошлое: Символическая политика властвующей элиты и дилеммы российской идентичности. — М. : Политическая энциклопедия
  • · 2015: 207 с

Награды и поощрения

  • · Почетная грамота факультета социальных наук НИУ ВШЭ (апрель 2024)
  • · Почетная грамота НИУ ВШЭ (октябрь 2022)
  • · Благодарность Высшей школы экономики (декабрь 2021)
  • · Благодарность Факультета социальных наук НИУ ВШЭ (июнь 2020)
  • · Благодарность первого проректора НИУ ВШЭ (ноябрь 2017)
  • · Надбавка за академическую работу (2014–2015)
  • · Надбавка за публикации, вносящие особый вклад в международную научную репутацию НИУ ВШЭ (2022–2025)
  • · Надбавка за публикацию в международном рецензируемом научном издании (2021–2022, 2020–2021, 2019–2020)
  • · Надбавка за статью в зарубежном рецензируемом научном издании (2016–2018)
  • · Лучший преподаватель — 2025
  • · Победитель Конкурса лучших русскоязычных научных и научно-популярных работ работников НИУ ВШЭ – 2021

Гранты и проекты

  • — · на соискание учёной степени кандидата наук

Конференции (1)

Показать все
  • · 2023: The 27th World Congress of Political Science “The Age of Transboundary Crises: Vulnerability and Resilience” (Буэнос-Айрес). Доклад: Malinova O. Constructing a Usable Past on the Ruins of Empire: Conjunctions and Conflicts between the Federal and Regional Historical Narratives in Russia. Paper for the 27th World Congress of Political Science “The Age of Transboundary Crises: Vulnerability and Resilience” organized by the International Political Science Association (IPSA), to be held in Buenos Aires 15-19 July, 2023

Идентификаторы исследователя

Публикации (76)

Символическая политика как предмет political science и Russian studies: исследования политического использования прошлого в постстветской России

2020 · ARTICLE · ru

Настоящая обзорная статья анализирует вклад политической науки в исследования постсоветской символической политики. Ее основной фокус – политика памяти. В силу определяющей роли официальной идеологии при коммунистических режимах трансформация прежних символических систем оказалось существенной составляющей посткоммунистических транзитов. Этим отчасти объясняется то, что исследования символической политики получили заметное распространение в постсоветских и посткоммунистических странах. Авторы утверждают, что политологи, занятые изучением постсоветской политики памяти, вносят двоякий вклад в развитие междисциплинарной области исследований памяти (memory studies). Во-первых, они акцентируют проблемы власти, задаваясь вопросом: кто обладает властью, чтобы манипулировать символами в политическом пространстве, и с какими политическими целями это делается? Это побуждает фокусировать внимание на взаимодействиях различных акторов, не ограничиваясь изучением позиции государства. Во-вторых, политологи внедряют в исследовательское поле, где прежде преобладали исследования отдельных кейсов, современные сравнительные методы и теории. Вместе с тем, междисциплинарный характер исследований памяти побуждает политологов к более тонкой и нюансированной концептуализации власти. Исследования символической политики, столь важные для понимания постсоветского контекста, помогают политологам распространять и легитимировать интерпретативные и этнографические методы в политической науке.

DOI ↗ PDF ↗

Тема «лихих девяностых» в дискурсах российских коммунистов и национал-патриотов

2020 · ARTICLE · ru

Статья анализирует, каким образом тема «девяностых» представлена в дискурсе политических сил, которые выступали противниками Б.Н. Ельцина и «демократов»/«либералов» – коммунистов, национал-популистов и национал-патриотов. Целью исследования является 1) выяснить, каким образом события конца ХХ века вписываются в исторические нарративы которыми данные группы подкрепляют собственные политические идентичности и притязания на электоральную поддержку, 2) выявить особенности логических конструкций, в которых память о недавнем прошлом используется в качестве политического аргумента. Материалами для анализа послужили публикации лидеров КПРФ, ЛДПР, а также политиков, имеющих репутацию национал-патриотов, в центральных СМИ в 2000-2019 гг. Основной метод исследования – качественный контент-анализ. Исследование показало, что все рассматриваемые дискурсы разделяют негативную оценку событий 1990-х гг., однако по-разному вписывают их в свои исторические нарративы. Для коммунистов «девяностые» – это история о трагических последствиях утраченного «золотого века» (советского периода). Для национал-популистов это фон для конструирования собственной идентичности защитников русского народа, интересами которого пренебрегали советские и постсоветские элиты. Для национал-патриотов это политический вызов, требующий ответа. Образ «лихих девяностых» играет важную роль в формировании водоразделов в современной российской политике, позволяя столь разным политическим силам конструировать общих врагов – «либералов», «олигархов» и «Запад». Исследование выявило различия в преобладающих модусах использования недавнего прошлого в дискурсах власти и оппозиции: коммунисты, национал-популисты и национал-патриоты не поддерживают противопоставление «лихих девяностых» «стабильным нулевым», характерное для риторики В.В.Путина.

DOI ↗ PDF ↗

“Nation” and “Civilization” as Templates for Russian Identity Construction: A Historical Overview

2020 · CHAPTER · en

In recent decades the term “civilization” has reached beyond academic and intellectual discourses as a category of identity construction and policy description. In the Russian case, the civilizational talk demonstrates a specific dialectic of domestic and foreign policy aspects. Since the 1990s, the concept of “civilization” has been used increasingly for descriptions of post-Soviet Russian identity in academic and public discourses. It has also penetrated into political rhetoric. In particular, it played an important role in re-interpretation of the Soviet historical narrative by the post-Soviet Communists. In the 2000s an evident rehabilitation of the imperial legacy in the Russian public discourse facilitated its further proliferation. The author of the chapter agrues that the attractiveness of the concept of “civilization” in the Russian case grounds on the symbolic resources that took shape over time. Two aspects of the historical tradition are particularly important here. The first is Russia’s imperial legacy. It involves a competition of different nationalisms which impedes a consolidation of the multiethnic nation. At the same time it provides cultural and symbolic resources that tempt to use a sub-national / civilizational template. The second is long tradition of constructing the Russian identity through correlation with Europe/the “West” that produced a rich repertoire of ideas, symbols and narratives facilitating its representation in civilizational terms. The chapter explores the general historical patterns of discursive construction of the Russian/Soviet identity focusing on the ideas of nation and civilization as competing templates of imagination. It demonstrates that the disposition of contemporary ruling elite to use both national and civilizational terms for description of post-Soviet Russian identity is a result of a long tradition of its construction by mixed templates, without fully fitting to neither one.

PDF ↗

Память о кризисе 1993 года и рождении российской Конституции в политическом дискурсе 2000-2010-х гг.

2020 · ARTICLE · ru

Статья является продолжением проекта, посвященного конструированию смысловых рамок памяти о «девяностых» в российском политическом дискурсе. В ней рассматривается один из наиболее драматических моментов в истории постсоветской трансформации – кризис 1993 г., итогом которого стала Конституция, формально действующая до сих пор. Автор исследует процесс конструирования смысловых рамок памяти о событиях 1993 г., анализируя публикации федеральных печатных СМИ в постъельцинский период. В центре ее внимания три узловые точки, отражающие разные этапы развития российской политии, – десятая, двадцатая и двадцать пятая годовщины кризиса, что позволяет проследить эволюцию выявленных нарративов. Проведенный анализ свидетельствует о заметном изменении официального дискурса с приходом В.Путина на пост президента – предложенные Б.Ельциным нарративы о победе реформаторов над противниками реформ и о подавлении вооруженного мятежа / предотвращении гражданской войны оказались отброшены, а основное внимание перенесено на Конституцию как «исторический выбор российского народа». Вместе с тем драматические события 1993 г. используются Путиным, чтобы оттенить нынешнюю «стабильность», которая полагается главным достижением его правления. Нарративы, артикулируемые коммунистами и другими продолжателями памяти защитников Белого дома, не претерпели значимых изменений. По мнению автора, такая устойчивость символических конструкций объясняется тем, что в данном идеологическом сегменте события 1993 г. выступают в качестве «мифа основания» путинского режима. В дискурсе либералов критические версии нарратива о кризисе со временем вытеснили апологетические. Тенденция к сближению нарративов либералов и коммунистов в том, что касается последствий кризиса (но не его причин и оценок действующих лиц), особенно отчетливо проявилась в последние годы. Однако это не снимает символического конфликта, который играет существенную роль в конструировании их политических идентичностей.

DOI ↗ PDF ↗

Политическая культура в ракурсе сравнительного анализа

2020 · CHAPTER · ru

-

Russian Identity and the “Pivot to the East”: An Analysis of Rhetorical References to the American and Chinese “Others” in Political Elite Discourse

2019 · ARTICLE · en

The article tests the extent to which Russia’s “pivot to the East” was supported by shared visions of the American and the Chinese “Other” after the annexation of Crimea in 2014. It compares representations of the United States and China as Russia’s Others in discourses of Vladimir Putin, major political parties, and policy experts at a time when Russian–American relations experienced a considerable downturn and relations with China surged. The method of analysis is frames coding. The article demonstrates that for most of the actors considered, the United States plays a much more important role as constitutive Other than China.

DOI ↗ PDF ↗

Кто и как формирует официальный исторический нарратив: Анализ российских практик

2019 · ARTICLE · ru

Статья посвящена анализу практик формирования и артикуляции официального исторического нарратива в современной России на основе трех кейсов, которые дают возможность проследить взаимодействия между различными группами, участвующими в его конструировании. Исследование тематического репертуара памятных речей позволяет увидеть в выступлениях главы государства результат коллективной работы президентской администрации. Автор показывает, что лишь в период третьего президентского срока Путина формирование инфраструктуры памяти, поддерживающей официальный нарратив о тысячелетней России, приобрело более или менее систематический характер. Столетие революций 1917 г. предоставляет интересный материал для изучения дискуссий внутри властвующей элиты. Анализ подготовки к коммеморации выявляет определенную конкуренцию мнений на этапе принятия решения и стремление администрации президента их сбалансировать. Учитывая слабую связанность официального исторического нарратива, можно предположить, что данный паттерн может быть типичен для событий, интерпретация которых не сложилась и/или не подвергается секьюритизации. Стенограммы встреч президентов Путина и Медведева с «исторической общественностью» – учеными и преподавателями – дают представление о характере взаимодействия власти и академического сообщества. Их изучение указывает на то, что в последние годы складываются устойчивые практики взаимодействия государства и исторического истеблишмента в работе над официальным нарративом.

DOI ↗ PDF ↗

Encounters with liberalism in Post-Soviet Russia

2019 · CHAPTER · en

The chapter analyses the process of discursive construction of the image of “liberalism” in post-Soviet Russia. The author sticks at the reputation approach, i.e. considers as “liberals” the politicians and pubic intellectuals who call themselves this way or are regarded as such by their contemporaries. Analyzing the texts of the “liberals” and their critics the author argues that the current crisis of liberalism in Russia is partly a consequence of the form in which it was invented in the 1990s. Liberalism in Russia is associated with the Westernism, obsession with the market economic reforms, paternalist approach to the illiberal majority, criticism of the authoritarian regime and renunciation of imperial ambitions. In the context of political and ideological shifts of the 2000s and the 2010s this combination of ideas facilitated a development of the negative image of liberalism and its political marginalization.

PDF ↗

Коммеморация столетия революции(й) 1917 года в РФ: Анализ стратегий ключевых мнемонических акторов

2018 · ARTICLE · ru

Статья посвящена анализу политических практик коммеморации столетия Февральской и Октябрьской революций 1917 года в России. На основе недавних выступлений политиков и публицистов реконструируются стратегии ключевых мнемонических акторов – властвующей элиты, коммунистов, Русской православной церкви, «консерваторов», «либералов» и др. Исследование сочетает анализ дискурсов и коммеморативных практик. Коммеморация исторического события рассматривается как политический процесс, исход которого определяется взаимодействиями мнемонических акторов, которые 1) преследуют определенные политические цели и так или иначе позиционируют себя относительно других акторов, 2) избирательно используют общий репертуар символических ресурсов, участвуя в его трансформации. На основании анализа основных стратегий мнемонических акторов сделан вывод о наличии фрагментированного, конфликтного режима памяти о событиях 2017 года. Об этом свидетельствуют не только расхождения оценок исторических событий, но и присутствие в поле политики памяти акторов, которые используют символический потенциал революции для продвижения собственных политических повесток, оспаривая нарративы оппонентов. Согласно данным опросов, не менее резкое расхождение оценок революции(й) 1917 года наблюдается и в общественном мнении. Реализация предложенного властвующей элитой сценария «примирения» потомков «красных» и «белых» отчасти облегчается тем, что ее главный оппонент – КПРФ – поддерживает рамки «патриотического» и антизападнического дискурса. Кроме того, власть имеет влиятельного союзника в лице Русской Православной Церкви. Однако, как показали дискуссии по поводу одного из центральных пунктов программы коммеморации – установки памятника Примирения в Крыму – в условиях фрагментированного и конфликтного режима памяти оппозиционные официальному курсу мнемонические акторы могут воспрепятствовать публичной демонстрации «примирения и согласия», даже если они не располагают большими ресурсами.

DOI ↗ PDF ↗

The embarrassing centenary: reinterpretation of the 1917 Revolution in the official historical narrative of post-Soviet Russia (1991–2017)

2018 · ARTICLE · en

This article traces the reinterpretation of the Revolution(s) of 1917 in the official historical narrative of post-Soviet Russia. Its construction is an essentially political process, as its discursive hegemony depends on how it fits into the symbolic landscape created by various social actors. The task of reinterpretation of the revolution is complicated by its centrality for two conflicting patterns of memory politics – the critical “working through” the memory of a traumatic and criminal past, and consolidation of the nation/nation-building. There are different coalitions of mnemonic actors behind each of these patterns. The author reveals different strategies of dealing with dilemmas involved in employing these patterns in the 1990s and the 2000s, and argues that until now the Russian imcumbent elites have not succeeded in reframing the Russian Revolution as a great, though tragic, episode of the national past. In the context of the centenary commemorated in 2017, the incumbent elite seem to have come back to the idea of “reconciliation and accord” that was coined by Boris Yeltsin’s team in the mid-1990s. However, its integration into the apologetic narrative of “the 1000-year Russian state” totally changes its meaning, as it rejects “working through” the traumatic past.

DOI ↗ PDF ↗

Курсы (18)