DSA Faculty
API
← к списку преподавателей

Лукьянова Анна Львовна

Институт статистических исследований и экономики знаний

Профиль на hse.ru ↗ тел.: +7 (495) 772-95-90
Публикаций
90
Языков
2
Наград
12
Конференций
0
Профиль Публикации (90) Курсы (3)

Профессиональные интересы

экономика трудароссийский рынок труданеравенство заработковминимальная заработная платаприкладная эконометрика06.77.00 Экономика труда. Трудовые ресурсы06.77.61 Рынок труда06.77.77 Оплата труда. Заработная плата

Должности

  • Научный руководитель — Институт статистических исследований и экономики знаний
  • Доцент — Факультет экономических наук, Департамент прикладной экономики
  • старший научный сотрудник — Центр трудовых исследований

Био

  • · Начала работать в НИУ ВШЭ в 2005 году.
  • · Научно-педагогический стаж: 29 лет.

Образование

  • 1998 · Кандидат экономических наук: Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов, специальность 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством»
  • 1995 · Специалитет: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, факультет: экономический, специальность «Менеджмент», квалификация «Экономист»

Опыт работы

  • · 2008 г.: С Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (Москва), доцент Департамента прикладной экономики
  • · 2005 г.: С Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (Москва), Центр трудовых исследований (ЦеТИ), старший научный сотрудник
  • · 2010: (сент.)
  • · 2011: (янв.) Kyoto University, Visiting Associate Professor
  • · 1999-2004: Ульяновский государственный университет, Институт экономики и бизнеса:
  • · 2001-2004: старший преподаватель кафедры управления
  • · 1999-2000: ассистент кафедры экономики предприятия, затем кафедры управления

Награды и поощрения

  • · Благодарственное письмо ректора НИУ ВШЭ (декабрь 2022)
  • · Благодарность департамента прикладной экономики НИУ ВШЭ (январь 2022)
  • · Медаль "Признание - 10 лет успешной работы" НИУ ВШЭ (июнь 2018)
  • · Благодарность Высшей школы экономики (ноябрь 2013)
  • · Надбавка за академические успехи и вклад в научную репутацию ГУ-ВШЭ (2009–2011)
  • · Надбавка за академическую работу (2022–2023, 2021–2022, 2020–2021, 2019–2020, 2018–2019, 2017–2018, 2015–2016, 2008–2009)
  • · Надбавка за публикацию в журнале из Списка B (2025–2026, 2024–2025)
  • · Надбавка за публикацию в журнале из Списка B (2023–2024)
  • · Надбавка за статью в зарубежном рецензируемом журнале (2013–2015, 2011–2013)
  • · Надбавка за статью в зарубежном рецензируемом научном издании (2016–2017)
  • · Победитель Конкурса лучших русскоязычных научных и научно-популярных работ работников НИУ ВШЭ – 2021
  • · Лауреат премии "Золотая Вышка" 2017 в номинации Лучшая книга

Гранты и проекты

  • — · на соискание учёной степени кандидата наук

Идентификаторы исследователя

Публикации (90)

Российский рынок труда: тенденции, институты, структурные изменения

2017 · BOOK · ru

К 2017 году российская экономика подошла с нулевыми темпами роста, которые пришли на смену рецессии 2015–2016 годов. Однако торможение экономики началось еще раньше, и уже тогда поиск структурных ограничений роста стал актуальной задачей. Какова здесь роль рынка труда? «Зашиты» ли в его институтах или структуре такие черты, которые мешают реаллокации труда, сдерживают рост производительности, порождают низкую занятость и высокую безработицу? Эти вопросы — как и многие другие, касающиеся рынка труда — в том или ином виде постоянно всплывают в обсуждении экономической и социальной политики, в спорах о том, какие реформы необходимы, а какие не стоят сегодня в повестке дня. Рынок труда играет очень важную роль в современной экономике. Как крайне сложный распределительный механизм, он обеспечивает соединение работников с рабочими местами. Тем самым оказывает влияние и на производительность, и на темпы роста, и на многие другие параметры экономики. Рынок труда обычно сильно институционализирован: его реакции во многом определяются конфигурацией и настройкой институтов. Действующие институты созданы для того, чтобы минимизировать последствия возможных провалов рынка, но и сами часто становятся источниками неэффективности и дополнительных барьеров. Данный доклад, подготовленный по заданию Центра стратегических разработок, представляет собой краткий обзор основных проблем российского рынка труда. Не претендуя на абсолютную полноту охвата, он фокусируется на анализе ряда проблем, которые авторам представляются ключевыми. Он охватывает тенденции занятости и безработицы, динамику заработной платы и эволюцию неравенства, различные структурные аспекты занятости, вопросы производительности труда и обучения. Специальное внимание уделено основным институтам рынка труда и тому, как они формируют реакции на кризисы. Разделы доклада представляют собой «микрообзоры», кратко обобщающие то, что исследователям известно, а не оригинальные новые исследования. Мы надеемся, что вместе взятые, они дают не механически собранную мозаику, а целостную, хотя и далеко не исчерпывающую, картину.

PDF ↗

Профессии на российском рынке труда

2017 · BOOK · ru

Профессиональная принадлежность — одна из ключевых характеристик человеческого капитала. Она во многом определяет производительность работников, уровень их заработной платы, привлекательность занимаемых ими рабочих мест, их шансы на получение продуктивной занятости. Если в примитивной экономике каждый работник мог выполнять много разных функций, то усложнение технологии привело к узкой специализации и глубокой профессионализации. Сегодня в экономике существует множество разнообразных профессиональных занятий, но каждый из нас может с успехом выполнять функции, соответствующие лишь тем немногим профессиям, по которым мы прошли соответствующее обучение. Профессиональная принадлежность, таким образом, отражает то, что мы умеем, что в настоящее время делаем и в чем рынок труда нуждается. Если рынок труда не нуждается в нашей профессии, у нас мало шансов работать по ней. На направление и глубину профессионально-квалификационных сдвигов влияют как факторы на стороне предложения (демографические сдвиги, урбанизация, подготовка кадров в системе образования, включая выход на рынок труда работников с вузовскими дипломами, эволюция предпочтений), так и фактор спроса, когда в результате отраслевой реструктуризации, технологического прогресса и конкуренции на товарных рынках меняется сам характер требований к профессиональной составляющей работников. Между различными качественными характеристиками рабочей силы существует тесная корреляция: обладатели определенных профессий тяготеют к обладанию определенным уровнем образования и к занятости в определенных отраслях. Анализируя динамику профессиональной структуры, мы получаем важнейшую информацию о том, как меняются и экономика, и технологии, и общество. С точки зрения экономической политики информация о профессиональной структуре рабочей силы важна во многих отношениях. Во-первых, она характеризует результаты деятельности образовательной системы в прошлом и дает ориентиры для ее развития в будущем. Эффективная образовательная политика невозможна без учета те- кущих и будущих сдвигов в профессиональной структуре занятости. Во-вторых, профессиональная структура рабочей силы налагает определенные ограничения на возможности и направления экономического роста: наличие даже самых передовых технологий еще не гарантирует их внедрения, если отсутствуют профессиональные кадры, способные к их использованию. В этом смысле эффективная структурная и технологическая политика также оказывается невозможной без учета текущего состояния и перспектив развития профессиональной структуры занятости. Наконец, очевидно, что профессиональная структура рабочей силы должна находиться в фокусе внимания политики занятости и тех мер, которые принимаются для борьбы с безработицей. Все это предполагает, что государство должно располагать надежной информацией о распределении работников по основным профессиональным группам и иметь реалистичную картину того, как и почему оно менялось во времени. Понимание того, под воздействием каких факторов и с какой скоростью может меняться профессиональная структура занятости, принципиально важно при разработке долгосрочных прогнозов развития экономики. Последние полтора десятилетия характеризовались глубокими сдвигами в профессиональной структуре российских работников. Эти изменения существенно меняют общую картину российской занятости, при этом они еще не закончились и, по-видимому, продолжатся далее. Основная цель данного доклада — показать картину профессиональной структуры российской занятости и ее изменений в 2000–2015 гг., проанализировать факторы, которые ее определяли, а также наметить возможные тенденции. Анализ базируется на представительной информации и охватывает всю рабочую силу, все основные профессии. В качестве основного источника данных использованы «Обследования населения по проблемам занятости (ОНПЗ)» Росстата, которые репрезентируют взрослое население всех регионов страны в возрасте 15–72 лет и позволяют не только выделять основные профессиональные группы, но и осуществлять детальный анализ дезагрегированных профессий (до 4-го знака Общероссийского классификатора занятости — ОКЗ).

PDF ↗

Профессии формального и неформального сектора

2017 · CHAPTER · ru

В данном разделе мы ставим перед собой задачу понять, каким образом отличаются между собой рабочие места, занимаемые представителями различных профессий в формальном и неформальном секторе, с точки зрения условий найма, статуса занятости, типа контрактных отношений, уплаты социальных взносов и т.п. Мы также увидим, как процессы внутри самого неформального сектора отражались на представителях различных профессий.

Низкий уровень занятости инвалидов в России – результат дискриминации?

2017 · ARTICLE · ru

В работе оценивался эффект дискриминации по статусу инвалида в сфере занятости на российском рынке труда. Исследование проводилось на данных РМЭЗ ВШЭ за 2005 г., когда в анкете задавался вопрос о наличии проблем при осуществлении повседневных дел и обязанностей, с помощью которого возможно устранить влияние ненаблюдаемых различий в производительности труда от оценок эффекта дискриминации. Использовались параметрический и непараметрический методы декомпозиции, направленные на учет влияния ненаблюдаемых различий в производительности труда и различий в наблюдаемых характеристиках между инвалидами и неинвалидами. Результаты говорят о том, что для исследований инвалидности корректнее использовать непараметрические методологии, в связи с проблемой несопоставимости рассматриваемых групп по характеристикам. В спецификации важно включать характеристики, влияющие одновременно на предложение труда инвалидов и самоотбор в инвалидность. Проведенный анализ показал, что индивиды с плохим здоровьем в России сталкивались с существенной дискриминацией по статусу инвалида. Дискриминация по статусу инвалида может объяснять до 25 процентных пунктов разрыва в уровнях занятости. Полученный результат следует интерпретировать в качестве верхней границы дискриминации после контроля на наблюдаемые и ненаблюдаемые различия в производительности труда, а не как чистый эффект дискриминации по статусу инвалида. Эффект может включать в себя влияние пенсий и льгот по инвалидности, самоотбора в инвалидность, физических барьеров, а также дискриминации по заработным платам. Полученные оценки дискриминации говорят о том, что механизмы социальной политики слабо способствовали поддержке занятости инвалидов в рассматриваемый период.

PDF ↗

Низкий уровень занятости инвалидов в России – результат дискриминации?

2017 · PREPRINT · ru

В работе оценивался эффект дискриминации по статусу инвалида в сфере занятости на российском рынке труда. Исследование проводилось на данных РМЭЗ ВШЭ за 2005 г. с по- мощью параметрического и непараметрического методов декомпозиции, направленных на устра- нение влияния различий в наблюдаемых характеристиках между инвалидами и неинвалидами и учет ненаблюдаемых различий в производительности труда. Результаты говорят о том, что для исследований инвалидности корректнее использовать непараметрические методологии в связи с проблемой несопоставимости рассматриваемых групп по характеристикам. Проведенный анализ показал, что индивиды с плохим здоровьем в России сталкиваются с существенной дискриминацией по статусу инвалида. Дискриминация по статусу инвалида может объяснять до 25 п.п. разрыва в уровнях занятости. Полученный результат следует ин- терпретировать в качестве верхней границы дискриминации после контроля на наблюдаемые и ненаблюдаемые различия в производительности труда, а не как чистый эффект дискримина- ции по статусу инвалида. Эффект может включать в себя влияние пенсий и льгот по инвалид- ности, самоотбора в инвалидность, физических барьеров, а также дискриминации по заработ- ным платам.

PDF ↗

Decentralisation of the minimum wage setting in Russia: Causes and consequences

2016 · ARTICLE · en

In this article, we study the minimum wage setting reform in Russia that aimed to decentralise the fixing of the minimum wage and to increase the involvement of social partners into this process. The old system of minimum wage setting was based on a single nationwide minimum wage which was differentiated across regions and occupations via a cumbersome framework of coefficients. The new system is a mixture of the government-set minimum wage at the federal level and collective agreements at the regional level. We show that the system of minimum wage setting has become more flexible. The reform succeeded in raising the real value of the minimum wage and increasing earnings of low-paid workers without causing significant negative effects in terms of employment. The reform did not lead to greater regional variation of minimum wages. Nevertheless, it introduced some new imbalances: an unintended consequence of the reform was the emergence of separate regional wage sub-minima for private and public sector workers in many regions. The major challenge in coming years is to strengthen the institutions of collective bargaining, introduce evidence-based evaluation and boost the capacities of government and non-government monitoring agencies.

DOI ↗ PDF ↗

Практика установления региональных минимальных заработных плат в субъектах Российской Федерации (2007–2015)

2016 · ARTICLE · ru

С сентября 2007 г. субъекты РФ получили возможность самостоятельно устанавливать региональные минимальные заработные платы (РМЗП) на основе трехсторонних соглашений между профсоюзами, работодателями и органами исполнительной власти. Эта реформа радикально изменила систему минимальных заработных плат, значительно увеличив роль переговорных механизмов на региональном уровне. Действующее законодательство предоставляет регионам значительную свободу в выборе формы трехстороннего соглашения, размера РМЗП и ее распространения на различные группы работников, что предопределило высокий уровень «институционального экспериментирования» на региональном уровне. За прошедшие восемь лет свыше 4/5 субъектов РФ получили опыт работы с институтом РМЗП. В этой работе мы рассматриваем эволюцию института РМЗП в 2007–2015 гг., уделяя особое внимание особенностям установления РМЗП. Наиболее важные различия между регионами касаются установления единых или дифференцированных РМЗП для бюджетного и внебюджетного сектора заключения общего регионального трехстороннего соглашения или специального регионального соглашения о РМЗП и привязки РМЗП к прожиточному минимуму.

PDF ↗

Парадоксы формирования резервируемой заработной платы на российском рынке труда

2016 · PREPRINT · ru

Работа посвящена особенностям формирования резервируемой заработной платы в условиях российского рынка труда. Эмпирическую базу исследования составляют данные РМЭЗ ВШЭ за 2006–2014 гг. Анализ строится на выборке незанятых индивидов, желающих иметь работу. Сравнение субъективных оценок резервируемой заработной платы с различными объективными показателями оплаты труда позволяет сделать вывод, что зарплатные запросы участников российского рынка труда являются завышенными. Однако при столкновении с реальностью они быстро корректируют свои ожидания в сторону понижения, что позволяет избегать формирования высокой долговременной безработицы. Анализ детерминантов резервируемой заработной платы показывает, что ее величина сильно варьирует в зависимости от индивидуальных характеристик работников и характеристик локальных рынков труда. Кроме того, чем выше резервируемая заработная плата, тем успешнее оказывается поиск на рынке труда – тем выше вероятность нахождения занятости и тем выше фактическая заработная плата на новом месте работы. Это предполагает, что российские работники устанавливают резервируемую за - работную плату не случайным, а экономически осмысленным образом, с учетом своих реальных перспектив на рынке труда.

PDF ↗

Парадоксы формирования резервной заработной платы на российском рынке труда. Часть I

2016 · ARTICLE · ru

Настоящая работа посвящена особенностям формирования резервной заработной платы в условиях российского рынка труда. Первая часть включает обзор литературы, описание используемых данных и сравнительный анализ субъективных оценок резервной заработной платы с различными объективными показателями оплаты труда. Эмпирическую базу исследования составляют данные РМЭЗ—ВШЭ за 2006—2014 гг., относящиеся к незанятым индивидам, желающим иметь работу. Анализ показывает, что хотя зарплатные запросы участников российского рынка труда в среднем завышены, при столкновении с реальностью они быстро корректируются в сторону понижения, что позволяет избегать формирования высокой долговременной безработицы. Во второй части выявляются основные детерминанты резервной заработной платы и оценивается ее влияние на результативность поиска.

PDF ↗

Влияние статуса инвалидности на предложение труда в России

2016 · PREPRINT · ru

В работе изучалось влияние статуса инвалида на занятость и продолжительность рабочей недели. Оценивание производилось методом мэтчинга по индексу склонности на данных РМЭЗ ВШЭ за 2004–2014 гг. Полученные результаты говорят о том, что статус инвалидности как институциональный конструкт оказывает отдельное от плохого здоровья отрицательное воздействие на предложение труда инвалидов в России. Негативный эффект на вероятность занятости является значимым и устойчивым во времени и составляет 31–33%. Вместе с тем не обнаружено устойчивого влияния статуса инвалидности на продолжительность рабочей недели. Результаты означают, что экономические и институциональные факторы, определяющие специфику положения инвалидов на рынке труда в России, оказывают воздействие главным образом на вход в занятость, но не на последующие условия занятости.

PDF ↗

Курсы (3)