DSA Faculty
API
← к списку преподавателей

Лукьянова Анна Львовна

Институт статистических исследований и экономики знаний

Профиль на hse.ru ↗ тел.: +7 (495) 772-95-90
Публикаций
90
Языков
2
Наград
12
Конференций
0
Профиль Публикации (90) Курсы (3)

Профессиональные интересы

экономика трудароссийский рынок труданеравенство заработковминимальная заработная платаприкладная эконометрика06.77.00 Экономика труда. Трудовые ресурсы06.77.61 Рынок труда06.77.77 Оплата труда. Заработная плата

Должности

  • Научный руководитель — Институт статистических исследований и экономики знаний
  • Доцент — Факультет экономических наук, Департамент прикладной экономики
  • старший научный сотрудник — Центр трудовых исследований

Био

  • · Начала работать в НИУ ВШЭ в 2005 году.
  • · Научно-педагогический стаж: 29 лет.

Образование

  • 1998 · Кандидат экономических наук: Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов, специальность 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством»
  • 1995 · Специалитет: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, факультет: экономический, специальность «Менеджмент», квалификация «Экономист»

Опыт работы

  • · 2008 г.: С Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (Москва), доцент Департамента прикладной экономики
  • · 2005 г.: С Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (Москва), Центр трудовых исследований (ЦеТИ), старший научный сотрудник
  • · 2010: (сент.)
  • · 2011: (янв.) Kyoto University, Visiting Associate Professor
  • · 1999-2004: Ульяновский государственный университет, Институт экономики и бизнеса:
  • · 2001-2004: старший преподаватель кафедры управления
  • · 1999-2000: ассистент кафедры экономики предприятия, затем кафедры управления

Награды и поощрения

  • · Благодарственное письмо ректора НИУ ВШЭ (декабрь 2022)
  • · Благодарность департамента прикладной экономики НИУ ВШЭ (январь 2022)
  • · Медаль "Признание - 10 лет успешной работы" НИУ ВШЭ (июнь 2018)
  • · Благодарность Высшей школы экономики (ноябрь 2013)
  • · Надбавка за академические успехи и вклад в научную репутацию ГУ-ВШЭ (2009–2011)
  • · Надбавка за академическую работу (2022–2023, 2021–2022, 2020–2021, 2019–2020, 2018–2019, 2017–2018, 2015–2016, 2008–2009)
  • · Надбавка за публикацию в журнале из Списка B (2025–2026, 2024–2025)
  • · Надбавка за публикацию в журнале из Списка B (2023–2024)
  • · Надбавка за статью в зарубежном рецензируемом журнале (2013–2015, 2011–2013)
  • · Надбавка за статью в зарубежном рецензируемом научном издании (2016–2017)
  • · Победитель Конкурса лучших русскоязычных научных и научно-популярных работ работников НИУ ВШЭ – 2021
  • · Лауреат премии "Золотая Вышка" 2017 в номинации Лучшая книга

Гранты и проекты

  • — · на соискание учёной степени кандидата наук

Идентификаторы исследователя

Публикации (90)

Неравенство в оплате труда: динамика, основные факторы, региональные различия, влияние институтов рынка труда

2021 · BOOK · ru

Данное исследование посвящено анализу различных аспектов неравенства в оплате труда, являющегося одним из ключевых механизмов формирования неравенства доходов населения. Авторы рассматривают эволюцию неравенства на различных участках распределения заработных плат на протяжении 1994–2016 гг. и проводят его декомпозицию, приводят новые оценки вклада региональных различий в неравенство заработных плат, а также анализируют возможные механизмы влияния на неравенство наиболее важных институтов рынка труда, а именно минимальной заработной платы, законодательства о защите занятости и системы пособий по безработице.

DOI ↗

Российский рынок труда через призму демографии

2020 · BOOK · ru

Монография представляет цикл исследований российского рынка труда через призму демографических процессов и характеристик. Рассматриваются разнонаправленные макроэкономические эффекты, связанные с процессом старения населения, и приводятся прогнозные оценки предстоящего сокращения рабочей силы и занятости и его влияния на темпы экономического роста. Среди обсуждаемых в книге тем — связь возраста с производительностью и заработной платой; особенности поведения молодежи и пожилых на рынке труда; влияние брачного поведения на неравенство и доходы; влияние фактора отцовства на поведение мужчин на рынке труда и др. Анализ опирается на большие массивы микроданных и широкое применение современных эконометрических методов. Во всех главах обсуждение ведется в контексте межстрановых сопоставлений, что высвечивает место России на фоне общемировых демографических трендов. Книга предназначена для экономистов, демографов и социологов, специалистов в области трудовых отношений, социальной и демографической политики.

DOI ↗

Семейные паттерны (не)занятости

2020 · CHAPTER · ru

В работе, с использованием данных РМЭЗ ВШЭ за 1994–2016 гг., анализируется (1) динамика показателей незанятости на индивидуальном и семейном уровнях и (2) степень неравномерности в распределении занятости между домохозяйствами. Наши результаты показывают, что российский рынок труда характеризуется низким, но увеличивающимся уровнем семейной незанятости. Около 6% населения трудоспособного возраста проживает в домохозяйствах, где нет других занятых трудоспособного возраста. Низким остается и общий уровень неравенства в распределении занятости между домохозяйствами. Другими словами, в России не наблюдается значительной концентрации занятых индивидов в одних домохозяйствах, где все взрослые заняты, и незанятых в других домохозяйствах, где все взрослые незаняты. Фактическая занятость распределена между домохозяйствами столь же равномерно, как если бы распределение происходило случайным образом. Этот эффект достигается прежде всего за счет очень высокого уровня вовлеченности в занятость домохозяйств, включающих двух человек трудоспособного возраста. На фоне в целом благополучной ситуации мы выделяем несколько типов домохозяйств, которые сталкиваются с «избыточной» незанятостью, то есть они оказываются в числе незанятых чаще, чем можно ожидать исходя из социально-демографических характеристик их членов. Это домохозяйства, в которых нет лиц с высшим образованием; семейные пары без детей, в которых один из супругов старше трудоспособного возраста; семьи, состоящие из родителей, проживающих вместе со взрослыми детьми, и одинокие люди трудоспособного возраста без детей. В исследовании выявлен ряд факторов, которые в 1994–2016 гг. действовали в направлении усиления роста уровня семейной незанятости. Основным драйвером такого роста были демографические изменения, выразившиеся в сокращении размеров домохозяйств, прежде всего, в росте числа семей с одним взрослым трудоспособного возраста. Факторы рынка труда – изменение общего уровня занятости между 1994 и 2016 гг. – также способствовали росту уровня семейной незанятости, особенно если речь идет об отсутствии постоянной работы. В то же время снижение уровня неравенства в распределении занятых между домохозяйствами отчасти нивелировало эти негативные тренды

Economics and Politics of the Public-Private Wage Gap (The Case of Russia)

2019 · PREPRINT · en

The paper explores the public-private wage gap in the Russian economy over time and along the whole wage distribution. Using the RLMS-HSE panel data set, we examine how gaps at various points of wage distribution changed from 2005 to 2015 and present decompositions of the gaps into components explained by differences in characteristics and differences in returns. The results suggest that the gap persists over time and varies along the wage distribution. During the 2000’s, low-skilled public sector workers had smaller pay gaps than higher-skilled workers had. Multiple governmental policy interventions and the economic crisis of 2008-2009 contributed to the narrowing of the gap and its partial equalization along the distribution. A new set of policy changes associated with the May 2012 Presidential Decrees strengthened these tendencies but failed to eliminate the gaps.

PDF ↗

Отраслевая и профессиональная структура занятости российских работников предпенсионного и пенсионного возраста

2019 · PREPRINT · ru

В работе рассматриваются особенности профессиональной и отраслевой структуры занятости российских работников пенсионного и предпенсионного возраста. Анализ основывается на микроданных Обследования рабочей силы (ОРС) Росстата России и охватывает период 2005– 2017 гг. Направленность общих изменений в профессиональной и отраслевой структуре занятости пожилых совпадала с той, которую демонстрировали другие возрастные группы: это сдвиги от низкоквалифицированной занятости к высококвалифицированной, от физического труда к интеллектуальному, от материального производства к сфере услуг. Отмечается более сильная поляризация профессиональной структуры занятости пожилых, которая смещена, с одной стороны, в пользу наиболее, а с другой – наименее квалифицированных видов занятий. Занятость пожилых резко сократилась в сельском хозяйстве и обрабатывающих производствах при ее значительном увеличении в торговле, образовании и здравоохранении. Хотя в целом структура занятости пожилых является более «традиционалистской», в последние десятилетия она менялась в тех же – условно «прогрессивных» – направлениях, что у других возрастных групп. Это позволяет сделать вывод, что начатое повышение пенсионного возраста, скорее всего, не приведет к заметному росту безработицы среди лиц старшего возраста и что по большей части они окажутся способны трудиться в тех отраслях и профессиях, где раньше основную часть рабочей силы составляли работники младшего и среднего возраста.

PDF ↗

Работники предпенсионного и пенсионного возраста на российском рынке труда: тенденции в реаллокации занятости

2019 · ARTICLE · ru

В работе рассматриваются особенности профессиональной и отраслевой структуры занятости российских работников предпенсионного и пенсионного возраста. Анализ основан на микроданных Обследования рабочей силы Росстата и охватывает период 2005—2017 гг. Направленность общих изменений в профессиональной и отраслевой структуре занятости пожилых совпадала с характерной для других возрастных групп: это сдвиги от низко квалифицированной занятости к высококвалифицированной, от физического труда к интеллектуальному, от материального производства к сфере услуг. Отмечается более сильная поляризация профессиональной структуры занятости пожилых, которая смещена в сторону, с одной стороны, наиболее, а с другой — наименее квалифицированных видов занятий. Занятость пожилых резко сократилась в сельском хозяйстве и обрабатывающих производствах при значительном увеличении в торговле, образовании и здравоохранении. Хотя в целом структура занятости пожилых более «традиционалистская», в последние десятилетия она менялась в тех же — условно «прогрессивных» — направлениях, что и в других возрастных группах. Это позволяет сделать вывод, что повышение пенсионного возраста скорее всего не приведет к заметному росту безработицы среди лиц старшего возраста, и большинство из них смогут трудиться в отраслях и профессиях, где раньше основную часть рабочей силы составляли работники младшего и среднего возраста.

DOI ↗ PDF ↗

Минимальная заработная плата и минимальные заработные платы в России

2018 · ARTICLE · ru

В статье проведен анализ изменений в российской политике регулирования минимальных заработных плат (МЗП) в 2017—2018 гг. Показано, что институт МЗП превраща- ется в значимый инструмент регулирования рынка труда, а величина МРОТ становится важным фактором в принятии решений на уровне фирм. Законодательство сохраняет противоречивое отношение к включению выплат по районным коэффициентам в состав МЗП, что повышает регулятивные риски и грозит подорвать систему установления региональных МЗП за счет дей- ствия эффекта вытеснения. Высокие темпы повышения МРОТ в 2017—2018 гг. осложняют адап- тацию экономических агентов к происходящим изменениям. В целом по РФ МРОТ остается на безопасном уровне по отношению к средней и медианной заработной плате, и прямые издержки на повышение МРОТ невелики. Однако эффект существенно различается по субъектам РФ — около трети регионов столкнется с резким ростом доли работников с заработной платой не выше МРОТ. Основное бремя издержек понесут региональные и муниципальные бюджеты.

DOI ↗ PDF ↗

Ассортативность браков по образованию и неравенство доходов

2018 · ARTICLE · ru

В работе анализируется ассортативность браков по уровню образования супругов и ее влияние на неравенство доходов российских домашних хозяйств c использованием данных РМЭЗ НИУ ВШЭ за 1995–2015 гг. Измеряя уровень образовательной ассортативности браков с помощью различных показателей, мы впервые получаем оценки динамики брачной ассортативности по уровню образования супругов для России. Наши результаты показывают, что российские семьи характеризуются позитивной ассортативностью на всех уровнях образования, т.е. семьи, в которых оба супруга имеют одинаковый уровень образования, встречаются чаще, чем если бы формирование супружеских пар происходило случайным образом. Общий уровень ассортативности браков практически не изменился за последние 20 лет. Отсутствие явно выраженного тренда связано с разнонаправленными тенденциями по отдельным образовательным группам: показатели ассортативности снижались для пар, в которых оба супруга имеют высшее образование, и росли – для пар с образованием ниже среднего. Снижение уровня ассортативности для пар с высшим образованием происходило, несмотря на рост доли семейных пар, в которых оба супруга имеют высшее образование. Этот парадокс объясняется опережающим ростом доли женщин, имеющих высшее образование, что снижает их шансы найти мужчин со столь же высоким уровнем образования. Анализ влияния ассортативности на неравенство доходов указывает на слабый эффект, который заметно ниже оценок, полученных в работах по развитым странам. Влияние на неравенство оказывается более сильным в верхней части распределения, где ассортативность во все периоды действует в сторону усиления неравенства. В нижней части распределения вклад образовательной ассортативности оказывается близким к нулю и даже отрицательным для ряда лет, что указывает на нейтральное и выравнивающее влияние ассортативности. Экономические шоки оказыва­ют заметное воздействие на величину эффекта как в верхней, так и в нижней части распределения.

DOI ↗ PDF ↗

Семейные паттерны (не)занятости: взаимодействие факторов демографии и рынка труда

2018 · PREPRINT · ru

В работе, с использованием данных РМЭЗ ВШЭ за 1994–2016 гг., анализируется (1) динамика показателей незанятости на индивидуальном и семейном уровнях и (2) степень неравномерности в распределении занятости между домохозяйствами. Наши результаты показывают, что российский рынок труда характеризуется низким, но увеличивающимся уровнем семейной незанятости. Около 6% населения трудоспособного возраста проживает в домохозяйствах, где нет других занятых трудоспособного возраста. Низким остается и общий уровень неравенства в распределении занятости между домохозяйствами. Другими словами, в России не наблюдается значительной концентрации занятых индивидов в одних домохозяйствах, где все взрослые заняты, и незанятых в других домохозяйствах, где все взрослые незаняты. Фактическая занятость распределена между домохозяйствами столь же равномерно, как если бы распределение происходило случайным образом. Этот эффект достигается прежде всего за счет очень высокого уровня вовлеченности в занятость домохозяйств, включающих двух человек трудоспособного возраста. На фоне в целом благополучной ситуации мы выделяем несколько типов домохозяйств, которые сталкиваются с «избыточной» незанятостью, то есть они оказываются в числе незанятых чаще, чем можно ожидать исходя из социально-демографических характеристик их членов. Это домохозяйства, в которых нет лиц с высшим образованием; семейные пары без детей, в которых один из супругов старше трудоспособного возраста; семьи, состоящие из родителей, проживающих вместе со взрослыми детьми, и одинокие люди трудоспособного возраста без детей. В исследовании выявлен ряд факторов, которые в 1994–2016 гг. действовали в направлении усиления роста уровня семейной незанятости. Основным драйвером такого роста были демографические изменения, выразившиеся в сокращении размеров домохозяйств, прежде всего, в росте числа семей с одним взрослым трудоспособного возраста. Факторы рынка труда – изменение общего уровня занятости между 1994 и 2016 гг. – также способствовали росту уровня семейной незанятости, особенно если речь идет об отсутствии постоянной работы. В то же время снижение уровня неравенства в распределении занятых между домохозяйствами отчасти нивелировало эти негативные тренды.

PDF ↗

Мобильность по заработной плате: до глобального кризиса и после

2017 · CHAPTER · ru

В настоящей главе основное внимание уделяется динамике заработных плат на разных участках шкалы распределения и для различных категорий работников. Мы постараемся проследить связь мобильности по заработной плате с другими видами мобильности, в частности, со сменой статуса занятости и места работы.

Курсы (3)