DSA Faculty
API
← к списку преподавателей

Павловец Михаил Георгиевич

Факультет гуманитарных наук

Профиль на hse.ru ↗ тел.: Адрес: Старая Басманная ул. | д. 21 | 4 | стр. 1 | каб. 405а | Время присутствия: Вторник | 11:00 - 15:00
Публикаций
114
Языков
3
Наград
10
Конференций
4
Профиль Публикации (114) Курсы (14)

Профессиональные интересы

советская литератураНеподцензурная литература ХХ векапоэтика русского авангардапоставангардизмсовременная литературалитературное образование

Должности

  • Профессор — Факультет гуманитарных наук, Школа филологических наук

Био

  • · Начал работать в НИУ ВШЭ в 2014 году.
  • · Научно-педагогический стаж: 28 лет.

Образование

  • 2023 · Доктор филологических наук: Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"
  • 2000 · Ученое звание: Доцент
  • 1997 · Кандидат филологических наук: Московский педагогический государственный универси, специальность 10.01.01 «Русская литература», тема диссертации: «Становление художественной системы Б.Л. Пастернака и творчество Р.М. Рильке»
  • 1994 · Специалитет: Московский педагогический государственный университет, специальность «Русский язык и литература», квалификация «Учитель русского языка и литературы»

Опыт работы

  • · 1972: Павловец М.Г года рождения, окончил Московский педагогический государственный университет имени В.И.Ленина (с отличием) в
  • · 1994: году по специальности русский язык и литература
  • · 1994: С по
  • · 1997: обучался в аспирантуре Московского педагогического государственного университета по кафедре русской литературы ХХ века. Защитил кандидатскую диссертацию на тему: «Становление художественной системы Б.Л. Пастернака и творчество Р.М. Рильке»; степень кандидата филологических наук в
  • · 1997 г.: присуждена диссертационным советом Д 053.05.14 Московского педагогического государственного университета и утверждена решением ВАК от 20.02.1998
  • · 2023: В году в Диссертационном совете по филологии и лингвистике НИУ ВШЭ защитил докторскую диссертацию на тему: «Неоавангард в русскоязычной поэзии 2-й половины ХХ – начала ХХI века», степень доктора филологических наук присвоена решением Диссертационного совета от 27 июня
  • · 2023: года
  • · Имеет научное звание доцента по кафедре русской литературы ХХ века (присвоено 16.02.2000).
  • · 1997 г.: С октября по ноябрь
  • · 2001 г.: работал на кафедре русской литературы ХХ в. Московского педагогического государственного университета в должности старшего преподавателя, а с октября
  • · 1998: года – в должности доцента; занимал должность заместителя декана филологического факультета по научной работе
  • · 2001 г.: С ноября по сентябрь
  • · 2012 г.: работал в должности профессора кафедры русской и зарубежной литературы и методики Московского гуманитарного педагогического института: с ноября
  • · 2001: по декабрь
  • · 2003: занимал должность проректора по научной работе, а с января
  • · 2008: по август
  • · 2012: должность заведующего кафедрой русской и зарубежной литературы и методики Московского гуманитарного педагогического института
  • · В результате реорганизации Московского гуманитарного педагогического института путем присоединения к Московскому городскому педагогическому университету М.Г. Павловец с 01.09.2012 по 17.03.2014 занимал должность заведующего кафедрой русской и зарубежной литературы и методики Института гуманитарных наук ГБОУ ВПО МГПУ, с 02.09.2013 переименованной в кафедру русской новейшей литературы и читательских практик ИГН, а также в должности доцента кафедры.
  • · 2014: С сентября года занимает должность доцента Школы филологии; с сентября
  • · 2023: года – профессора Школы филологических наук Факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»; с января
  • · 2015: года по январь
  • · 2020: года исполнял административные обязанности заместителя руководителя Школы филологических наук (Школы филологии, Департамента общей и прикладной филологии)
  • · 2020: С сентября года по сентябрь
  • · 2025: года занимал должность заведующего Проектной лаборатории развития интеллектуальных состязаний в гуманитарных науках Факультета гуманитарных наук, с июня
  • · 2021: года по сентябрь
  • · 2024: года – Директора Летней историко-филологической школы Факультета гуманитарных наук (ЛИФШ), с января
  • · 2019: по январь
  • · 2020: года был членом Научной комиссии Факультета гуманитарных наук
  • · 2026: Член Диссертационного совета по филологическим наукам НИУ ВШЭ с феварля года
  • · 2015–2020: М.Г. Павловец руководил организацией «Факультетского дня» Лицея НИУ ВШЭ в Школе филологии; в гг. выполнял обязанности зам. руководителя группы по проверке итоговых сочинений в НИУ ВШЭ, регулярно выступал с лекциями для учителей в рамках системы повышения квалификации работников среднего образования НИУ ВШЭ, участвовал в других программах и мероприятиях НИУ ВШЭ

Награды и поощрения

  • · Благодарность факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ (ноябрь 2024)
  • · Почетная грамота факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ (декабрь 2022)
  • · Благодарность директора Лицея НИУ ВШЭ (август 2022)
  • · Благодарность Школы филологии НИУ ВШЭ (ноябрь 2017)
  • · Надбавка за защиту докторской диссертации (2023–2026)
  • · Надбавка за публикацию в журнале из Списка B (2024–2025)
  • · Надбавка за публикацию в журнале из Списка А (и приравненном к нему научном издании) (2025–2026)
  • · Надбавка за публикацию в международном рецензируемом научном издании (2021–2022, 2020–2021, 2019–2020)
  • · Лучший преподаватель — 2025, 2015–2023
  • · Выбор лицеистов: Лучший преподаватель – 2025, 2024, 2023, 2022, 2021, 2020, 2018

Гранты и проекты

  • — · на соискание учёной степени кандидата наук

Конференции (4)

Показать все
  • · 2018: Produktion, Dokumentation, Intervention. Bedingungen des Werks in der inoffiziellen sowjetischen Literatur der 1960er-1980er Jahre. Prigovskie Čtenija/Приговские чтения (Мюнхен). Доклад: «Трансфур-рекрутинг: «Трасплантация» Д.А.Пригова на платформу «Транспонанса»
  • · 2018: XXIII Международные Сапгировские чтения «Сапгир и русская поэзия 20-21 веков» (Москва). Доклад: Пунктуационная поэзия: «Стихи из трех элементов» Генриха Сапгира
  • · 2018: Symbolarium культуры: символические универсалии и иконические знаки (Москва). Доклад: «Одноточечная поэзия» в контексте поэзии предельно минимальных форм
  • · 2014: XLIII Международная филологическая конференция (Санкт-Петербург). Доклад: Книга Александра Кондратова «КОНКРЕЦИИ» как опыт русского конкретизма

Идентификаторы исследователя

Публикации (114)

Deutschsprachiger Konkretismus und ­russische ­inoffizielle ­Literatur

2018 · ARTICLE · de

Деятели андеграунда советского времени, выбравшие автономное существование от подцензурной художественной среды в СССР, свое положение осмысляли как двойной разрыв – как с дореволюционной и революционной культурой Советской России 1920-х годов, так и с мировой культурой. Своей миссией многие из них видели не только осмысление, но и преодоление этого разрыва, воссоздание преемственности по отношению к предшествующей им отечественной культуре и синхронизацию с современными им мировыми художественными процессами. Важную роль в решении последней из перечисленных задач играло знакомство деятелей неподцензурной культуры 2-й половины ХХ века с поэзией конкретизма, прежде всего конкретизма немецкоязычного, ставшего известным благодаря проникающей за «железный занавес» информации об этом стилевом течении современной литературы благодаря антологиям поэтов-конкретистов и немногим их переводам на русский язык, выполненных, как правило, якобы с целью дискредитации «буржуазного искусства». При этом одним из сложных вопросов для исследователя этих процессов является различение случаев непосредственного влияния поэтических текстов и манифестов конкретистов на творчество неофициальных авторов в СССР – и собственные поиски поэтов литературного андеграунда, которые были типологически родственны поискам их западных коллег и независимо от них давали схожие результаты. Разнообразные формы как творческой рецепции, так и самостоятельных поисков в области конкретной поэзии продемонстрированы в настоящей статье на примере творчества целого ряда неподцензурных поэтов советского времени, в том числе ленинградских поэтов круга «Малой Садовой» (В. Эрль, Л. Аронзон), «Лианозовской школы» (Г. Сапгир, И. Холин, Вс. Некрасов), а также авторов, чьи опыты были собраны в 1985 году под обложкой первой антологии русскоязычной конкретной поэзии (А. Очеретянский, В. Барский, В. Бахчанян, А. Кондратов) и др.

«И все что образует пустоту»: деструкция словесной формы в поэзии Генриха Сапгира

2018 · ARTICLE · ru

В статье на материале поэзии Генриха Сапгира, в том числе и еще неопубликованной, рассматриваются различные формы деструкции им словесной ткани – от «поэтики полуслова» и «лакунирования» текста до замещения отсутствующего или деструктурированного текста «эквивалентами словесных знаков». Делается вывод о «промежуточном» положении Генриха Сапгира между нео- и поставангардизмом 2-й половины ХХ века: разрабатывая в своем творчестве выразительный потенциал «поэтики пустотности», он в равной степени дистанцировался и от авангардистской установки на достижение «ноля искусства» через систематическую его деструкцию, и от утверждения «пустотного канона» в рамках концептуалистской эстетики.

PDF ↗

The School Canon as a Battlefield: A Baptismal Font without a Child

2018 · ARTICLE · en

Mikhail Pavlovets surveys one of the hottest issues of Russian life today: school education. His article “School Canon as a Battlefield: A Font with no Child” develops a topic introduced by the author in the NZ pages, that of the formation and transformation of the “school literary canon”. The first of these pieces, “School Canon as a Battlefield: Historical Reenactment” (2016. № 2(106)), talked of the historical development of the school canon since the middle of the 19th century. The second one focuses on recent events: the way the school literature curriculum – and with it, the list of compulsory books – has turned (not at all unexpectedly) into a mirror of the “protective-conservative line” currently taken by the Russian authorities.

DOI ↗ PDF ↗

Наследники Хлебникова: Генрих Сапгир, Геннадий Айги, Александр Кондратов, Сергей Бирюков

2018 · ARTICLE · ru

В статье рассматривается литературная практика и теоретическая рефлексия по поводу личности и творчества выдающего русского поэта начала ХХ века, творческого лидера русского футуризма Велимира Хлебникова, содержащаяся в текстах четырех современных поэтов, позиционирующих себя как неофутуристы и наследники великого «будетлянина»: Генриха Сапгира, Геннадия Айги, Александра Кондратова и Сергея Бирюкова, представляющих разные регионы распространения русского авангарда и как минимум два его поколения. Рассматриваются основные направления наследования современными поэтами творческим принципам и стратегиям Хлебникова: использование словотворчества, зауми, анаграммирования и палиндромии, свободного и гетероморфного стиха, апелляцию к визуальности и звучащему слову, инфантильного дискурса. Фиксируются основные формы отсылок к Хлебникову в произведениях новых поэтов: упоминания его имени, названий произведений, имен героев, цитирование текстов Хлебникова. Показаны конкретные авторские стратегии и конкретные техники наследования. Для Сапгира это – практически весь спектр указанных особенностей манеры предшественника, в первую очередь – использование авторского словотворчества и зауми, неоднократные упоминания самого поэта и его героев в поэтических и драматических текстах. Айги положительно отзывается о Хлебникове в своих эссе и стихотворениях, посвящает юбилею поэта специальный стихопрозаический текст, а также активно использует разработанные им типы стиха, особенно – гетероморфный стих. Кондратов позиционирует Хлебникова как своего главного предшественника в своих программных документов, посвящает ему свои поэтические тексты, часто цитирует тексты предшественника. Бирюков наследует у старшего поэта конкретные приемы творчества (неологию, заумь, анаграммирование и палиндромию, визуальную и «звучарную» поэзию, творческое поведение), а также делает его героем своих стихов, цитирует стихи и прозу Велимира. Отмечается, что произведения современных поэтов, созданные «по следам» Хлебникова, отличает рационализм стратегий и техник, отсутствовавший у футуриста. Перечисляются также авторы, наследующие традиции Хлебникова, но не упоминавшиеся в статье.

DOI ↗

Литература в школе: сочинение предмета

2018 · ARTICLE · ru

Статья посвящена кризису школьного литературного образования, одним из проявлений которого станет попытка введения так называемого "итогового сочинения" - позиционируемого одновременно как "метапредметное" и "литературоцентричное". В связи с осмыслением этой неудачи предлагается смена модели литературного образования - переход от "литературоцентричной" - к "антропоцентричной" ее модели в контексте общего "антропологического поворота" в гуманитарных науках.

PDF ↗

Апология сталинизма в постсоветских учебниках литературы

2017 · ARTICLE · ru

Статья посвящена апологии Иосифа Сталина и сталинизма в некоторых школьных учебниках литературы постсоветского времени. Их авторы в основном позитивно оценивают роль Сталина в качестве не только руководителя советского государ-ства в целом, но и «модератора» лите- ратурного процесса в СССР. Оценки самим Сталиным отдельных произве- дений и творчества их авторов (как отчасти и отношение этих послед- них к «вождю народов») становятся важным фактором включения тех или иных имен и названий в «школь- ный литературный канон» или же, напротив, их дискредитации и выдав- ливания из этого канона. Авторы учебников старательно подбирают или реинтерпретируют факты, позво-ляющие подчеркнуть исключительное значение Сталина в развитии рус- ской литературы ХХ века. Тем самым он приобретает статус важнейшей фигуры советского литературного процесса, а утверждаемый в годы его правления господствующий творче-ский метод - социалистический реа- лизм - становится естественным продолжением и воплощением гума- нистических традиций классической русской литературы.В советских учебниках литературы осуществлялась попытка конструи- рования концепции истории русской литературы ХХ века на идеологиче- ских основаниях позднесоветского почвеннического консерватизма. Последний видел в сталинизме естественное продолжение доре- волюционного политико-идеоло- гического консерватизма. Таким образом, школьный предмет «лите- ратура» использовался в качестве инструмента идеологической индок- тринации подрастающего поколе- ния в национально-патриотическом духе. Практически не подвергав- шаяся пересмотру, эта идеологиче- ская линия проводилась в учебниках на протяжении и 1990-х, и 2000-х годов, а распространение учебниковпользовалось преимущественной под- держкой со стороны государства.

DOI ↗

«Слово „поэзия” здесь ни при чем… мы приглашаем читателей убедиться в этом»: Евгений Головин как «критик» и пропагандист европейского литературного неоавангарда

2017 · ARTICLE · ru

Статья посвящена роли Евгения Головина как переводчика и исследователя поэзии европейского неоавангарда, работы которого оказали важное влияние на некоторых авторов русского литературного андеграунда

"Код Велимира" и "поэтический канон" Сергея Бирюкова

2017 · CHAPTER · ru

Статья посвящена рассмотрению статьи "Код Велимира" и одноименной поэмы поэта Сергея Бирюкова, автор которых утверждает творческое наследие Велимира Хлебникова в качестве основополагающего для разрабатываемой Сергеем Бирюковым концепции "внеисторического авангарда".

Советская поэзия в 1926 году в зеркале анкетирования писателей и читателей

2017 · ARTICLE · ru

В статье рассматривается проблема востребованности поэзии в СССР на примере всего одного – 1926 года, когда одновременно несколько литературных изданий решило исследовать отношение к ней читателей и самих поэтов. Анализ проведенных опросов читателей и библиотек показывает правоту Бориса Пастернака, который утверждал, что в настоящее время лирическая поэзия переживает кризис, связанный с утратой прежнего ее адресата и несформированности нового реципиента, который бы нуждался в лирических формах презентации субъектности ее автора.

DOI ↗ PDF ↗

Наследие Маяковского vs Хлебникова в рецепции авторов неподцензурной литературы

2017 · ARTICLE · ru

Для русских неподцензурных поэтов 2-й пол. ХХ в. остро стояла проблема выстраивания собственной творческой преемственности по отношению прежде всего к той части русской культуры, традиции которой были, по мнению многих из них, искусственно прерваны в годы насаждения соцреализма. Так, по свидетельству Льва Лосева, значимой фигурой для его поколения, еще только входящего в мир поэзии, был Владимир Маяковский, канонизация которого в советский период открывала возможность для легального приобщения к творчеству и поэтов его круга, прежде всего Велимира Хлебникова. Однако можно видеть, как в восприятии ряда неподцензурных поэтов Маяковский не просто уступал место Хлебникову, но противопоставлялся ему. Так, ленинградский поэт-неофутурист Александр Кондратов называл Хлебникова в числе трех самых значимых для него поэтов, тогда как Маяковскому давал весьма критическую оценку в своих произведениях прежде всего из-за его политической ангажированности, а «трансфурист» Сергей Сигей в работе «Смыслы “футуристического письма”» прямо отказывал Маяковскому в праве считаться настоящим футуристом из-за его недостаточного эстетического радикализма.

Курсы (14)