Климова Светлана Мушаиловна

Миф и логос в советской философии сознания

2022 · CHAPTER · ru

Философия сознания в интерьере советской эпохи

2022 · CHAPTER · ru

Спор о природе сознания в советской философии дан с позиций феноменологического анализа и учета представлений современных философов -участников дебатов 60-х годов

"Американский дискурс" Ф.М. Достоевского

2022 · ARTICLE · ru

Рассматривается «американский дискурс» Достоевского в его художественных произведениях и публицистике. Достоевский известен не только как один из основателей концепта «русской идеи», писатель-почвенник, выступивший за сохранение национальных ценностей в условиях возможных западных интервенций. Наряду с Западом он видел в качестве важнейшего оппонента русской самобытности Америку. Америка становится метафорой для проявления страдающего сознания, феноменологический анализ которого наиболее связан в дискурсе Достоевского с образом беспочвенной интеллигенции, сознанием-болезнью подпольного человека

Достоевский - Страхов - Толстой: к истории одного конфликта

2021 · ARTICLE · ru

Известный эпистолярно-экзистенциальный конфликт между Федором Достоевским и Николаем Страховым по поводу клеветы последнего об «ужасных гре- хах» великого русского писателя рассмотрен в статье с точки зрения философской антропологии, а также взаимоотношений не между двумя, а между тремя участниками этой истории: Достоевским, Страховым и Толстым. Данный конфликт рассмотрен сквозь антропологическую, экзистенциальную и сословную призмы описания, опирающиеся на реконструкцию страховского представления о человеке как о противоречивом, двойственном и неопределенном существе, отраженного затем в творчестве Достоев- ского. Обосновывается непосредственная связь между определением двойственной при- роды человека в работах Страхова и Достоевского и межличностными коллизиями внутри «пограничных форм литературы». Особое внимание уделено сословию семина- ристов, объекту прицельной критики Достоевского, увидевшего их худшие характери- стики в личности Страхова. Толстой в этом споре играет роль третейского судьи, оцени- вающего ситуацию, как с точки зрения литературной, так и с точки зрения экзистенци- альной, и религиозной мысли. В ходе рассмотрения им данного конфликта, была обна- ружена его неожиданная близость Достоевскому в оценке Страхова. Точкой их совпаде- ния оказалось «розовое христианство» писателей, довольно схоже оправдывающих человека с точки зрения субъективного религиозного сознания.

Н.Н. Страхов: pro et contra, антология

2021 · BOOK · ru

Настоящая антология, посвященная публицисту, переводчику, редактору и сотруднику литературных журналов Николаю Николаевичу Страхову, охватывает философско-публицистическое наследие философа. Книга рисует образ Страхова в историческом и современном научных контекстах. В антологии представлены как фрагменты текстов самого философа, так и отрывки из мемуаров, очерков, эпистолярных «исповедей» его современников и интерпретаторов — Л. Н. Толстого, А. А. Фета, Н. Н. Грота и др. Почти детективный интерес представляют разделы, связанные с экзистенциально-историческим спором философа с В. С. Соловьевым вокруг теории Н. Я. Данилевского и печально-знаменитым заочным конфликтом с Ф. М. Достоевским внутри «пограничных видов литературы». В заключительном разделе Страхов предстает как метафизик, ученый и в то же время религиозный человек. Антология будет интересна не только специалистам в области русской философии, литературоведения, истории, но и самому широкому кругу читателей

"Мир" Н.Н. Страхова, или "чем может быть человек"

2021 · CHAPTER · ru

Статья посвящена антропоцентризму Н.Н. Страхова, полемичности его фигуры в контексте русской философии 19века.

На пороге диалогики культуры (на примере философских исканий Н.Н. Страхова)

2021 · CHAPTER · ru

Статья посвящена диалогу Страхова с современниками, методологии обсуждения философских проблем в контексте публичных дискуссий

«Индийский» и «русский» Толстой:«свой» среди «чужих» и «чужой» среди «своих»

2021 · ARTICLE · ru

Статья рассматривает феномен «позднего» Льва Толстого в контексте его религиозной позиции. Анализируются реакции на его учение в русскихгосударственных и официальных православных кругах, с одной стороны, и индийской мысли – с другой. Реконструированы два социокультурных «образа» Л.Н. Толстого: «своего» и «чужого», возникших в контексте осмыс­ления позиции русской церкви и власти и индийских общественных и рели­гиозных деятелей (в том числе и Махатмы Ганди, находившегося под его влиянием). Возникает своеобразный феномен интеллектуально «своего» Л.Н. Толстого среди культурно «чужих» (индийских) корреспондентов и ин­теллектуально «чужого» Толстого среди культурно «своих» (представите­лей официальной власти и церкви России). Своеобразие данной ситуации придает тот факт, что эти образы Л.Н. Толстого возникают практически в один и тот же период времени. Автор осуществляет сопоставление этих образов, базируясь на приеме «остранения» (В. Шкловский), позволяющего наглядно продемонстрировать религиозную составляющую толстовской критики политической сферы жизни и вместе с тем понять психологиче­ские причины ее неприятия в российских официальных кругах. С помощью методологического приема «остранения» автор пытается показать, что мне­ние Толстого-писателя становится одновременно и голосом совести для многих его современников. Прием остранения позволил автору показать, каким образом внутренний закон ненасилия Льва Толстого повлиял на кон­цепцию ненасильственного сопротивления в учении Ганди.

ПРОБЛЕМА ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ В СОВЕТСКОЙ ФИЛОСОФИИ И СОЦИОЛОГИИ

2021 · ARTICLE · ru

В статье дан теоретический обзор концепций общественного сознания и показана история становления этого понятия в 1950–1970-е гг. в работах В.П. Тугаринова, В.Ж. Келле и М.Я. Ковальзона, Э.В. Ильенкова и др. Философия данного периода характеризовалась антиномией между усиливающимся догматизмом диамата/истмата и тенденцией к сближению с мировой философской мыслью. Обострялась борьба между идеологическими и научными установками в советской гуманитарной мысли. В этот период затрагиваются проблемы диалектики индивидуального и общественного сознания, форм общественного сознания и механики их функционирования, соотношения общественного сознания с общественным мнением и т.д. Большое внимание уделено дискуссиям о природе идеального, которое Ильенков прямо связал с общественным сознанием; рассмотрена оппозиция естественнонаучного и философского подходов к изучению сознания. Проблема общественного сознания активно обсуждалась в советской философской литературе с конца 1950-х гг. (хотя отдельные исследования велись ещё в довоенный период). В это время появляются работы, в которых общественное сознание трактуется не только как отражение социально-экономической структуры общества, «общественного бытия», но и как относительно самостоятельное явление, требующее разнопланового исследования и оказывающее обратное влияние на материальные отношения людей. Такой подход открывал возможность, наряду с философским, и социологического анализа сознания. Ключевым понятием советской социологии становится «общественное мнение», ставшее аналогом понятия «общественное сознание». Б.А. Грушин описывает общественное мнение как «нейтральное», «одинаково приемлемое» для всех общественных классов. В социологическом исследовании ученый видит эффективный инструмент формирования гражданского общества и повышения уровня его самосознания. В статье показана специфика исследования общественного сознания в советской социологии, в том числе эмпирических исследований, опирающихся на массовые социологические опросы и изучение общественного мнения

Л.Н. Толстой и В.В. Розанов: две исповеди

2021 · ARTICLE · ru

Статья посвящена сопоставлению текстов двух исповедей – «Исповеди» Л.Н. Толстого и «Уединенного» В.В. Розанова – в аспекте их жанровых и содержательных характеристик. В процессе исследования был учтен момент смены литературных стилей, связанный с переходом от реализма Толстого к модернизму, отраженному в жанре «опавших листьев» Розанова. Исповедальность Толстого, созданная на основе классических традиций Августина и Руссо, становится толчком к созданию новых исповедальных форм, например, иронической философии Розанова. При этом оба автора использует прием остранения: Толстой как художественный, а Розанов – как стилистический, необходимый для проявления его иронической философии.