Мельвиль Андрей Юрьевич
Факультет социальных наук
Профессиональные интересы
Должности
- Научный руководитель — Факультет социальных наук
- Профессор — Факультет социальных наук, Департамент политики и управления
Био
- · Начал работать в НИУ ВШЭ в 2009 году.
- · Научно-педагогический стаж: 50 лет.
Образование
- 1993 · Ученое звание: Профессор
- 1987 · Доктор философских наук: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, специальность 09.00.11 «Социальная философия»
- 1977 · Кандидат наук: специальность 09.00.11 «Социальная философия»
- 1972 · Специалитет: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, специальность «Философия», квалификация «Философ. Преподаватель философии и обществоведения»
Опыт работы
- · 2014 г. – н.в.: Декан факультета социальных наук НИУ ВШЭ
- · 2010-2014гг. – Декан факультета прикладной политологии НИУ ВШЭ
- · 2009- н.в.: Профессор НИУ ВШЭ
- · 1999-2009гг. – Проректор по научной работе МГИМО (У) МИД России
- · 1998-2004гг. – Декан факультета политологии МГИМО
- · 1998-1999гг. – Заведующий кафедрой сравнительной политологии МГИМО
- · 1991-1998гг. – Заведующий кафедрой политологии МГИМО
- · 1989-2009гг. – Профессор МГИМО
- · 1986-1989гг. – Заведующий лабораторией Института США и Канады АН СССР
- · 1982-1986гг. – Заведующий сектором Института США и Канады АН СССР
- · 1977-1982: гг. – Старший научный сотрудник Института США и Канады АН СССР
- · 1975-1977гг. – Младший научный сотрудник Института США и Канады АН СССР
Награды и поощрения
- · Лауреат общенациональной премии Профессорского форума «Декан года» (ноябрь 2020)
- · Благодарственное письмо ректора НИУ ВШЭ (июль 2025)
- · Медаль "Признание - 25 лет успешной работы" НИУ ВШЭ (апрель 2025)
- · Медаль "За вклад в развитие университета" НИУ ВШЭ (декабрь 2022)
- · Благодарность проректора НИУ ВШЭ (август 2022)
- · Медаль "Признание - 10 лет успешной работы" НИУ ВШЭ (январь 2020)
- · Благодарственное письмо ректора НИУ ВШЭ (июнь 2019)
- · Почетный знак II степени Высшей школы экономики (октябрь 2018)
- · Благодарственное письмо ректора НИУ ВШЭ (сентябрь 2018)
- · Благодарность Правительства Российской Федерации (октябрь 2016)
- · Почетная грамота Высшей школы экономики (ноябрь 2013)
- · Почетная грамота Высшей школы экономики (декабрь 2012)
- · Почетное звание "Заслуженный деятель науки Российской Федерации" (октябрь 2004)
- · Надбавка за академическую работу (2025–2026, 2022–2023, 2016–2017, 2015–2016, 2014–2015, 2013–2014, 2012–2013, 2011–2012, 2010–2011)
- · Надбавка за публикацию в международном рецензируемом научном издании (2021–2022, 2017–2019)
- · Лучший преподаватель — 2015
Гранты и проекты
- 2024 · Руководитель гранта МГИМО МИД РФ "Политический атлас соверемнности 2.0" (2022-2024)
- 2019 · Руководитель гранта РНФ «Новые подходы к анализу могущества и влияния современных государств в условиях меняющегося мирового порядка» (2017-2019)
- 2015 · Руководитель гранта РГНФ «Между патримониальным и современным политическим порядком: качество управления в странах посткоммунистического пространства» (2013-2015);
- — · Руководитель гранта ЦФИ НИУ ВШЭ «Good Enough Governance в условиях режимных трансформаций: качество заимствованных институтов в странах «догоняющего развития» (2013);
- — · Руководитель гранта ЦФИ НИУ ВШЭ «Государственная состоятельность как предпосылка демократии? (Эмпирический анализа взаимосвязи государственной состоятельности и траекторий режимных трансформаций в странах «третьей волны демократизации»)» (2012);
- — · Руководитель гранта ЦФИ НИУ ВШЭ «Анализ факторов развития и упадка государственности в социалистических и пост-социалистических странах Европы и Азии второй половины ХХ – начала ХХI вв. с помощью количественных и качественных методов (включая QCA, Qualitative Comparative Analysis)» (2011). Post-Communist Expert Evaluations (2011);
- — · Руководитель гранта ЦФИ ГУ-ВШЭ «Анализ режимных изменений в современном мире: новые демократии и/или новые автократии?» (2010);
- 2010 · Руководитель гранта РГНФ 09-03-00672а «Факторы международного признания и внутренней легитимации в формировании новых государств» (2009-2010);
- 2009 · Руководитель гранта Института общественного проектирования № 28-Г «Потенциал международного влияния и эффективность внешней политики России» (2008-2009).
Конференции (17)
Показать все
- · 2021: Annual Convention of the International Studies Association. Доклад: "Political Atlas of the Modern World" Revisited: Power and Influence and other Indices
- · 2021: Научно практическая конференция "Предмет, структура и функции современной политологии". Доклад: Политическая наука перед вызовами XXI века
- · 2020: I Хрусталевские чтения (Москва). Доклад: Политический атлас современности. Revisited
- · 2020: EUREN-РСМД (Москва). Доклад: Comments on EUREN Report 2
- · 2019: XII Конвент Российской ассоциации международных исследований (Москва). Доклад: "10 лет спустя" - "Политический атлас современности 2.0"
- · 2019: Почетная лекция (Торонто). Доклад: Illiberal World and Russian Liberals
- · 2019: 60th Annual Convention of the International Studies Association (Торонто). Доклад: Power and Influence in World Politics: New Concepts and New Measurements
- · 2018: Почетная лекция (Берген). Доклад: King of the Mountain" Model: Between Bad Equilibrium and Uncertainty
- · 2018: Regime Evolution, Institutional Change, and Social Transformation in Russia: Lessons for Political Science (New Haven). Доклад: Can Post-Soviet Studies Contribute to Current Political Science Debates?
- · 2018: XIX Апрельская международная научная конференция (Москва). Доклад: Могущество и влияние современных государств (некоторые теоретико-методологические аспекты)
- · 2017: ISA International Conference 2017 (Гонконг). Доклад: "Democratic Liviathan"? State capacity and regime change"
- · 2017: OEI Lecture Series (Берлин). Доклад: Russia 2017 and Beyond: Uncertainty amidst Resilience
- · 2017: Будущее России: тенденции и перспективы развития политического системы (Санкт-Петербург). Доклад: О развилках политического развития и пределах политического знания
- · 2017: Telos Moscow Conference (Москва). Доклад: Neo-Conservative "Consensus" as a National Idea for Russia?
- · 2017: Отношение России к Западу: динамика и причины изменений (Москва). Доклад: Неоконсервативный консенсус в России: причины формирования и факторы (не)устойчивости
- · 2017: Лекция (Рим). Доклад: Neo-Conservatism as National Idea for Russia?
- · 2017: What Next for Russia: Return to the Imperial Past or the Problem of Modenization? (Берлин). Доклад: Neo-Conservative Consensus in Russia: Ideas, Resilience, Erosion?
Идентификаторы исследователя
- ORCID:
0000-0002-1414-5783 - ResearcherID:
B-1152-2014 - SPIN РИНЦ:
3056-5541 - Google Scholar: https://scholar.google.ru/citations?hl=ru&user=K6yqBdgAAAAJ&view_op=list_works
- Scopus AuthorID:
55627396800
Публикации (87)
"Царь горы", или почему в посткоммунистических автократиях плохие институты
2013 · ARTICLE · ru
В сравнительной политологии распространен тезис, подкрепляемый рядом авторитетных исследований, о наличии нелинейной J-образной связи (J-кривой) между государственной состоятельностью (и качеством институтов), с одной стороны, и уровнем демократии – с другой. Из этого делается вывод о том, в частности, что консолидированные автократии обладают более высоким уровнем государственной состоятельности и качеством институтов, нежели переходные и гибридные режимы. В данной статье приводятся результаты исследований, выполненных в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ. Они (применительно к выборке посткоммунистических стран за период 1989-2010 гг.) заставляют серьезно усомниться в универсальности такой аргументации. Предварительное объяснение, почему это не так в случае с посткоммунистическими автократиями, предлагается в форме модели «царя горы».
Как и почему «зависают» демократические транзиты? Посткоммунистические уроки
2013 · CHAPTER · ru
В главе рассматриваются структурные и процедурные факторы, содействующие или тормозящие демократические транзиты и объясняющие появление целого спектра посткоммунистических режимных трансформаций - от консолидированных демократий и демократий "с изъянами"до гибридных режимов и новых автократий. Предложенная теоретико-методологическая модель получает эмпирическую апробацию на материале трансформаций политических режимов в странах Центральной Азии, Закавказья и Восточной Европы
Условия демократии и пределы демократизации
2012 · CHAPTER · ru
Классическая литература по проблемам возникновения и развития демократии (Мур, Липсет, Растоу, Алмонд, Верба, Тилли и др.) акцентирует наличие «объективных» («структурных») предпосылок демократии (социальная структура, уровень экономического развития, национальная идентичность и эффективная государственность, «гражданская культура» и др.). «Транзитологические» исследования 80-90-х гг. (Линц, Степан, Пшеворский, Шмиттер и др.), напротив, делают упор на «субъективные» («процедурные») факторы – стратегии и тактики ключевых политических акторов, конструирование новых политических институтов. Возможен ли теоретико-методологический синтез этих двух подходов? В докладе на материале выборки из 29 посткоммунистических стран дается сравнительный анализ влияния «структурных» и «процедурных» факторов на траектории и результаты режимных изменений. Основное внимание уделено режимным трансформациям в «серой зоне» (Карозерс), в результате которых в посткоммунистическом мире возникли не только консолидированные либеральные демократии и «демократии с изъянами», но и «гибридные» режимы и автократии нового типа. В исследовании используются методы количественного и качественного анализа (преимущественно анализ кейсов). Важным источником исследования является база данных по указанным 29 посткоммунистическим странам (в том числе Монголия) с 1989-1991гг. по 2008 г., включающая свыше 20 переменных, относящихся к структурным факторам. Главная исследовательская задача, которая поставлена в докладе, заключается в определении тех факторов (структурного или процедурного характера), которые оказали наибольшее влияние на результаты режимных трансформаций в посткоммунистических странах. Эти режимные результаты ранжируются на основе комплексной обработки существующих международных рейтингов (Polity IV, Freedom House, Bertelsmann Transformation Index). В докладе используются материалы исследовательского проекта ЦФИ «Анализ режимных изменений в современном мире: новые демократии и/или новые автократии?». На основе критического анализа существующей литературы выдвигаются следующие гипотезы: (а) стратегии, тактики и конкретные действия политических акторов имеют преимущественное значение на стадии начала и осуществления демократического транзита, тогда как структурные факторы приобретают ключевое значение на стадии демократической консолидации и в значительной мере определяют шансы на ее успех; (б) структурные факторы задают пределы и «пороги» демократизации, возможной в конкретном социально-историческом контексте. Верификации этих гипотез осуществляется в несколько шагов. Прежде всего, используются результаты осуществленного в рамках проекта «Анализ режимных изменений в современном мире: новые демократии и/или новые автократии?» статистического анализа переменных созданной базы данных, в соответствии с которыми выделены две группы наиболее значимых переменных – относящихся к уровню экономического развития и состоянию человеческого потенциала на стадии начала режимных трансформаций. Далее, влияние этих групп переменных анализируется применительно к конкретным «кейсам» посткоммунистических трансформаций, сгруппированным в несколько кластеров. В частности, выявлена зависимость между этими группами структурных факторов и результатами режимных изменений в кластере консолидированных демократий в странах ЦВЕ (Чехия, Словения, Польша, Венгрия и др.). Вместе с тем, применительно к иным выделенным кластерам однозначная связь между благоприятными или неблагоприятными структурными предпосылками (какими они были на период 1989-1991 гг.) и результатами режимных изменений не установлена. В данном отношении наибольший интерес для исследования имеют «аномалии» - т.е., с одной стороны, те посткоммунистические страны, которые имели, казалось бы, вполне благоприятные стартовые условия (с точки зрения «объективных» предпосылок демократии), однако в силу тех или иных причин не смогли их реализовать, а с другой стороны, те страны посткоммунистического мира, которые при отсутствии таких предпосылок, смогли, тем не менее, значительно продвинуться по пути создания более или менее работоспособных демократических институтов и практик. К первой группе относятся, в частности, Белоруссия, Казахстан и Россия, ко второй – Молдова и Монголия. Проведенный эмпирический анализ подтверждает первую гипотезу – не столько структурные предпосылки, сколько намерения, решения и стратегии политических акторов определяют основные траектории режимных трансформаций в посткоммунистическом мире. Речь идет о таких факторах, как институциональный дизайн, смена или сохранение старых элит, ротация власти, отношение к оппозиции, использование насилия, наличие или отсутствие конституционных и иных ограничителей исполнительной власти и др. В этом смысле пределы демократизации в конкретном социально-историческом контексте задают сами политические акторы. В то же время анализ кейсов свидетельствует в значительной мере и в пользу второй гипотезы – существует ряд структурных «ограничителей», которые при прочих равных условиях препятствуют демократизации и задают ее пределы. Среди таких факторов в первую очередь: непримиримые внутренние конфликты вплоть до гражданской войны, вооруженные конфликты с соседними государствами, слабая и неэффективная государственность, низкий уровень социально-экономического развития и др. Вместе с тем, анализ «аномалий» (таких, например, как Молдова и Монголия) показывает, что стратегии акторов в определенных ситуациях способны преодолевать «потолки» режимных трансформаций, задаваемые «объективными» факторами.
Trajectories of Regime Transformation and Types of Stateness in Post-Communist Countries
2012 · PREPRINT · en
It is commonplace that a sovereign state is a prerequisite to democracy. But not all states are alike, each having different resources, capacities, priorities, properties, and so forth. What kinds of states and what particular features are conducive to democracy or autocracy? How do different types of stateness and their dynamics relate to different trajectories of regime transformation in post-communist countries? In light of the significant debate in comparative politics regarding the importance of structural and procedural (actor-oriented) factors in democratization and democratic consolidation, we address the effect of stateness on regime transformations in a broad framework, allowing us to specify the role of structural conditions and the decisions of key political actors in post-communist regime change. The focus of this research is empirical, implementing a combination of qualitative comparative and multivariate statistical methods in order to study a sample of post-communist countries from the two past decades. This Working Paper is an output of a research project implemented as part of the Basic Research Program at the National Research University Higher School of Economics.
Траектории режимных трансформаций и типы государственной состоятельности
2012 · ARTICLE · ru
В статье выделяются шесть типологически различающихся видов траекторий режимных трансформаций, три типа государственной состоятельности и пять типов ее динамики на посткоммунистическом пространстве, полученные с применением статистических и качественных сравнительных методов, а также делается ряд заключений о специфике режимных изменений в посткоммунистических странах.
Качество институтов как приоритет модернизации
2012 · CHAPTER · ru
Модернизация рассматривается как комплекс институциональных трансформаций, основывающихся на политических преобразованиях в качестве предпосылки для социально-экономического развития. Критерием успешного догоняющего развития в современных условиях является качество институтов. Предлагается эмпирическая модель измерения качества институтов на основе одного из вариантов индекса государственной состоятельности (state capacity). Обосновывается также аналитическая модель "царя горы" как ситуации монополии на политическую и экономическую ренту, когда нет мотивов для улучшения качества институтов.
(Re-)Bulding the Ship of State at Sea? State Capacity and Regime Dynamics in Post-Communist Countries
2012 · PREPRINT · en
Взаимосвязь между государственной состоятельностью (state capacity) и динамикой политических режимов в последнее время оказывается все в большей степени в фокусе сравнительной политологии. Эмпирические исследования не дают однозначных выводов и спектр обсуждаемых аргументов широк – от тезиса о том, что государственность является предпосылкой демократии, до предположения о том, что строительство новых государственных институтов и формирование демократических практик могут быть взаимообусловленными процессами. Ряд исследований выявляют так называемую J-кривую, определенным образом связывающую уровни государственной состоятельности с характеристиками авторитарных и демократических режимов. Иными словами, государственная состоятельность выше при авторитарных режимах, чем при переходных и гибридных, хотя наивысшего уровня достигает при консолидированных демократиях. Наше исследование пересматривает эти выводы и показывает, что демократизация может начинаться и при относительно низких уровнях государственной состоятельности. На выборке из посткоммунистических стран, мы не обнаруживаем J-кривой во взаимосвязи между государственной состоятельностью и политическим режимом. Мы также показываем, что, в отличие от распространенного в литературе мнения, уровни государственной состоятельности могут существенно меняться в периоды социально-политических преобразований, и их динамика в целом ряде случаев связана с процессами демократизации. Особенности этой взаимосвязи рассматриваются нами в контексте выявленных кластеров посткоммунистической режимной динамики. JEL Classification: Y90
Государственная состоятельность, демократия и демократизация (На примере посткоммунистических стран)
2012 · ARTICLE · ru
В статье анализируется проблематика государства, государственности и государственной состоятельности, с одной стороны, и режимных изменений, демократии и демократизации – с другой, которая выдвинулись в настоящее время на передний план сравнительных политических исследований, прежде всего посвященных вопросам современных политических изменений и политического развития.
Условия демократии и пределы демократизации факторы режимных изменений в посткоммунистических странах: опыт сравнительного и многомерного статистического анализа
2011 · ARTICLE · ru
An attempt has been realized in the article to apply qualitative and quantitative methods of comparative analysis for revealing key factors influencing the trajectories and the results of regime changes in post- Communist countries. The authors investigate into the question of which of these factors and in what situations are the most significant for explaining the character and the results of post-Communist regime transformations
Факторы режимных трансформаций и типы государственной состоятельности в посткоммунистических странах (часть 2)
2011 · PREPRINT · ru
Данный препринт опирается на материалы двух исследовательских проектов, осуществленных в 2010–2011 гг. Лабораторией качественных и количественных методов анализа политических режимов при поддержке Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ «Анализ режимных изменений в современном мире: новые демократии и/или новые автократии» (ТЗ-9.3) и «Анализ факторов развития и упадка государственности в социалистических и постсоциалистических странах Европы и Азии второй половины ХХ – начала ХХI вв. с помощью количественных и качественных методов (включая QCA, Qualitative Comparative Analysis)» (ТЗ-47.0). Препринт посвящен изучению факторов, влияющих на трансформации политических режимов на посткоммунистическом пространстве. В центре исследований – относительная значимость структурных («объективных») и процедурных (актор-ориентированных) факторов, а также факторов, связанных с государственностью и государственной состоятельностью. Выводы исследования опираются на результаты применения методов многомерного статистического и качественного сравнительного анализа.
Курсы (3)
-
Категории политической науки · 3 раза
2025/2026, 2024/2025, 2021/2022 · Бакалавриат · рус
-
41.03.04. Политология · 2 раза
2023/2024, 2022/2023 · Бакалавриат · рус
-
Сравнительная политика: институты и процессы
2022/2023 · Майнор · рус