Мельвиль Андрей Юрьевич

"Демократический Левиафан"? Режимные изменения и государственная состоятельность - проблема взаимосвязи

2016 · ARTICLE · ru

В данной статье рассматривается явление государственной состоятельности и различные подходы к его концептуализации, использовавшиеся исследователями на протяжении последних десятилетий, различные способы измерения этого концепта, а также весь спектр существующих теорий о взаимосвязи государственной состоятельности с динамикой режимных трансформаций. В эмпирической части работы авторы кластеризуют траектории изменения характеристик государственной состоятельности и политического режима в большинстве государств мира за 1992–2011 гг., после чего сопоставляют траектории между собой и формулируют выводы о подтверждении или опровержении тех или иных гипотез о взаимосвязи политического режима и госсостоятельности. В частности, находят довольно много опровержений гипотезы о примате государственной состоятельности над демократизацией и о невозможности успешного развития состоятельности при жестком автократическом режиме. Вместе с тем гипотеза о возможности параллельного развитиядемократии и государственной состоятельности, скорее, находит свое подтверждение.

How Do Transitions to Democracy Get Stuck and Where?

2015 · CHAPTER · en

В статье разбираются парадигмы демократизации в современных условиях, в частности - влияние объективных и субъективных (актор-ориентированных) факторов в определении векторов развития. Это влияние подробно анализируется на примере выборки посткоммунистических государств, в частности - выявляется возрастание роли актор-ориентированных факторов.

«Кризис демократии» и «зависшие» демократизации

2015 · CHAPTER · ru

В главе рассматривается проблема так называемого «кризиса демократии», активно дискутируемая в современных политологической литературе. Дан анализ основных аргументов, используемых в «самокритике» демократии («демократическая делиберация») и в попытках ее дискредитации и девальвации. Особое внимание уделено проблеме качества институтов в «зависших» демократизациях.

“King of the Mountain”, or Why Postcommunist Autocracies Have Bad Institutions

2014 · ARTICLE · en

В сравнительной политологии распространен тезис, подкрепляемый рядом авторитетных исследований, о наличии нелинейной J-образной связи (J-кривой) между государственной состоятельностью (и качеством институтов), с одной стороны, и уровнем демократии – с другой. Из этого делается вывод о том, в частности, что консолидированные автократии обладают более высоким уровнем государственной состоятельности и качеством институтов, нежели переходные и гибридные режимы. В данной статье приводятся результаты исследований, выполненных в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ. Они (применительно к выборке посткоммунистических стран за период 1989-2010 гг.) заставляют серьезно усомниться в универсальности такой аргументации. Предварительное объяснение, почему это не так в случае с посткоммунистическими автократиями, предлагается в форме модели «царя горы».

Как и почему «зависают» демократические транзиты? Посткоммунистические уроки

2014 · ARTICLE · ru

В статье предпринимается попытка анализа и сравнения роли и влияния условий и действий (т.е. основных структурных и процедурных факторов) на результаты «зависших» и провалившихся демократических транзитов последних двух десятилетий. Выборка состоит из 29 посткоммунистических стран, включая Монголию, которые за это время продемонстрировали различные траектории политических трансформаций, повлекшие за собой разные режимные результаты. Авторов более всего интересуют страновые казусы, остановившиеся в демократизации, дрейфующие в «серой зоне» или демонстрирующие новые авторитарные тенденции.

Herr des Hügels Stabilität und Fragilität postsowjetischer Regime

2014 · ARTICLE · de

Unlike democracies, autocracies can be stable only if they satisfy the population's material expectations. To that end, they need effective state institutions. This confronts an autocratic ruler with a dilemma: such institutions endanger the nontransparent distribution of resources to the powerful elites, who support the regime. Therefore, autocracies are also extremely vulnerable to upheavals in the global economy. In crisis situations, they can respond by partially opening the regime to larger circles of elites. If they try to preserve the status quo, they risk stagnation and decay or an open dictatorship.

Российская политическая система и политический режим: характеристики и перспективы

2014 · CHAPTER · ru

В докладе рассматривается динамика российского политического режима с 1991г. по настоящее время, в том числе с учетом объективных стартовых условий и политических стратегий и институциональных решений. Рассматриваются некоторых факторы торможения реформ в ситуации политической и экономической ренты.

ЗАЧЕМ «ЦАРЮ ГОРЫ» ХОРОШИЕ ИНСТИТУТЫ?

2013 · ARTICLE · ru

В статье рассматривается соотношение государственной состоятельности и качества институтов, с одной стороны, и характеристик политических режимов – прежде всего, современных постсоветских автократий и гибридных режимов. В частности, осуществлена эмпирическая проверка распространенной в литературе теории так наз. J-кривой, в соответствии с которой автократии могут обладать хорошие институтами (обеспечение закона и порядка, гарантии прав собственности, ограничение коррупции, свобода СМИ, эффективное государственное управление и др.). Для этого используются пять (из шести) индексов World governance indicators и показатели уровней демократии-автократии Freedom house. Проведенный анализ опровергает J-кривую на материале постсоветской выборки. В качестве возможного объяснения предложена модель «Царя горы» как монополиста политической и экономической ренты. Рассматриваются варианты, при которых авторитарный режим может пойти на реформу институтов.

Учителя

2013 · CHAPTER · ru

Trajectories of Regime Transformation and Types of Stateness in Post-communist Countries

2013 · ARTICLE · en

In this paper, we address the issue of what types of factors are crucial for regime transformation in post-communist countries. First, we test the relative importance of structural and actor-oriented factors using a specially constructed index of democracy. Cross-country regression analysis reveals that policy-related variables have higher statistical explanatory power: presidentialism vs. parliamentarism; opposition coming to power in the first founding elections; foreign policy orientation towards the West and state capture as the most significant variables. These findings are further corroborated and expanded by qualitative analysis. Then we look at types of the post-communist stateness as another possible explanation of differences in regime transformation results. We propose a vector measure of stateness which is based on both statistical data and expert evaluations. This measure allows developing a typology of stateness in post-communist countries which is used to assess the relationship between regime and stateness dynamics. We find that post-communist states fulfilling well a broader range of social functions are more successful in the democratic development.