Мельвиль Андрей Юрьевич
Факультет социальных наук
Профессиональные интересы
Должности
- Научный руководитель — Факультет социальных наук
- Профессор — Факультет социальных наук, Департамент политики и управления
Био
- · Начал работать в НИУ ВШЭ в 2009 году.
- · Научно-педагогический стаж: 50 лет.
Образование
- 1993 · Ученое звание: Профессор
- 1987 · Доктор философских наук: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, специальность 09.00.11 «Социальная философия»
- 1977 · Кандидат наук: специальность 09.00.11 «Социальная философия»
- 1972 · Специалитет: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, специальность «Философия», квалификация «Философ. Преподаватель философии и обществоведения»
Опыт работы
- · 2014 г. – н.в.: Декан факультета социальных наук НИУ ВШЭ
- · 2010-2014гг. – Декан факультета прикладной политологии НИУ ВШЭ
- · 2009- н.в.: Профессор НИУ ВШЭ
- · 1999-2009гг. – Проректор по научной работе МГИМО (У) МИД России
- · 1998-2004гг. – Декан факультета политологии МГИМО
- · 1998-1999гг. – Заведующий кафедрой сравнительной политологии МГИМО
- · 1991-1998гг. – Заведующий кафедрой политологии МГИМО
- · 1989-2009гг. – Профессор МГИМО
- · 1986-1989гг. – Заведующий лабораторией Института США и Канады АН СССР
- · 1982-1986гг. – Заведующий сектором Института США и Канады АН СССР
- · 1977-1982: гг. – Старший научный сотрудник Института США и Канады АН СССР
- · 1975-1977гг. – Младший научный сотрудник Института США и Канады АН СССР
Награды и поощрения
- · Лауреат общенациональной премии Профессорского форума «Декан года» (ноябрь 2020)
- · Благодарственное письмо ректора НИУ ВШЭ (июль 2025)
- · Медаль "Признание - 25 лет успешной работы" НИУ ВШЭ (апрель 2025)
- · Медаль "За вклад в развитие университета" НИУ ВШЭ (декабрь 2022)
- · Благодарность проректора НИУ ВШЭ (август 2022)
- · Медаль "Признание - 10 лет успешной работы" НИУ ВШЭ (январь 2020)
- · Благодарственное письмо ректора НИУ ВШЭ (июнь 2019)
- · Почетный знак II степени Высшей школы экономики (октябрь 2018)
- · Благодарственное письмо ректора НИУ ВШЭ (сентябрь 2018)
- · Благодарность Правительства Российской Федерации (октябрь 2016)
- · Почетная грамота Высшей школы экономики (ноябрь 2013)
- · Почетная грамота Высшей школы экономики (декабрь 2012)
- · Почетное звание "Заслуженный деятель науки Российской Федерации" (октябрь 2004)
- · Надбавка за академическую работу (2025–2026, 2022–2023, 2016–2017, 2015–2016, 2014–2015, 2013–2014, 2012–2013, 2011–2012, 2010–2011)
- · Надбавка за публикацию в международном рецензируемом научном издании (2021–2022, 2017–2019)
- · Лучший преподаватель — 2015
Гранты и проекты
- 2024 · Руководитель гранта МГИМО МИД РФ "Политический атлас соверемнности 2.0" (2022-2024)
- 2019 · Руководитель гранта РНФ «Новые подходы к анализу могущества и влияния современных государств в условиях меняющегося мирового порядка» (2017-2019)
- 2015 · Руководитель гранта РГНФ «Между патримониальным и современным политическим порядком: качество управления в странах посткоммунистического пространства» (2013-2015);
- — · Руководитель гранта ЦФИ НИУ ВШЭ «Good Enough Governance в условиях режимных трансформаций: качество заимствованных институтов в странах «догоняющего развития» (2013);
- — · Руководитель гранта ЦФИ НИУ ВШЭ «Государственная состоятельность как предпосылка демократии? (Эмпирический анализа взаимосвязи государственной состоятельности и траекторий режимных трансформаций в странах «третьей волны демократизации»)» (2012);
- — · Руководитель гранта ЦФИ НИУ ВШЭ «Анализ факторов развития и упадка государственности в социалистических и пост-социалистических странах Европы и Азии второй половины ХХ – начала ХХI вв. с помощью количественных и качественных методов (включая QCA, Qualitative Comparative Analysis)» (2011). Post-Communist Expert Evaluations (2011);
- — · Руководитель гранта ЦФИ ГУ-ВШЭ «Анализ режимных изменений в современном мире: новые демократии и/или новые автократии?» (2010);
- 2010 · Руководитель гранта РГНФ 09-03-00672а «Факторы международного признания и внутренней легитимации в формировании новых государств» (2009-2010);
- 2009 · Руководитель гранта Института общественного проектирования № 28-Г «Потенциал международного влияния и эффективность внешней политики России» (2008-2009).
Конференции (17)
Показать все
- · 2021: Annual Convention of the International Studies Association. Доклад: "Political Atlas of the Modern World" Revisited: Power and Influence and other Indices
- · 2021: Научно практическая конференция "Предмет, структура и функции современной политологии". Доклад: Политическая наука перед вызовами XXI века
- · 2020: I Хрусталевские чтения (Москва). Доклад: Политический атлас современности. Revisited
- · 2020: EUREN-РСМД (Москва). Доклад: Comments on EUREN Report 2
- · 2019: XII Конвент Российской ассоциации международных исследований (Москва). Доклад: "10 лет спустя" - "Политический атлас современности 2.0"
- · 2019: Почетная лекция (Торонто). Доклад: Illiberal World and Russian Liberals
- · 2019: 60th Annual Convention of the International Studies Association (Торонто). Доклад: Power and Influence in World Politics: New Concepts and New Measurements
- · 2018: Почетная лекция (Берген). Доклад: King of the Mountain" Model: Between Bad Equilibrium and Uncertainty
- · 2018: Regime Evolution, Institutional Change, and Social Transformation in Russia: Lessons for Political Science (New Haven). Доклад: Can Post-Soviet Studies Contribute to Current Political Science Debates?
- · 2018: XIX Апрельская международная научная конференция (Москва). Доклад: Могущество и влияние современных государств (некоторые теоретико-методологические аспекты)
- · 2017: ISA International Conference 2017 (Гонконг). Доклад: "Democratic Liviathan"? State capacity and regime change"
- · 2017: OEI Lecture Series (Берлин). Доклад: Russia 2017 and Beyond: Uncertainty amidst Resilience
- · 2017: Будущее России: тенденции и перспективы развития политического системы (Санкт-Петербург). Доклад: О развилках политического развития и пределах политического знания
- · 2017: Telos Moscow Conference (Москва). Доклад: Neo-Conservative "Consensus" as a National Idea for Russia?
- · 2017: Отношение России к Западу: динамика и причины изменений (Москва). Доклад: Неоконсервативный консенсус в России: причины формирования и факторы (не)устойчивости
- · 2017: Лекция (Рим). Доклад: Neo-Conservatism as National Idea for Russia?
- · 2017: What Next for Russia: Return to the Imperial Past or the Problem of Modenization? (Берлин). Доклад: Neo-Conservative Consensus in Russia: Ideas, Resilience, Erosion?
Идентификаторы исследователя
- ORCID:
0000-0002-1414-5783 - ResearcherID:
B-1152-2014 - SPIN РИНЦ:
3056-5541 - Google Scholar: https://scholar.google.ru/citations?hl=ru&user=K6yqBdgAAAAJ&view_op=list_works
- Scopus AuthorID:
55627396800
Публикации (87)
What Russia Can Teach Us about Power and Influence in World Politics
2019 · ARTICLE · en
There is a striking opposition within the current discourse on Russia’s position in the world. On the one hand, there are well-known arguments about Russia’s “weak hand” (relatively small and stagnating economy, vulnerability to sanctions, technological backwardness, deteriorating demography, corruption, bad institutions, etc.). On the other hand, Russia is accused of “global revisionism”, attempts to reshape and undermine the liberal world order, and Western democracy itself. There seems to be a paradox: Russia with a perceived decline of major resources of national power, exercises dramatically increased international influence. This paradox of power and/or influence is further explored. This paper introduces a new complex Index of national power. On the basis of ratings of countries authors compare the dynamics of distribution of power in the world with a focus on Russia’s national power in world politics since 1995. The analysis brings evidence that the cumulative resources of Russia’s power in international affairs did not increase during the last two decades. However, Russia’s influence in world politics has significantly increased as demonstrated by assertive foreign policy in different parts of the world and its perception by the international political community and the public. Russia remains a major power in today’s world, although some of its power resources are stagnating or decreasing in comparison to the US and rising China. To compensate for weaknesses Russia is using both traditional and nontraditional capabilities of international influence.
Могущество и влияние современных государств в условиях меняющегося мирового порядка: некоторые теоретико-методологические аспекты
2018 · ARTICLE · ru
В статье рассматривается ряд теоретических и методологических вопросов, связанных с изучением состояния и динамики традиционных и новых компонентов и факторов могущества и влияния государств в современном мире. Предложены варианты их концептуализации с учетом выделения потенциалов могущества и влияния и их реальных эффектов, мощи как атрибута и как отношения особого рода, различных типов и инструментов могущества и влияния. Предложены новые подходы к определению эмпирических индикаторов могущества и влияния и методов их обработки для формирования композитных индексов. Определены перспективы дальнейших эмпирических исследований.
“Fortress-Russia”: Geopolitical Destiny, Unintended Consequences, or Policy Choices?
2018 · CHAPTER · en
This chapter examines the recent phenomenon of "the return of geopolitics" within the current Russian political and ideological context. Russian geopolitical narrative with its roots in the so-called "Neo-Eurasianism" should be understood as one of the crucially important components of the new conservative wave in Russian politics and ideology presenting a new version of the long-awaited after the fall of Soviet Communism Russian national idea. Along with the simplified "black and white" geopolitics, among its other components one should mention the concept of Russia as a unique civilization state with a special mission in the world, a belief in the irreconcilable clash of values and ideologies, social conservatism based on traditional values and religious fundamentalism, and political conservatism as the defense of the status quo. This new conservative consensus seems to be rather durable as it reflects the status quo priorities of the central authorities and powerful elite groupings seeking guaranteed access to rents; conservative attitudes of the specific "middle class" dependent on the state and without democratic request; as well as dominant public attitudes. However, there may be various sources of potential vulnerability of the current neo-conservative "consensus," which are analyzed in the conclusion of this chapter.
Государственная состоятельность и траектории режимных трансформаций
2017 · CHAPTER · ru
В главе мы рассматриваем основные параметры и направления попыток концептуализации и разработки эмпирических индикаторов государственной состоятельности. Также проанализированы основные существующие в современной литературе теоретико-методологические подходы к проблеме sequencing и предложим собственный опыт ее эмпирического анализа на материале посткоммунистических стран. В заключение сформулированы основные выводы осуществленного нами анализа и предложены перспективные направления для дальнейших исследований.
НЕОКОНСЕРВАТИВНЫЙ КОНСЕНСУС В РОССИИ? Основные компоненты, факторы устойчивости, потенциал эрозии
2017 · ARTICLE · ru
В статье дается критический анализ основных идейных компонентов, факторов устойчивости и потенциала эрозии неоконсервативного идейно-политического консенсуса, установившегося в современной России. Объясняются причины его прочности (позиция власти и основных элитных групп, интересы бюрократического сословия, эффективная пропаганда, консервативные настроения в среднем классе и общественном мнении в целом). С другой стороны, раскрываются факторы, которые могу привести к его эрозии.
State and Political Discourse in Russia
2017 · BOOK · en
After decades of dominant Marxism-Leninism, the post-Soviet Russian political space offers a multiplicity of discourses associated with the contemprary state and its various organs - such as the party, the presidential administration, the burocracies and media - or with the different places of ideological production revealing plurality and fluidity within Russian political languages and evoking many of the neo-conservativist ideological constructs promoted by the Kremlin. The apparent demise of Russian notions of Liberalism, its polymorphism, the influence of the Soviet experience, perestroika, the effects of the turbulent 1990s, in addiction to the effect of Western thought and foreign policies on Russia's liberal ideas and expectations, determine the role of the remaining institutions and actors that promote political , economic, and constitutional liberalism and manifest an alternative discourse that, although weakened, is still credible.
Neo-Conservatism as National Idea for Russia?
2017 · CHAPTER · en
The dominant political discourse in contemporary Russia is a reflection of both crucially important policy choices of the ruling regime as well as deep changes in attitudes, perceptions and self-perceptions among the ruling elites and other segments of the population. It appears that Russia’s unsuccessful, quartercentury long search for a post-Soviet national ethos and identity has reached an important milestone – a near consensus based on a particular worldview version of self-styled identity and a set of approved values.
Neoconservative Consensus in Russia?
2017 · ARTICLE · en
This article analyzes the ideational consensus that has taken shape in contemporary Russian politics, including its key components, and factors both of stability and of potential erosion. Noting the extraordinary durability of this consensus, which is supported by factors including the duration of the regime itself, its support among elites and the bureaucracy, effective mobilizational propaganda and conservative orientations among the middle classes and dominant public opinion, the author draws attention to several factors – as yet less evident – that may in the future change the situation. Among these are the volatility of public opinion, potential intra-elite dynamics, and the internal contradictions of the neo-conservative idea itself.
“Bad Enough Governance”: State Capacity and Quality of Institutions in Post-Soviet Autocracies
2016 · ARTICLE · en
В статье подвергается критической переоценке разделяемая рядом авторитетных авторов теория так называемой J-кривой, предполагающая, в частности, что автократиям свойственны более «качественные» институты, чем гибридным и переходным режимам. Авторы показывают, что эта теория не может быть универсальной и не очень хорошо вписывается в эмпирические данные выборки из постсоветских стран: действительно, нельзя назвать ни одной страны, хотя бы отдаленно напоминающей «постсоветский Сингапур». Взамен они предлагают объяснительную модель под названием «Царь горы». В этой модели ключевое внимание уделяется монополии на политическую ренту как предварительном условии для извлечения ренты экономической. Авторы обнаруживают обратную корреляцию между качеством институтов и извлечением политической и экономической ренты, и объясняют, почему самодержец не имеет стимулов к улучшению институтов. Это может сделать его монополию уязвимой, поэтому он скорее предпочтет сохранить низкое качество институтов и плохую управляемость. Проанализировав различные внешние и внутренние факторы, которые могут угрожать монополии самодержца, и рассмотрев альтернативные стратегические решения, авторы приходят к выводу, что наиболее выгодными для самодержца, как это ни парадоксально, являются частичные реформы и улучшение качества институтов.
Курсы (3)
-
Категории политической науки · 3 раза
2025/2026, 2024/2025, 2021/2022 · Бакалавриат · рус
-
41.03.04. Политология · 2 раза
2023/2024, 2022/2023 · Бакалавриат · рус
-
Сравнительная политика: институты и процессы
2022/2023 · Майнор · рус