Мельвиль Андрей Юрьевич
Факультет социальных наук
Профессиональные интересы
Должности
- Научный руководитель — Факультет социальных наук
- Профессор — Факультет социальных наук, Департамент политики и управления
Био
- · Начал работать в НИУ ВШЭ в 2009 году.
- · Научно-педагогический стаж: 50 лет.
Образование
- 1993 · Ученое звание: Профессор
- 1987 · Доктор философских наук: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, специальность 09.00.11 «Социальная философия»
- 1977 · Кандидат наук: специальность 09.00.11 «Социальная философия»
- 1972 · Специалитет: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, специальность «Философия», квалификация «Философ. Преподаватель философии и обществоведения»
Опыт работы
- · 2014 г. – н.в.: Декан факультета социальных наук НИУ ВШЭ
- · 2010-2014гг. – Декан факультета прикладной политологии НИУ ВШЭ
- · 2009- н.в.: Профессор НИУ ВШЭ
- · 1999-2009гг. – Проректор по научной работе МГИМО (У) МИД России
- · 1998-2004гг. – Декан факультета политологии МГИМО
- · 1998-1999гг. – Заведующий кафедрой сравнительной политологии МГИМО
- · 1991-1998гг. – Заведующий кафедрой политологии МГИМО
- · 1989-2009гг. – Профессор МГИМО
- · 1986-1989гг. – Заведующий лабораторией Института США и Канады АН СССР
- · 1982-1986гг. – Заведующий сектором Института США и Канады АН СССР
- · 1977-1982: гг. – Старший научный сотрудник Института США и Канады АН СССР
- · 1975-1977гг. – Младший научный сотрудник Института США и Канады АН СССР
Награды и поощрения
- · Лауреат общенациональной премии Профессорского форума «Декан года» (ноябрь 2020)
- · Благодарственное письмо ректора НИУ ВШЭ (июль 2025)
- · Медаль "Признание - 25 лет успешной работы" НИУ ВШЭ (апрель 2025)
- · Медаль "За вклад в развитие университета" НИУ ВШЭ (декабрь 2022)
- · Благодарность проректора НИУ ВШЭ (август 2022)
- · Медаль "Признание - 10 лет успешной работы" НИУ ВШЭ (январь 2020)
- · Благодарственное письмо ректора НИУ ВШЭ (июнь 2019)
- · Почетный знак II степени Высшей школы экономики (октябрь 2018)
- · Благодарственное письмо ректора НИУ ВШЭ (сентябрь 2018)
- · Благодарность Правительства Российской Федерации (октябрь 2016)
- · Почетная грамота Высшей школы экономики (ноябрь 2013)
- · Почетная грамота Высшей школы экономики (декабрь 2012)
- · Почетное звание "Заслуженный деятель науки Российской Федерации" (октябрь 2004)
- · Надбавка за академическую работу (2025–2026, 2022–2023, 2016–2017, 2015–2016, 2014–2015, 2013–2014, 2012–2013, 2011–2012, 2010–2011)
- · Надбавка за публикацию в международном рецензируемом научном издании (2021–2022, 2017–2019)
- · Лучший преподаватель — 2015
Гранты и проекты
- 2024 · Руководитель гранта МГИМО МИД РФ "Политический атлас соверемнности 2.0" (2022-2024)
- 2019 · Руководитель гранта РНФ «Новые подходы к анализу могущества и влияния современных государств в условиях меняющегося мирового порядка» (2017-2019)
- 2015 · Руководитель гранта РГНФ «Между патримониальным и современным политическим порядком: качество управления в странах посткоммунистического пространства» (2013-2015);
- — · Руководитель гранта ЦФИ НИУ ВШЭ «Good Enough Governance в условиях режимных трансформаций: качество заимствованных институтов в странах «догоняющего развития» (2013);
- — · Руководитель гранта ЦФИ НИУ ВШЭ «Государственная состоятельность как предпосылка демократии? (Эмпирический анализа взаимосвязи государственной состоятельности и траекторий режимных трансформаций в странах «третьей волны демократизации»)» (2012);
- — · Руководитель гранта ЦФИ НИУ ВШЭ «Анализ факторов развития и упадка государственности в социалистических и пост-социалистических странах Европы и Азии второй половины ХХ – начала ХХI вв. с помощью количественных и качественных методов (включая QCA, Qualitative Comparative Analysis)» (2011). Post-Communist Expert Evaluations (2011);
- — · Руководитель гранта ЦФИ ГУ-ВШЭ «Анализ режимных изменений в современном мире: новые демократии и/или новые автократии?» (2010);
- 2010 · Руководитель гранта РГНФ 09-03-00672а «Факторы международного признания и внутренней легитимации в формировании новых государств» (2009-2010);
- 2009 · Руководитель гранта Института общественного проектирования № 28-Г «Потенциал международного влияния и эффективность внешней политики России» (2008-2009).
Конференции (17)
Показать все
- · 2021: Annual Convention of the International Studies Association. Доклад: "Political Atlas of the Modern World" Revisited: Power and Influence and other Indices
- · 2021: Научно практическая конференция "Предмет, структура и функции современной политологии". Доклад: Политическая наука перед вызовами XXI века
- · 2020: I Хрусталевские чтения (Москва). Доклад: Политический атлас современности. Revisited
- · 2020: EUREN-РСМД (Москва). Доклад: Comments on EUREN Report 2
- · 2019: XII Конвент Российской ассоциации международных исследований (Москва). Доклад: "10 лет спустя" - "Политический атлас современности 2.0"
- · 2019: Почетная лекция (Торонто). Доклад: Illiberal World and Russian Liberals
- · 2019: 60th Annual Convention of the International Studies Association (Торонто). Доклад: Power and Influence in World Politics: New Concepts and New Measurements
- · 2018: Почетная лекция (Берген). Доклад: King of the Mountain" Model: Between Bad Equilibrium and Uncertainty
- · 2018: Regime Evolution, Institutional Change, and Social Transformation in Russia: Lessons for Political Science (New Haven). Доклад: Can Post-Soviet Studies Contribute to Current Political Science Debates?
- · 2018: XIX Апрельская международная научная конференция (Москва). Доклад: Могущество и влияние современных государств (некоторые теоретико-методологические аспекты)
- · 2017: ISA International Conference 2017 (Гонконг). Доклад: "Democratic Liviathan"? State capacity and regime change"
- · 2017: OEI Lecture Series (Берлин). Доклад: Russia 2017 and Beyond: Uncertainty amidst Resilience
- · 2017: Будущее России: тенденции и перспективы развития политического системы (Санкт-Петербург). Доклад: О развилках политического развития и пределах политического знания
- · 2017: Telos Moscow Conference (Москва). Доклад: Neo-Conservative "Consensus" as a National Idea for Russia?
- · 2017: Отношение России к Западу: динамика и причины изменений (Москва). Доклад: Неоконсервативный консенсус в России: причины формирования и факторы (не)устойчивости
- · 2017: Лекция (Рим). Доклад: Neo-Conservatism as National Idea for Russia?
- · 2017: What Next for Russia: Return to the Imperial Past or the Problem of Modenization? (Берлин). Доклад: Neo-Conservative Consensus in Russia: Ideas, Resilience, Erosion?
Идентификаторы исследователя
- ORCID:
0000-0002-1414-5783 - ResearcherID:
B-1152-2014 - SPIN РИНЦ:
3056-5541 - Google Scholar: https://scholar.google.ru/citations?hl=ru&user=K6yqBdgAAAAJ&view_op=list_works
- Scopus AuthorID:
55627396800
Публикации (87)
Пять несбывшихся надежд: политические и теоретические ожидания «эпохи-1989»
2021 · CHAPTER · ru
Эта книга посвящена 30-летию падения Советского Союза, завершившего каскад крушений коммунистических режимов Восточной Европы. С каждым десятилетием, отделяющим нас от этих событий, меняется и наш взгляд на их последствия - от рационального оптимизма и веры в реформы 1990-х годов до пессимизма в связи с антилиберальными тенденциями 2010-х. Авторы книги, ведущие исследователи, историки и социальные мыслители России, Европы и США, представляют читателю срез современных пониманий и интерпретаций как самого процесса распада коммунистического пространства, так и ключевых проблем посткоммунистического развития. У сборника два противонаправленных фокуса: с одной стороны, понимание прошлого сквозь призму сегодняшней социальной реальности, а с другой - анализ современной ситуации сквозь оптику прошлого. Дополняя друг друга, эти подходы позволяют создать объемную картину демонтажа коммунистической системы, а также выявить блокирующие механизмы, которые срабатывают в различных сценариях транзита.
НЕ БЫЛО СЧАСТЬЯ, ДА НЕСЧАСТЬЕ ПОМОГЛО
2021 · CHAPTER · ru
О развитии российской системы высшего образования в течение последних 10 лет
Выйти из “гетто”: о вкладе постсоветских исследований/Russian Studies в современную политическую науку.
2020 · ARTICLE · ru
Статья посвящена анализу взаимовлияний между постсоветскими/российскими исследованиями (Russian Studies) последних трех десятилетий, с одной стороны, и динамикой современной политической науки в целом и сравнительной политологии, в частности, — с другой. На материале аналитического обзора публикаций по проблематике (1) предпосылок демократии и демократизации, (2) авторитарной модернизации без демократических реформ, (3) возможностей и ограничений институционального подхода, (4) роли государства и государственной состоятельности, (5) разновидностей постсоветского авторитаризма и (6) субнациональных измерений постсоветской политики обосновывается вывод о конструктивном использовании в постсоветских исследованиях общих политологических теоретико-методологических новаций, а также обсуждается вклад этих исследований в развитие современной политической компаративистики и политической науки в целом.
A Neoconservative Consensus in Russia? Main Components, Factors of Stability, Potential of Erosion
2020 · ARTICLE · en
This article analyzes the ideational consensus that has taken shape in contemporary Russian politics, including its key components, and factors both of stability and of potential erosion. Noting the extraordinary durability of this consensus, which is supported by factors including the duration of the regime itself, its support among elites and the bureaucracy, effective mobilizational propaganda and conservative orientations among the middle classes and dominant public opinion, the author draws attention to several factors – as yet less evident – that may in the future change the situation. Among these are the volatility of public opinion, potential intra-elite dynamics, and the internal contradictions of the neo-conservative idea itself.
“Политический атлас современности” revisited
2020 · ARTICLE · ru
В статье представлены результаты развития проекта “Политический атлас современности” (“Атлас 1.0”), осуществленного более 10 лет на базе МГИМО-Университета МИД России при поддержке Института общественного проектирования и журнала “Эксперт”. В оригинальном проекте были предложены пять комплексных индексов – государственности, внешних и внутренних угроз, потенциала международного влияния, качества жизни и институциональных основ демократии. Методом дискриминантного анализа по индексам были рассчитаны рейтинги 191 государства-члена ООН (а также Тайваня) по состоянию на 2005 г. Полученные результаты, отражающие различные аспекты существования современных государств, были “свернуты” в четыре главные компоненты, в совокупности представляющие собой аналитическую модель мировой структуры. В проекте, реализованном на базе НИУ ВШЭ при поддержке гранта РНФ спустя свыше десяти лет (“Атлас 2.0”), полученные ранее результаты были проверены на устойчивость, были сделаны поправки на появление новых государств-членов ООН, уточнены компоненты индексов, использованы новые базы статистических данных и применены уточненные методы многомерного статистического анализа, что в совокупности позволило сделать ряд содержательных заключений о динамике мировой структуры. Проделанное исследование выполнено в традиции “Revisited” в современных социальных науках. Полученные результаты (прежде всего в конфигурации главных компонент) свидетельствуют о значительной стабильности базовых параметров мировой структуры, но в то же время выявляются и важные элементы динамики.
Как и зачем измерять и сравнивать государственную состоятельность разных стран мира? Теоретико-методологические основания
2019 · ARTICLE · ru
В данной статье рассматриваются теоретико-методологические основания концепта государственной состоятельности, под которой понимается способность государства выбирать и эффективно реализовывать собственные решения, в том числе касающиеся внутренней и внешней политики. Авторы подчеркивают, что одной из отличительных особенностей концепта является его многомерность, что приводит их к идее рассмотрения государственной состоятельности как многосоставного явления, комплекса взаимосвязанных способностей (“состоятельностей”), которыми обладает современное государство. В соответствии с данным предположением авторы останавливаются на трех основных измерениях государственной состоятельности: военно-принуждающей (обеспечение внешней безопасности и внутреннего порядка), экстрактивной (доступные в распоряжении государства финансовые ресурсы) и административно-бюрократической (качество административных и бюрократических институтов) способностях государства. Выбор измерений опирался прежде всего на идею наличия у любого современного государства ключевых (“зонтичных”) функций, которые, в свою очередь, могут послужить критерием для проведения сравнительных исследований. При переходе к операционализации подчеркивается особая важность соблюдения баланса между “максималистским” и “минималистским” подходами к отбору показателей. В рамках работы приводится обоснование использования набора индикаторов государственной состоятельности (для принуждающей способности – данные по военным расходам и агрегированный показатель контроля над насилием; для экстрактивной способности – собираемость подоходных налогов и совокупные доходы государственного бюджета, оба – в процентах к ВВП; для административно- бюрократической способности – агрегированный показатель качества управленческих институтов и уровень теневой экономики), который послужит основой для проведения эмпирического исследования и выделения характерных для отдельных групп стран устойчивых структур государственной состоятельности.
Как и зачем измерять и сравнивать государственную состоятельность разных стран мира? Опыт эмпирического исследования
2019 · ARTICLE · ru
В предыдущей статье журнала (№ 2-2019) авторами были предложены и обоснованы теоретико-методологические основания концепта государственной состоятельности и соответствующий набор индикаторов для исследования многомерной природы этого концепта: уровень военных расходов и агрегированный показатель контроля над насилием внутри страны, показатель собираемости подоходных налогов и совокупных доходов государственного бюджета, а также качество управленческих институтов и показатель легальной экономики. В настоящей статье с опорой на полученные ранее результаты авторы концентрируют внимание на эмпирических задачах измерения государственной состоятельности. Для этого ими привлекались многомерные статистические методы (иерархической кластеризации) и были критически проанализированы недостатки других подходов (методов снижения размерности, агрегирования, рейтингования) применительно к массиву собранных данных. Вкладом авторов в научную дискуссию является одна из первых попыток альтернативного эмпирического тестирования индекса государственной состоятельности и выделение восьми устойчивых структур, характерных для отдельных групп стран и получаемых в результате многократного применения процедуры кластеризации с соответствующими параметрами (кластеры “Успешное развитие”, “Второй эшелон”, “Индивидуальные траектории”, “Ресурсная игла”, “Аутсайдеры”, “На грани провала”, “Восходящие гиганты Азии” и “Вариации постсоветских траекторий”). Несмотря на условность полученных кластеров (ввиду специфики использованного метода, позволяющего “настраивать” масштабы подобных структур), в целом они раскрывают типологически сходные варианты государственного развития, учитывающие специфику исторических обстоятельств, внутренние и внешние условия и принимаемые национальными элитами стратегические решения.
Курсы (3)
-
Категории политической науки · 3 раза
2025/2026, 2024/2025, 2021/2022 · Бакалавриат · рус
-
41.03.04. Политология · 2 раза
2023/2024, 2022/2023 · Бакалавриат · рус
-
Сравнительная политика: институты и процессы
2022/2023 · Майнор · рус