DSA Faculty
API
← к списку преподавателей

Гетьман-Павлова Ирина Викторовна

Факультет права

Профиль на hse.ru ↗ тел.: +7 (495) 772-95-90 | 22779
Публикаций
135
Языков
2
Наград
13
Конференций
1
Профиль Публикации (135) Курсы (3)

Профессиональные интересы

теория международного частного праваколлизионное правоистория юридических доктрин в международном частном праверимское частное правокодификация и систематизация правамеждународный гражданский процесс

Должности

  • Доцент — Факультет права, Департамент правового регулирования бизнеса

Био

  • · Начала работать в НИУ ВШЭ в 2005 году.
  • · Научно-педагогический стаж: 30 лет.

Образование

  • 2005 · Ученое звание: Доцент
  • 1985 · Кандидат юридических наук
  • 1981 · Специалитет: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, специальность «Правоведение», квалификация «Юрист»

Опыт работы

  • · 2005: Начала работать в НИУ ВШЭ в году

Награды и поощрения

  • · Медаль "Признание - 15 лет успешной работы" НИУ ВШЭ (март 2024)
  • · Благодарственное письмо ректора НИУ ВШЭ (декабрь 2022)
  • · Благодарность Факультета права НИУ ВШЭ (январь 2020)
  • · Почетная грамота Министерства образования и науки Российской Федерации (декабрь 2013)
  • · Почетная грамота Высшей школы экономики (ноябрь 2013)
  • · Благодарность Высшей школы экономики (декабрь 2012)
  • · Надбавка за академические достижения и вклад в репутацию НИУ ВШЭ (2021–2023, 2017–2019)
  • · Надбавка за академические успехи и вклад в научную репутацию ГУ-ВШЭ (2009–2011, 2006–2007)
  • · Надбавка за академические успехи и вклад в репутацию НИУ ВШЭ (2013–2015, 2011–2013)
  • · Надбавка за академическую работу (2016–2017, 2015–2016, 2008–2009, 2007–2008)
  • · Надбавка за публикацию в журнале из Списка B (2025–2026)
  • · Лучший преподаватель — 2024, 2022, 2020, 2016, 2013
  • · Победитель Конкурса лучших русскоязычных научных и научно-популярных работ работников НИУ ВШЭ – 2022

Гранты и проекты

  • — · на соискание учёной степени кандидата наук

Конференции (1)

Показать все
  • · 2023: X Международная научно-практическая конференция «Ценностные основания российской правовой культуры», посвященной памяти профессора, члена-корреспондента РАН Геннадия Васильевича Мальцева (X Мальцевские чтения) (Москва). Доклад: Происхождение международного частного права

Идентификаторы исследователя

Публикации (135)

НАУКА МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА: ТЕОРИЯ СТАТУТОВ В ГЕРМАНИИ В КОНЦЕ XVII ВЕКА (ИОГАНН ШИЛЬТЕР И САМЮЭЛЬ ШТРАЙК)

2015 · ARTICLE · ru

В статье на примере работ Иоганна Шильтера и Самюэля Штрайка исследуется развитие немецкой доктрины международного частного права в конце XVII века В ряду немецких ученых, занимавшихся проблематикой конфликтов законов, Иоганн Шильтер и Самюэль Штрайк занимают заметное место, однако их творчество и вклад в развитие учения о коллизионных нормах практически не известны отечественной юриспруденции. Они придерживались деления статутов на три группы, но предпочитали не употреблять терминологию statutes personalia, realia, mixta Ни Шильтер, ни Штрайк не восприняли голландскую доктрину comitas gentium, в связи с чем данных авторов нельзя считать представителями «голландско-немецкого варианта теории статутов» как концепции, в основе которой лежит международная вежливость. Эти немецкие ученые пытались объяснить применение иностранных законов с позиций гуманизма и божественного права. Конфликтные доктрины Шильтера и Штрайка представляют большой интерес и демонстрируют специфику немецкой конфликтной доктрины, оказавшей значительное влияние на становление законодательства по международному частному праву Германии.

DOI ↗ PDF ↗

Наука международного частного права: теория статутов в Германии в XVI веке

2015 · ARTICLE · ru

Статья посвящена исследованию становления немецкой доктрины международного частного права. Первые работы в сфере столкновения разнонациональных законов появились в Германии в XVI в., что было обусловлено политической и правовой раздробленностью страны. На территории Германии существовало более 200 территориальных единиц, обладавших государственной и юридической самостоятельностью. Римское пандектное право действовало в качестве общего для всех права, наряду с ним в пределах каждой территории принимались собственные законы и обычаи. Пестрота местных прав влекла возникновение серьезных интерлокальных коллизий. В XVI веке в Германии была целая плеяда ученых, исследовавших вопросы столкновения законов. Однако в литературе по МЧП немецкая теория статутов не исследовалась как самостоятельная, она не выделялась в отдельную школу конфликтного права. Более того, в большинстве исследований упоминаются имена только двух немецких ученых XVI в. – Иоахима Минзингера и Андреаса Гайля, хотя вопросами конфликтов законов занимались в Германии многие юристы – в частности, Иеронимус Шурфиус, Иоганн Зихард, Маттиас Колер и Эрнст Кофман. Эти ученые упоминаются только в современной немецкой доктрине, российской литературе они неизвестны. В статье анализируются мнения перечисленных шести юристов по вопросам столкновения законов. Имена этих ученых знаменуют собой начало науки международного частного права в Германии и расцвет немецкой теории статутов. Немецкие авторы восприняли эту теорию из работ итальянских и французских авторов XIV–XV вв., преклонявшихся перед римским правом и утверждавших его универсальный характер. Немецкие юристы рассуждали в русле общей методологии итальянских бартолистов, проводя деление статутов на личные и реальные (частично было принято и деление статутов на запретительные и дозволительные). Однако требования практической жизни входили в противоречие с общим действием римского права и предписывали приоритет местных законов. В связи с этим немецкие коллизионисты находились под непосредственным влиянием французской школы конфликтного права XV–XVI вв. с утвержденным ею принципом территориальности всех кутюмов. По сути, в XVI в. в Германии теория статутов представляла собой итальянскую доктрину, подвергнутую сильному влиянию феодального суверенитета кутюмов. «Статут не выступает из пределов своей территории, но на территории он обязывает всех – и подданных, и иностранцев», – вот основной постулат немецкой теории статутов XVI-го века.

PDF ↗

Изменения в «Общие положения об обязательствах» ГК РФ. Обзор обсуждения на факультете права НИУ ВШЭ

2015 · ARTICLE · ru

23 мая на факультете права НИУ ВШЭ состоялось обсуждение изменений в Гражданском кодексе РФ, которые должны вступить в силу с 1 июня 2015 г. В обсуждении принимали участие профессора и преподаватели Кафедры гражданского и предпринимательского права НИУ ВШЭ — Э.П. Гаврилов, А.А. Иванов, М.В. Кротов, К.А. Новиков, а также преподаватели других кафедр и студенты факультета права. Обсуждались в основном общие положения об обязательствах — понятие обязательства, принципы исполнения обязательств, ответственность за неисполнение обязательств, способы обеспечения исполнения обязательств, а также прекращение обязательств. Обсуждение преследовало цель не только прокомментировать изменения Гражданского кодекса РФ в догматическом ключе, но оценить их в историческом контексте, понять их логику и смысл.

«Реверсивная (обратная) кодификация» международного частного права в Румынии

2014 · ARTICLE · ru

В настоящей статье исследуется новое румынское регулирование по международному частному праву. В настоящее время в Румынии имеет место процесс «обратной кодификации» МЧП/МГП – утратил силу Закон № 105/1992 применительно к регулированию отношений международного частного права, представлявший собой акт комплексной автономной кодификации, и нормы, регламентирующие отношения в этой сфере, теперь закреплены в специальных разделах ГК Румынии 2009 г. и ГПК Румынии 2010 г. Таким образом, румынский законодатель вернулся к межотраслевой кодификации МЧП/МГП. В статье анализируются нормы, составляющие раздел I «Общие положения» книги VII «Положения о международном частном праве» ГК 2009 г. Сделан вывод, что новое румынское МЧП является юридически квалифицированным и актуальным, однако отказ от комплексной автономной кодификации представляется необоснованным.

PDF ↗

Международное частное право России, Франции и Европейского Союза: новые горизонты для совместного правосудия (обзор научно-исследовательского проекта Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» и Университета Париж 1 Пантеон-Сорбонна)

2014 · ARTICLE · ru

В настоящем обзоре анализируются результаты научно-исследовательского проекта «Международное частное право России, Франции и Европейского Союза: новые горизонты для совместного правосудия», реализованного совместно факультетом права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» и Школой права Университета Париж 1 Пантеон-Сорбонна. Цель совместного проекта состояла в достижении лучшего знания и понимания французской и российской правовых систем применительно к международным частным отношениям. Исследования осуществлялись по трем направлениям: 1) эволюция международного частного права во Франции, в ЕС и России (проблемы федерализма и методологии в международном частном праве); 2) специфика применения иностранного права в условиях глобального финансового и экономического кризиса; 3) международный коммерческий арбитраж и альтернативные методы разрешения международных споров в контексте мирового экономического и финансового кризиса. По первому направлению исследования работали Гетьман-Павлова И.В. (доцент кафедры международного частного права, со-руководитель проекта), Дидье Боден (Didier Boden) (доцент кафедры исследований международных частных отношений), Постникова Е.В. (старший преподаватель кафедры международного права) и Жереми Эйманн (Jérémy Heymann) (доцент кафедры исследований международных частных отношений); по второму – Ростовцева Н.В. (доцент кафедры гражданского права), Этьен Пато (Etienne Pataut) (профессор, со-директор кафедры исследований международных частных отношений), Чеховская С.А. (доцент кафедры предпринимательского права) и Давид Шилштейн (David Chilstein) (профессор кафедры исследований международных частных отношений); по третьему – Ерпылева Н.Ю. (профессор, заведующая кафедрой международного частного права, руководитель проекта), Паскаль де Варейль-Соммьер (Pascal de Vareilles-Sommières) (профессор кафедры исследований международных частных отношений, руководитель проекта), Прокудина Л.А. (заместитель заведующего кафедрой судебной власти и организации правосудия, заместитель декана факультета права по науке) и Каролин Кляйнер (Caroline Кleiner) (профессор юридического факультета Страсбургского университета, со-руководитель проекта). В рамках реализации совместного научно-исследовательского проекта было проведено два круглых стола – г. Москва, 17–18 июня 2013 г., и г. Париж, 25–26 октября 2013 г. – на которых с докладами выступили все участники проекта (рабочие языки – русский и французский).

PDF ↗

Коллизионные подходы в современном законодательстве, доктрине и судебной практике США

2014 · ARTICLE · ru

В статье анализируются коллизионные подходы в современном законодательстве, доктрине и судебной практике США. США не остались в стороне от процесса кодификации МЧП, и в некоторых штатах основным источником коллизионных норм являются кодифицированные правовые акты. Американская судебная практика также не стоит на месте, воспринимая новые тенденции в решении коллизионных вопросов, в том числе, и разработанные в МЧП ЕС. В XX веке в США были произведены две общефедеральные кодификации МЧП – приняты Первый (1934) и Второй (1971) своды законов о конфликте законов. Оба свода – это частные доктринальные кодификации, имеющие рекомендательный характер. Первый свод законов о конфликте законов был разработан на базе трехтомного курса конфликтного права Джозефа Х. Биля и содержал несколько простых и ясных норм о выборе применимого права, но на практике его применение не принесло хороших результатов. Еще до принятия Первого свода в доктрине МЧП США сформировались теории, совершившие «револю¬цию» в американском коллизионном праве. Представители американской коллизионной революции пришли к выводу о необходимости замены жестких коллизионных норм гибкими коллизионными подходами. Второй свод законов о конфликте законов представляет собой консолидацию этих теорий. Хотя каждый штат может принять собственное законодательство о МЧП, только в Луизиане коллизионное право кодифицировано всеобъемлющим образом. В Гражданский кодекс (1825) Законом № 923 в 1991 г. была включена книга IV «Коллизии законов». По образцу ГК Луизианы в проект ГК Пуэрто-Рико включен том 7 «Международное частное право», представляющий собой довольно полную кодификацию МЧП. ГК Луизианы и проект ГК Пуэрто-Рико придерживаются комбинации гибких подходов и традиционных коллизионных норм. В 2001 г. Конгресс штата Орегон принял Акт о выборе права, применимого к контрактным обязательствам, в 2009 г. – Акт о выборе права, применимого к деликтным и иным внедоговорным обязательствам. Акты кодификации МЧП Орегона имеют обязательную юридическую силу и также представляют собой комбинацию гибких подходов и традиционных коллизионных норм. В настоящее время в американском юридическом сообществе активно обсуждается необходимость разработки Третьего свода законов о конфликте законов. Американское коллизионное право способно воспринять опыт кодификации европейского МЧП. Вполне реально создать новое поколение коллизионных норм, которые смогут не только объединить уроки коллизионной революции, но и обеспечивать необходимую определенность без присущей традиционным коллизионным нормам жесткости. Кодификации Луизианы и Орегона подтверждают, что это возможно.

PDF ↗

Международный и внутренний публичный порядок при признании и исполнении иностранных арбитражных решений (правоприменительный опыт Франции и России)

2014 · ARTICLE · ru

В статье анализируются правоприменительный опыт, законодательство и доктрина Франции и России по вопросу отказа в признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений по основанию противоречия такого признания и исполнения публичному порядку. Проводится разграничение категорий «внутренний публичный порядок» и «международный публичный порядок». Основными методами исследования являются сравнительный анализ и сравнительное правоведение. Статья затрагивает проблемы материального публичного порядка. Сделан вывод, что определение данной категории представляет собой серьезную проблему. В сравнении с этим категорию «процессуальный публичный порядок» определить несколько легче. Судебная практика не дает определения материального публичного порядка, но можно отметить принцип, на котором он основан – «система принципов и ценностей, составляющая национальный публичный порядок, не может не признаваться даже в международных делах». Во французском законодательстве и судебной практике прямо закреплено понятие «международный публичный порядок», и при признании и исполнении иностранных арбитражных решений он понимается уже, нежели «внутренний публичный порядок». В российском законодательстве понятие «международный публичный порядок» прямо не закреплено, но из анализа соответствующих правовых норм можно сделать вывод, что при признании и исполнении иностранных арбитражных решений имеется в виду не просто «публичный порядок Российской Федерации», а публичный порядок с учетом международных обязательств Российской Федерации и характера отношений, осложненных иностранным элементом. В исследовании сделаны следующие выводы. Необходимо провести четкую границу между внутренним правом Франции и международным арбитражным правом, потому что в процессе проверки иностранного арбитражного решения судья не может в рамках контроля соответствия этого решения международному публичному порядку отклонить экзекватуру из-за неправильного применения норм внутреннего публичного порядка. Простое нарушение арбитражным решением французского публичного порядка не является достаточным для признания его противоречащим международному публичному порядку. В российском законодательстве, регламентирующем вопросы признания и исполнения иностранных арбитражных решений, необходимо прямо закрепить понятие «международный публичный порядок». Под ним предлагается понимать фундаментальные правовые принципы, обладающие высшей императивностью, универсальностью, особой общественной значимостью и составляющие основу экономической, политической, правовой системы с учетом международных обязательств Российской Федерации и характера отношений, связанных с иностранным правопорядком.

PDF ↗

Модернизация международного частного права в России

2014 · ARTICLE · ru

В статье анализируются изменения, внесенные в основной источник российского международного частного права (Раздел VI «Международное частное право» Гражданского кодекса Российской Федерации) Федеральным законом от 30 сентября 2013 г. N 260-ФЗ "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации". Этот закон был принят на основе Концепции развития гражданского законодательства РФ, одобренной Указом Президента РФ от 18 июля 2008 г. N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации". При подготовке дополнений и изменений Раздела VI ГК РФ в наибольшей степени учитывался европейский опыт – регламенты ЕС от 17 июня 2008 г. о праве, применимом к договорным обязательствам (Рим I), и от 11 июля 2007 г. о праве, применимом к внедоговорным обязательствам (Рим II). Анализ нововведений, закрепленных в новой редакции Раздела VI ГК РФ, демонстрирует, что произведенная модификация представляет собой не просто отдельные изменения отдельных коллизионных норм, а реформу международного частного права России. Этот вывод может быть подтвержден перечислением основных направлений, которые были подвергнуты принципиальной переработке: 1) расширение сферы применения обратной отсылки; 2) усиление обязанности суда по установлению содержания норм иностранного права; 3) уточнение понятия защитных оговорок; потенциальное сужение сферы их применения; 4) более четкое разграничение корпоративных, вещных, договорных, деликтных отношений; 5) масштабное расширение возможности выбора применимого права сторонами отношения; 6) уточнение критерия наиболее тесной связи и расширение круга отношений, прямо регулируемых специальными коллизионными нормами; 7) значительное расширение круга обязательственных отношений (договорных и внедоговорных), коллизионное регулирование которых прямо предусмотрено в законе; 8) модернизация многих коллизионных привязок. В результате проведенной реформы российское международное частное право в значительной степени приблизилось к европейскому коллизионному регулированию. Безусловно, это представляет собой позитивный сдвиг в развитии российского МЧП. Однако в очередной раз хотелось бы посетовать, что российский законодатель опять отказался от идеи принятия комплексного автономного закона о МЧП/МГП.

PDF ↗

Международное частное право: учебник для бакалавров. 2-е изд., переработанное и дополненное.

2014 · BOOK · ru

В учебнике в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования третьего поколения и методическими требованиями, предъявляемыми к учебным изданиям, излагаются основные положения общего курса по международному частному праву. В Общей части рассматриваются вопросы теории международного частного права — понятие, предмет, система, метод, источники. Основное внимание уделено вопросам коллизионного права и специфике правоприменения в международном частном праве. В Особенной части анализируются специальные институты и под отрасли международного частного права — международное вещное право, международное договорное право, международное частное транспортное право, международное частное валютное право, международное частное трудовое право, международное право интеллектуальной собственности, международное деликтное право, международное наследственное право, международное семейное право. В отдельную часть выделены вопросы международного гражданского процесса и международного коммерческого арбитража. В качестве самостоятельных тем рассматриваются проблемы транснационального банкротства (международное конкурсное право) и международное нотариальное право. Для бакалавров юридических факультетов и вузов, специализирующихся в области международной коммерческой деятельности.

PDF ↗

Школа глоссаторов в доктрине международного частного права

2013 · ARTICLE · ru

Первые страницы истории доктрины международного частного права уходят своими корнями в позднее Средневековье и начинаются с глоссаторов. Впервые вопросы коллизий разнонациональных законов были поставлены, когда на Западе Европы наряду с унаследованным римским правом стали зарождаться самостоятельные городские законодательства. Интенсивный торговый оборот повлек за собой возникновение коллизионных проблем. Эти коллизии еще нельзя назвать международными; пока это только межобластные коллизии, но именно они стали объективным фактором зарождения науки МЧП. На рубеже XII–XIII вв. перед юристами уже во всей своей полноте возник вопрос – какое право применить к конкретному, осложненному иностранным элементом правоотношению. В конце XI – начале XII вв. в Западной Европе начался процесс рецепции римского права. Итальянские города-государства приняли систему римского права в качестве общего «естественного закона». Современная наука международного частного права (как и вообще вся наука права) выросла на почве изучения римского права. В принципе, глоссаторы ставили перед собой одну задачу – определить, применимы ли статуты данной общины к иностранцам. Считалось, что на основе римского права, которое имело приоритет над местным правом и являлось общим для всех городов, суды имели право применять статуты других городов при регулировании отношений с участием иностранцев. В период возникновения статутного законодательства проблема коллизий между различными статутами не имела широкого распространения и глоссаторы мало интересовались вопросами о столкновении статутов. Исходя из представления, что статут обязывает только его создателей, они не видели и не допускали возможности конфликта между статутами различных территориальных союзов. У глоссаторов были «излюбленные» места в Кодификации Юстиниана, к которым они предпочитали приурочивать свои учения. Для учения о столкновении статутов таким излюбленным местом сделалась первая конституция Кодекса Юстиниана, помещенная в первом титуле и носившая название «Об утверждении веры в Святую Троицу». Текст конституции был привлечен как доказательство правила о неприменимости к иностранцам местных статутов и к нему была сделана известная глосса, ставшая, согласно общепринятому мнению, колыбелью науки международного частного права. Эта глосса вошла в знаменитую «Глоссу Аккурсия».

PDF ↗

Курсы (3)