DSA Faculty
API
← к списку преподавателей

Порус Владимир Натанович

Факультет гуманитарных наук

Профиль на hse.ru ↗ тел.: +7 (495) 772-95-90 | 22704 | +7 9031121043
Публикаций
155
Языков
3
Наград
15
Конференций
0
Профиль Публикации (155) Курсы (7)

Профессиональные интересы

история философиилогика и методология наукифилософия культуры

Должности

  • Научный руководитель — Факультет гуманитарных наук, Школа философии и культурологии
  • Профессор — Факультет гуманитарных наук, Школа философии и культурологии

Био

  • · Начал работать в НИУ ВШЭ в 2003 году.
  • · Научно-педагогический стаж: 55 лет.

Образование

  • 2002 · Доктор философских наук: специальность 09.00.00 «Философские науки»
  • 1997 · Ученое звание: Доцент
  • 1970 · Специалитет: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, специальность «Философия», квалификация «Философ. Преподаватель философии и обществоведения»

Опыт работы

  • · 01.02.2013 06.10.2017 Главный научный сотрудник 01.03.2012 31.12.2012 Заведующий лабораторией 01.02.2011 30.12.2011 Заведующий лабораторией 01.02.2010 31.12.2010 Ведущий научный сотрудник 01.07.2009 30.11.2009 Ведущий научный сотрудник 18.09.2003 06.10.2017 Профессор 08.07.1999 17.09.2003 Профессор 15.01.1974 08.07.1999 Ведущий научный сотрудник 01.11.1970 01.12.1973 Аспирант

Награды и поощрения

  • · Благодарность НИУ ВШЭ (апрель 2025)
  • · Почетная грамота факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ (ноябрь 2024)
  • · Благодарность НИУ ВШЭ (март 2024)
  • · Медаль "Признание - 20 лет успешной работы" НИУ ВШЭ (декабрь 2023)
  • · Медаль "Признание - 15 лет успешной работы" НИУ ВШЭ (январь 2019)
  • · Знак отличия "За безупречную службу городу Москве" XL лет (октябрь 2017)
  • · Почетная грамота Высшей школы экономики (сентябрь 2013)
  • · Почетное звание "Почетный работник науки и техники Российской Федерации" (ноябрь 2012)
  • · Благодарность Высшей школы экономики (ноябрь 2007)
  • · Надбавка за академические успехи и вклад в научную репутацию ГУ-ВШЭ (2009–2011, 2007–2009, 2006–2007, 2005–2006)
  • · Надбавка за академические успехи и вклад в репутацию НИУ ВШЭ (2011–2013)
  • · Надбавка за академическую работу (2017–2018, 2016–2017, 2015–2016, 2014–2015, 2013–2014)
  • · Лучший преподаватель — 2017, 2011–2014
  • · Лауреат премии "Золотая Вышка" 2018 в номинации Достижения в науке
  • · Лауреат премии "Золотая Вышка" 2005 в номинации Достижения в преподавательской деятельности

Гранты и проекты

  • — · на соискание учёной степени кандидата наук

Идентификаторы исследователя

Публикации (155)

Культурно-историческая эпистемология: философские разговоры: К юбилею Бориса Исаевича Пружинина

2024 · BOOK · ru

Коллективная монография, посвященная 80-летию известного российского философа-эпистемолога Б. И. Пружинина, представляет основные тематические векторы его творчества – наука, рациональность, эпистемологический стиль русской философии, многообразие культур – на пересечении мнений, высказанных российскими и зарубежными философами (коллегами и друзьями юбиляра) на круглых столах. Стержневой темой публикуемых дискуссий стала концепция культурно-исторической эпистемологии: участники обсуждали ее философско-методологический потенциал в контексте современных проблем фундаментальной науки, русской философии и философии культуры. Книга представляет интерес не только для философов-профессионалов, но и для широкого круга читателей, интересующихся проблемами интеллектуальной культуры России и мировых мыслительных традиций.

PDF ↗

"Открытая рациональность": четверть века спустя (к юбилею Владимира Швырева)

2024 · ARTICLE · ru

В статье анализируется вклад профессора В. С. Швырева в разработку теории рациональности. В 70-80 гг. прошлого века он ввел в тезаурус отечественных эпистемологических исследований понятие «открытой рациональности», критически отталкиваясь от представлений о рациональности как соответствия фиксированному множеству неизменных критериев («закрытая рациональность»). «Закрытость» рациональности связана с теолого-метафизическими истоками классического рационализма, кризис которого в современном мире стал очевидностью. Абсолютизация «закрытости» ведет к догматизму, тормозящему развитие. Это относится не только к научному знанию, но и ко всем формам социальной жизни, умственной и практической деятельности. «Открытость» рациональности - результат критической рефлексии по отношению к этим критериям, создающей возможность изменения их системы. Критическая рефлексия - причина и в то же время необходимое следствие рациональности, движущая сила развития знания и социальных систем. «Закрытая» и «открытая» рациональности – сопряженные по смыслу и взаимно определимые понятия, составляющие «дополнительность» (в духе методологического принципа Н. Бора). Рациональность не только методологический принцип, но и культурная ценность. Поэтому ее «открытость» проблематизирует развитие культуры. В этом отношении критическая рефлексия играет роль фильтра, предохраняющего от подмены критериев рациональности оценочными суждениями, выражающими различные частные интересы. Такой подход к проблеме рациональности, намеченный в трудах В. С. Швырева, открывает перспективу культурно-исторической эпистемологии, связывающей между собой логику и методологию, историю и философию культуры, философию познания. Эта связь позволяет осуществлять многоуровневую эпистемологическую интерпретацию специально-научных (исторических, социологических и психологических) данных о развивающихся знаниевых и социальных системах.

DOI ↗ PDF ↗

"Европеизм" между политикой и культурой: исторические смыслы и современные трансформации (материалы круглого стола)

2024 · ARTICLE · ru

Журнал «Вопросы философии» неоднократно обращался к разным аспек- там философии культуры. В частности, обсуждались проблемы взаимодей- ствия России, Запада и Востока, единства мира и многообразия культур, мультикультурализма и диалога культур, роль философа в культуре и пер- спективы развития российской культуры. Особое значение уделялось осмыс- лению культурологии как научной и образовательной дисциплины. В апреле 2024 г. мы снова обратились к философии культуры в контексте проблемы «европеизма» и обсудили исторические смыслы и современные трансфор- мации этого культурно-исторического феномена. Для обсуждения были предложены следующие вопросы. Что составляет «суть» европейской куль- туры? Имеет ли «европеизм» обязательную историческую и географическую привязку? Почему методологическая концепция «презентизм – антиква- ризм» приобретает сегодня важнейшее значение именно для исследований в области философии культуры? Является ли античность истоком только европейской культуры или она является истоком Большой культуры? Воз- можна ли сегодня «европеизация Земли?» (Шпенглер, Гуссерль, Хайдег- гер)? Кто сегодня подлинные наследники античности? Существуют ли от- личия греческой и римской культур? И какой из типов унаследовала Европа к сегодняшнему дню и в какой мере? Менялось ли восприятие «европеизма» в отечественной и мировой философии XIX–XXI вв.? Роль Гегеля в мифоло- гизации «Европы». Является ли «европеизм» политическим мифом XXI в.? Как вы оцениваете попытки философских сопоставлений кризиса европей- ской культуры 1920-х и 2020-х гг.? Исчерпывает ли «европеизм» европей- скую культуру? И какую философскую или культурологическую проблему мы хотим за этим увидеть? Важнейшей темой обсуждения стала трактовка европеизма как символического конструкта, связанного с оценкой перспек- тив развития культурного будущего России, Европы, Человечества.

DOI ↗ PDF ↗

«Трагический иррационализм» Н.А. Бердяева и Л.И. Шестова

2024 · ARTICLE · ru

В статье выясняется специфика иррационализма, которым привычно характеризуются фи- лософские взгляды Н. Бердяева и Л. Шестова, и то влияние, какое оказал на эти взгляды Ф. Достоевский. Иррациональность человека, как ее понимает Бердяев, выражена в том, что стремление к личной свободе полагается несоизмеримым со стремлением к благосостоя- нию, удовольствию, выгоде – всему тому, что считается рациональными целями индивида и общества. Оно возвышает человека над обыденностью и ведет к бунту против культуры. Такая иррациональность противопоставлена не рациональности как эпистемической ценно- сти, а «формальной рациональности» (в смысле М. Вебера), претендующей на главенство среди культурных универсалий. «Формальная рациональность» в современной культуре ста- ла фальшивой ценностью, под вывеской которой располагаются лицемерие и жестокое рав- нодушие, особенно, когда это касается «несчастнейших», отвергнутых культурой людей. Поэтому «иррационализм» Бердяева есть не что иное, как протест против культуры как сфе- ры симулякров в роли культурных универсалий. Этот же протест характерен и для Шестова. Оба философа провозглашают «человеческую трагедию» главной темой философии. Разли- чие между ними в том, что Бердяев видит эсхатологическую перспективу, в которой «фило- софия трагедии» ведет к апофеозу свободы, а Шестов, не доверяя такой перспективе, деле- гирует порыв к свободе специфической религиозности, смысл и содержание которой он на- стойчиво, но безуспешно искал.

DOI ↗ PDF ↗

До каких пределов может быть расширено понятие «политическая субъектность»?

2024 · ARTICLE · ru

Можно ли быть субъектом политической деятельности, не преследуя цель, которая признается специфической для этой деятельности, а именно, завоевание политической власти? Живопись, театр, музыка, кино — любая из этих и других форм проявления человеческого гения в определенном смысле может быть сопоставлена с наукой, если речь идет о политической субъектности. Но если так, то расширение смысловых границ этого термина рискует стать безудержным..Понятия «политического» и «политической субъектности» сохраняют свою проблематичность. Ввиду своей перманентной дискуссионности они могут в дальнейшем стать узламисборки новых проектов социальной и политической философии.

DOI ↗ PDF ↗

«Трагический иррационализм» Н.А. Бердяева и Л.И. Шестова

2024 · ARTICLE · ru

В статье выясняется специфика иррационализма, которым привычно характеризуются фи- лософские взгляды Н. Бердяева и Л. Шестова, и то влияние, какое оказал на эти взгляды Ф. Достоевский. Иррациональность человека, как ее понимает Бердяев, выражена в том, что стремление к личной свободе полагается несоизмеримым со стремлением к благосостоя- нию, удовольствию, выгоде – всему тому, что считается рациональными целями индивида и общества. Оно возвышает человека над обыденностью и ведет к бунту против культуры. Такая иррациональность противопоставлена не рациональности как эпистемической ценно- сти, а «формальной рациональности» (в смысле М. Вебера), претендующей на главенство среди культурных универсалий. «Формальная рациональность» в современной культуре ста- ла фальшивой ценностью, под вывеской которой располагаются лицемерие и жестокое рав- нодушие, особенно, когда это касается «несчастнейших», отвергнутых культурой людей. Поэтому «иррационализм» Бердяева есть не что иное, как протест против культуры как сфе- ры симулякров в роли культурных универсалий. Этот же протест характерен и для Шестова. Оба философа провозглашают «человеческую трагедию» главной темой философии. Разли- чие между ними в том, что Бердяев видит эсхатологическую перспективу, в которой «фило- софия трагедии» ведет к апофеозу свободы, а Шестов, не доверяя такой перспективе, деле- гирует порыв к свободе специфической религиозности, смысл и содержание которой он на- стойчиво, но безуспешно искал.

DOI ↗ PDF ↗

Политическая субъектность науки как тема философии науки

2023 · ARTICLE · ru

Способна ли наука выступать субъектом политического действия? Этот вопрос рассматривается как одна из тем современной философии науки. Он не мог быть поставлен в рамках философии науки, сосредоточенной исключительно на анализе логических структур научного знания либо на проблемах динамики последнего, определяемой через процедуры рациональной реконструкции истории науки. В этих рамках влияние факторов социально-культурного контекста на формальную и содержательную стороны научных процессов не было предметом философского анализа. Однако внутренняя логика развития философии науки привела к расширению круга ее интересов. В него вошли процессы взаимовлияния науки и культурной среды в ее историческом развитии. Это сказалось на смысле важнейших эпистемических ценностей: истина, объективность, рациональность. Их истолкование как переменных, зависимых от социально-культурного контекста, приводило к релятивизму, что, по сути, девальвировало философский анализ науки. В попытках противодействовать релятивизму приходилось отбрасывать идею политической субъектности науки, что противоречило очевидным реалиям. Философия науки стала перед необходимостью реформы. Ее инициатором стала историческая и социально-культурная эпистемология. Центральный тезис реформы: признание равноправности, неразрывности и взаимозависимости принципов истинности, объективности и историзма, образующих тройственную дополнительность (по аналогии с известным принципом Н. Бора). В реформированной философии науки политическая субъектность науки является фактом и фактором развития как самой науки, так и социально-культурного контекста

DOI ↗ PDF ↗

Философия науки: экзистенциальный поворот

2023 · ARTICLE · ru

Статья посвящена выявлению и анализу экзистенциальных измерений науки, т.е. зависимости сознания, деятельности и коммуникации ученых от особых форм научной культуры – смысложизненных универсалий (экзистенциалов). Намечают- ся контуры проблемного поля экзистенциальных вызовов, укоренных в реальном бытии современной науки, в кризисе просвещенческой идеи научного прогресса, в рассогласова- нии норм и идеалов ученых с повседневными представления- ми и потребностями. Истоки теоретической формулировки эк- зистенциальных проблем науки обнаруживаются в дилемме профессии и призвания (М. Вебер). Это контроверза, пробле- матизирующая взаимоотношение между стремлением учено- го к объективному знанию, с одной стороны, и человекораз- мерностью научной деятельности и коммуникации, с другой. Вычленяются типы экзистирования, или пограничные ситуа- ции в науке, в которых переживания ученых упорядочиваются и проблематизируются по отношению к архетипическим цен- ностям – свободе, объективности, творчеству, рациональности, истине, успеху, а также в отношении к таким онтологическим категориям, как пространство и время, обнаруживающим цен- ностную нагруженность. Субъектное измерение науки, в кото- ром человек проявляет себя как преодолевающее личностные коллизии, свободное и мыслящее существо, квалифицируется как предмет формирующегося направления исследований – экзистенциальной философии науки.

DOI ↗ PDF ↗

О многомерности научной рациональности и научного прогресса

2023 · ARTICLE · ru

В полемике со статьей Т.Д. Соколовой обсуждается вопрос: что нового дает методология междисциплинарности и трансдисци- плинарности для определения научной рациональности и на- учного прогресса. Решение вопроса связано с интенциями исто- рической и социально-культурной эпистемологии. Они состоят в комплексном или «многомерном» подходе к построению «объ- емных» понятийных конструкций, определяющих применение этих понятий. Ни одно из «измерений» (методологическое, пси- хологическое, социальное и др.) не дает их универсального определения, но «восстановленный» из них «стереометриче- ский» образ способен аппроксимировать к реальному использо- ванию этих понятий в эпистемологии и философии науки. Следу- ет помнить, что прогресс науки в одном «измерении» может быть регрессом в ином измерении, подобно тому, как научная рациональность в социологическом «измерении» может не со- ответствовать тому, что понимает под рациональностью опреде- ленная методологическая концепция. Философия науки должна избегать, с одной стороны, догматической универсализации критериев рациональности и прогресса, а с другой стороны – крайностей релятивизма в этом вопросе.

DOI ↗ PDF ↗

С. Н. Булгаков: антиномии исторического прогресса и общественного идеала

2022 · ARTICLE · ru

Исторический прогресс определяется по своему соответствию идеальным представлениям о целях общественного развития. В то же время, общественные идеалы формируются под влиянием результатов прогресса. С. Н. Булгаков видел методологическую основу дискурса о соотношении идеала и прогресса в антиномизме. Антиномии, считал Булгаков, выражают сущность бытия и пронизывают философское мышление, которое само принадлежит бытию, разделяя его трагизм. Антиномичен общественный идеал христианства, сочетающий в себе хилиазм и эсхатологию как мировоззренческие ориентиры. Хилиазм направляет социальную активность к историческому целеполаганию, которое является проекцией религиозного откровения в «полноте, доступной истории». Эсхатологизм выводит человечество за пределы истории в иную онтологическую перспективу. В христианстве они неотделимы друг от друга и образуют трагедийно-антиномический «каркас» культуры. Применима ли методология антиномизма к анализу социального прогресса и общественного идеала вне рамок христианского вероучения – вопрос, который может стать одним из центральных в современной философии истории.

DOI ↗ PDF ↗

Курсы (7)