DSA Faculty
API
← к списку преподавателей

Соловьев Кирилл Андреевич

Факультет гуманитарных наук

Профиль на hse.ru ↗ тел.: +7 (495) 772-95-90 | 22827
Публикаций
190
Языков
2
Наград
8
Конференций
0
Профиль Публикации (190) Курсы (16)

Профессиональные интересы

история парламентаризма в Россииистория либерализма в Россииистория революций и общественных движенийполитическая историяистория России03.23.55 История России новейшего времени (с XX в.)03.23.31 История России нового времени (XVII в. - XIX в)03.00.00 История. Исторические науки

Должности

  • Профессор — Факультет гуманитарных наук, Школа исторических наук

Био

  • · Начал работать в НИУ ВШЭ в 2012 году.
  • · Научно-педагогический стаж: 22 года.

Образование

  • 2015 · Ученое звание: Профессор РАН
  • 2012 · Доктор исторических наук: Российский государственный гуманитарный университет, специальность 07.00.02 «Отечественная история», тема диссертации: Законодательная и исполнительная власть в России в 1906 - 1914 гг.: механизмы взаимодействия
  • 2004 · Кандидат исторических наук: Российский государственный гуманитарный университет, специальность 07.00.02 «Отечественная история», тема диссертации: Организация "Беседа" в общественно-политическом процессе в России в 1899 - 1905 гг.
  • 2001 · Специалитет: Российский государственный гуманитарный университет, специальность «История», квалификация «Историк»

Опыт работы

  • · 2001 г.: В окончил с отличием историко-филологический факультет Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ)
  • · 2001 – 2004 г.: В учился в аспирантуре РГГУ
  • · 2004 г.: В защитил кандидатскую диссертацию «Организация “Беседа” в общественно-политическом процессе в 1899
  • · 1905: гг.» (специальность 07.00.02; науч. рук. – д.и.н., проф. В.В. Шелохаев)
  • · 2004 – 2006: В гг. преподаватель кафедры отечественной истории нового времени ИАИ РГГУ
  • · 2006 – 2009: В гг. старший преподаватель кафедры отечественной истории нового времени ИАИ РГГУ
  • · 2009 – 2012: В гг. доцент кафедры истории России нового времени ИАИ РГГУ
  • · 2012 г.: В защитил докторскую диссертацию «Законодательная и исполнительная власть в России в
  • · 1906 – 1914: гг.: механизмы взаимодействия» (специальность 07.00.02 – Отечественная история)
  • · 2012 - 2013: В гг. доцент кафедры теории права и сравнительного правоведения Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (по совместительству)
  • · 2013 г.: С ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН, Центр «История России в XIX – начале XX вв.»
  • · 2013 г.: С сентября (по настоящее время) профессор кафедры истории и теории исторической науки РГГУ (по совместительству)
  • · 2013 г.: С сентября профессор кафедры теории права и сравнительного правоведения Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (по совместительству)
  • · 2017 г.: С апреля (с сентября
  • · 2019 г.: по совместительству) главный научный сотрудник Института российской истории РАН, Центр «История России в XIX – начале XX вв.»
  • · 2019 г.: С сентября (по настоящее время) профессор Школы исторических наук факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (по основному месту работу)

Награды и поощрения

  • · Почетная грамота факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ (ноябрь 2024)
  • · молодежной премии памяти митрополита московского и коломенского Макария (Булгакова) в номинации "История России" (июнь 2013)
  • · Премия Российского исторического общества, посвященная 20-летию Федерального Собрания Российской Федерации и Конституции Российской Федерации (диплом I степени) (март 2013)
  • · Надбавка за академические достижения и вклад в репутацию НИУ ВШЭ (2022–2024)
  • · Надбавка за академические успехи и вклад в научную репутацию НИУ ВШЭ (2024–2026)
  • · Надбавка за публикацию в международном рецензируемом научном издании (2021–2022)
  • · Лучший преподаватель — 2024–2025, 2018–2022, 2013–2014
  • · Победитель Конкурса лучших русскоязычных научных и научно-популярных работ работников НИУ ВШЭ – 2024, 2022

Гранты и проекты

  • — · на соискание учёной степени кандидата наук

Идентификаторы исследователя

Публикации (190)

Формы коммуникации

2020 · CHAPTER · ru

Глава посвящена формам коммуникации в Императорской России, скорости распространения знания и новостей, социальной истории общественной мысли XIX - начала XX вв.

PDF ↗

Революция или реформы?

2020 · CHAPTER · ru

Глава посвящена восприятию и пониманию революции в общественной мысли России XIX - начала XX вв.

PDF ↗

Народ и власть. Личность – государство – общество

2020 · CHAPTER · ru

Глава посвящена представлениям о государстве, праве и обществе представителями Русского зарубежья 1920 - 1930-х гг.

PDF ↗

Кризис империи как историографическая проблема

2019 · ARTICLE · ru

Статья посвящена проблематике кризиса Российской империи начала XX в.: самому понятию “кризис”, его бытованию в общественной мысли, а также историографическому осмыслению. Особое внимание было уделено подходам к изучению этого явления, а также историографическим этапам исследования данной проблемы. Авторы приходят к выводу, что к настоящему моменту понятие «кризис» мифологизировано и политизировано. Его прочтение зачастую априорно и зависит от идеологических симпатий авторов, что препятствует научному изучению социально-политических процессов позднеимперской России.

DOI ↗ PDF ↗

Самодержавие и конституция. Политическая повседневность в 1906—1917 годах

2019 · BOOK · ru

23 апреля 1906 года России высочайшим решением была «дарована» конституция. Заработала Государственная дума, которую еще в 1809 году предлагал учредить реформатор Михаил Сперанский. Принято считать, что в связи с событиями первой русской революции самодержавие пошло на тактическую уступку обществу, что Россия получила лишь тень конституции, а Дума так и не стала настоящим парламентом. Так ли это? Все ли в окружении царя считали представительные учреждения чистой бутафорией? Почему наделенный огромной властью П. А. Столыпин регулярно выступал перед думскими депутатами и обсуждал с ними проекты реформ? Почему ни в одном из составов Думы не было большинства, выступавшего в поддержку правительства? Новая книга Кирилла Соловьева показывает, как работала политическая система Российской империи между двумя революциями, каковы были отдельные достижения новых политических институтов, а также их многочисленные уязвимые места, которые во многом обусловили политический кризис 1915–1917 годов. .

Временное правительство и либеральная общественность как акторы публичного пространства весны 1917 г

2019 · ARTICLE · ru

В историографии сложились устойчивые стереотипы восприятия событий революционного 1917 г.: а) Россия с февраля 1917 г. неуклонно двигалась к октябрю – иными словами, никаких альтернатив большевистскому перевороту не было; б) революция 1917 г. – это исключительно торжество деструктивных сил, постоянное нарастание энтропии. Данная статья позволяет переосмыслить эти интеллектуальные клише, отказавшись от представлений о линейности исторических процессов, по крайней мере, на начальном этапе Февральской революции весной 1917 г. В марте 1917 г. в широких общественных кругах (частью которых были министры Временного правительства) сложился консенсус о необходимости переформатирования публичного пространства, а, следовательно, переосмыслении феномена государства и сферы его компетенции. Политический процесс в «новой России» должен был определяться различными формами участия самоуправляющегося общества. Ставка на общественную самодеятельность логически вытекала из дореволюционной земской практики, активной работы общественных организаций в межреволюционный период, в частности в деле оказания помощи фронту и тылу в годы Первой мировой войны. В сущности, события марта 1917 г. явились прямым продолжением мобилизации общественности, имевшей место в стране с лета 1914 г. Новый формат публичного пространства не кажется безнадежным. Об этом, в частности, свидетельствует поразительная активизация деятельности общественных организаций, масштабность замыслов Временного правительства, которые могли качественно изменить ситуацию даже в условиях избранной им тактики «непредрешенчества». Апрельский кризис оказался непосильным испытанием для проекта, представленного первым составом Временного правительства. С созданием первой коалиции в мае 1917 г. изменился не только правительственный курс, но сам характер политического процесса. С лета 1917 г. активность общественности постепенно идет на спад, утрачивает былую интенсивность, в силу ее неспособности сопротивляться силовым путям разрешения нараставшего кризиса и нараставшей радикализации масс. С этой точки зрения, май 1917 г. смотрится своего рола точкой бифуркации: прежде был еще возможен широкий диалог, после – только поиск диктатора.

DOI ↗ PDF ↗

Fundamenta: Учебное пособие для студентов 1 курса бакалавриата

2018 · BOOK · ru

Учебное пособие содержит программы учебных дисциплин, планы семинарских занятий, рекомендации по самостоятельной работе, программы научно-исследовательского и научно-практического семинаров и другие материалы, необходимые студентам 1 курса бакалавриата Факультета права для успешного освоения цикла теоретико-исторических правовых дисциплин.Учебное пособие содержит программы учебных дисциплин, планы семинарских занятий, рекомендации по самостоятельной работе, программы научно-исследовательского и научно-практического семинаров и другие материалы, необходимые студентам 1 курса бакалавриата Факультета права для успешного освоения цикла теоретико-исторических правовых дисциплин.

PDF ↗

Идея самодержавия (конец XIX – начало XX вв.)

2018 · ARTICLE · ru

В статье рассматривается понимание концепта «самодержавие» интеллектуалами и представителями высшей бюрократии в конце XIX – начале XX вв. Исследование основано на широком круге источников, как опубликованных, так и архивных. Отмечается, что получившая широкое признание славянофильская версия «самодержавия», в сущности, предусматривала переформатирование политического режима и проведение масштабных институциональных преобразований. Фактически она служила «камуфлированию» оппозиционных настроений среди высших сановников империи, которые не могли быть слишком откровенными в декларации собственных взглядов. Это была риторика мнимой лояльности. В основе ее лежало категорическое неприятие абсолютистской доктрины, которая по умолчанию была идеологическим фундаментом российской государственности. Критикуя слабо прижившиеся в России институты полицейского государства, сторонники славянофильской версии «самодержавия» вплотную подходили к идее конституционных ограничений царской власти. Они отказывали государству в праве быть единственным демиургом российской истории и настаивали на необходимости установления жестких рамок его деятельности. Все это не было секретом для многих высокопоставленных бюрократов, не сочувствовавших такому взгляду на монархию. Высказывания самих императоров были весьма далеки от славянофильской риторики. И все же каноническое прочтение «самодержавия» принадлежало не царям, а славянофильствующим мыслителям, работавшим в редакциях журналов и газет или же в министерских канцеляриях. Это лишний раз подчеркивает политическое одиночество верховной власти, которая не могла ожидать однозначной поддержки даже со стороны ближайших сотрудников в лице государственных служащих или даже придворного окружения.

DOI ↗ PDF ↗

Рецензия: Николаев А.Б. Думская революция: 27 февраля – 3 марта 1917 года: В 2 т. СПб., 2017

2018 · ARTICLE · ru

В статье анализируется последняя монография А.Б. Николаева, посвященная событиям Февраля 1917 г. Особое внимание уделено новизне подходов автора, его исследовательским приемам, а также концепции "третьемартовской политической системы"

DOI ↗ PDF ↗

February in the shadow of October: Historiographic Results and Research Challenges

2018 · ARTICLE · en

This aricle sums up the results of the study of the history of February revolution over tha past two decades and identifies future research challenges. It focuses on works of a coceptual character that can break new ground.

DOI ↗ PDF ↗

Курсы (16)