DSA Faculty
API
← к списку преподавателей

Румянцева Марина Федоровна

Факультет гуманитарных наук

Профиль на hse.ru ↗ тел.: +7 (495) 772-95-90 | 22827
Публикаций
118
Языков
1
Наград
5
Конференций
45
Профиль Публикации (118) Курсы (7)

Профессиональные интересы

источниковедениекомпаративное источниковедениеистория исторического знаниятеория и методология истории

Должности

  • Доцент — Факультет гуманитарных наук, Школа исторических наук

Био

  • · Начала работать в НИУ ВШЭ в 2012 году.

Образование

  • 1997 · Ученое звание: Доцент
  • 1986 · Кандидат исторических наук: Институт истории СССР АН СССР, специальность 07.00.09 «Историография, источниковедение и методы исторического исследования»
  • 1981 · Специалитет: Московский государственный историко-архивный институт, специальность «Историко-архивоведение», квалификация «Историк-архивист»

Награды и поощрения

  • · Почетная грамота факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ (ноябрь 2024)
  • · Благодарность первого проректора НИУ ВШЭ (январь 2019)
  • · Надбавка за академическую работу (2015–2016, 2014–2015, 2013–2014)
  • · Надбавка за публикацию в журнале из Списка B (2025–2026)
  • · Лучший преподаватель — 2018, 2015

Гранты и проекты

  • — · на соискание учёной степени кандидата наук

Конференции (45)

Показать все
  • · 2025: Актуальные проблемы источниковедения VIII (Витебск). Доклад: Моисей Наумович Черноморский (1913–1980) – основоположник источниковедения советской истории (
  • · 2024: История, гуманитарные и социальные науки: взаимовлияние и взаимодействие (проблемы теории и практики): всероссийская научная конференция (Магадан). Доклад: Психологический поворот в социально-гуманитарном познании: от философии до источниковедения
  • · 2024: А.П. Пронштейн и актуальные проблемы исторической науки: к 105-летию со дня рождения выдающегося российского ученого: всероссийская (с международным участием) научно-практическая конференция (Ростов-на-Дону). Доклад: Елена Ивановна Каменцева (1920-2004) – хранительница вспомогательных исторических дисциплин
  • · 2024: Новое прошлое–6: человек и общество переходных эпох: всероссийская (с международным участием) научная конференция (Ростов-на-Дону). Доклад: «Методология истории» А.С. Лаппо-Данилевского: от классической к неклассической модели исторической науки
  • · 2024: Диалог со временем: интеллектуальная история сегодня трансдисциплинарная международная научная конференция (Москва). Доклад: От понятия исторический источник к концепту эмпирическая реальность исторического мира: феноменологическая парадигма источниковедения в XX – начале XXI в.
  • · 2023: Смена парадигм в исторической науке: новые вызовы, теоретические поиски, исследовательские практики: международная научная конференция (Гродно). Доклад: История как строгая наука vs нарративная логика историописания в актуальной исторической культуре
  • · 2023: Актуальные проблемы источниковедения: VII Международная научно-практическая конференция (Витебск). Доклад: Вещный поворот в контекстах источниковедения и глобальной истории
  • · 2023: Вторая мировая война: проблемы фальсификации и оценка итогов в свете вызовов современности: межвузовский круглый стол / межведомственный научно-практический круглый стол (Липецк). Доклад: Теоретические и эпистемологические факторы фальсификации истории Второй мировой войны
  • · 2023: Всероссийская конференция «Подготовка кадров советских историков: научно-дисциплинарная и статусная иерархия в 1920-е – 1950-е гг.» (Челябинск ). Доклад: Феноменологическая концепция источниковедения: А.С. Лаппо-Данилевский – А.И. Андреев – О.М. Медушевская
  • · 2023: Охрана и популяризация культурного наследия: мировой и отечественный опыт: II Международная научно-практическая конференция, посвященная Году мира и созидания (Витебск). Доклад: Освоение культурного наследия: стратегии в условиях столкновения/синергии цивилизаций
  • · 2022: «Стены и мосты –X»: междисциплинарные подходы в исторических исследованиях: к 100-летию со дня рождения Ю.В. Кнорозова (Москва). Доклад: Общие основания гуманитарных и естественных наук в концепции когнитивной истории О.М. Медушевской
  • · 2022: «Стены и мосты –X»: междисциплинарные подходы в исторических исследованиях: к 100-летию со дня рождения Ю.В. Кнорозова (Москва). Доклад: Общие основания гуманитарных и естественных наук в концепции когнитивной истории О.М. Медушевской
  • · 2022: Роль государственных и познавательных интересов Петра Великого в создании программы преобразования России: музейные аспекты (Москва). Доклад: Преобразования Петра 1: место памяти – нарратив – историософия
  • · 2022: «На плечах гигантов»: Петр Великий и имперский опыт России в контексте мировой истории (Казань). Доклад: Преобразования Петра I: в контексте теории исторического процесса: Хантингтон vs Фукуяма
  • · 2022: Интеллектуалы и власть в конфликтах переломных эпох (Москва). Доклад: Наследие русского неокантианства в советской историографии: источниковедческая парадигма vs логика властного нарратива
  • · 2021: VI Международная научно-практическая конференция "Актуальные проблемы источниковедения" (Витебск). Доклад: Источники личного происхождения vs эго-источники
  • · 2021: «Стены и мосты»: междисциплинарные подходы в исторических исследованиях: IX международная научная конференция «Воображение исследователя: от гипотезы к верификации результатов» (Москва). Доклад: Междисциплинарный подход к проблеме интерпретации исторического источника в «Методологии истории» А.С. Лаппо-Данилевского
  • · 2021: Всероссийская научная конференция "Источниковедение в современной медиевистике" (Москва). Доклад: Компаративное источниковедение как метод сравнительно-исторического исследования в коэкзистенциальном и историческом пространствах культуры
  • · 2021: Охрана и популяризация культурного наследия: мировой и отечественный опыт (Витебск). Доклад: Две стратегии освоения культурного наследия
  • · 2021: Антропология науки: научное знание в истории поколений, школ, культуры участия и коммуникативных практик (Пермь). Доклад: Русская версия неокантианства: от Александра Ивановича Введенского (1856-1925) до Ольги Михайловны Медушевской (1922-2007)
  • · 2021: Могущество памяти: всемирная история и ее исследователи (Казань). Доклад: Интерпретация vs критика исторического источника в пропедевтиках рубежа XIX-XX вв. как маркер перехода от классической к неклассической модели науки
  • · 2020: Интермузей-2020: XXII международный фестиваль (Москва). Доклад: Вещественные источники в системе типов исторических источников: вещный поворот
  • · 2020: Николай Иванович Кареев: жизненный путь и научное наследие в трансдисциплинарном контексте современного историознания (Казань). Доклад: Труды Н.И. Кареева в «Методологии истории» А.С. Лаппо-Данилевского
  • · 2019: Научное наследие профессора А.П. Пронштейна и актуальные проблемы исторической науки: к 100-летию со дня рождения выдающегося российского ученого (Ростов-на-Дону). Доклад: Перечитывая А.П. Пронштейна: еще раз о дисциплинарном статусе источниковедения (пленарный)
  • · 2019: «Стены и мосты – VIII»: Трудности научных коммуникаций: исследователь в междисциплинарном коллективе (Москва). Доклад: Научно-педагогическая школа источниковедения в междисциплинарном пространстве гуманитарных и социальных наук
  • · 2019: «Стены и мосты – VIII»: Трудности научных коммуникаций: исследователь в междисциплинарном коллективе (Москва). Доклад: Научно-педагогическая школа источниковедения в междисциплинарном пространстве гуманитарных и социальных наук
  • · 2019: «Стены и мосты – VIII»: Трудности научных коммуникаций: исследователь в междисциплинарном коллективе (Москва). Доклад: Научно-педагогическая школа источниковедения в междисциплинарном пространстве гуманитарных и социальных наук
  • · 2019: «Стены и мосты – VIII»: Трудности научных коммуникаций: исследователь в междисциплинарном коллективе (Москва). Доклад: Научно-педагогическая школа источниковедения в междисциплинарном пространстве гуманитарных и социальных наук
  • · 2019: Академик А.С. Лаппо-Данилевский в памяти научного сообщества (Санкт-Петербург). Доклад: Теоретическое наследие А.С. Лаппо-Данилевского в Научно-педагогической школе источниковедения: освоение и развитие
  • · 2018: «Хорошие и плохие соседи»: практики межкультурных коммуникаций: международная научная конференция (Орехово-Зуево). Доклад: Русское и Баденское неокантианство: добрососедство или конфликт неоклассической и неклассической исторических культур
  • · 2018: Копытинские чтения-2 : международная научно-практическая конференция (Могилев). Доклад: Источниковедение: от междисциплинарности к полидисциплинарности
  • · 2018: Стены и мосты VII: междисциплинарность: что от историка требует, что дает и что у него берет (Москва). Доклад: «Вещный поворот» vs источниковедение в гуманитаристике рубежа XX–XXI вв.
  • · 2018: Исторический нарратив: прошлое, настоящее, будущее (к 2500-летию со дня рождения Геродота Галикарнасского и 2000-летию со дня смерти Тита Ливия) (Москва). Доклад: Ренарративизация и репрезентация: две стратегии выхода из кризиса доверия к историческому метанарративу
  • · 2018: Современные проблемы книжной культуры: основные тенденции и перспективы развития: IX Международный научный семинар-конференция (Москва). Доклад: О принципах составления списка источников и литературы в новом учебном пособии по источниковедению (2015)
  • · 2017: «Стены и мосты» - VI: практика междисциплинарных гуманитарных исследований (Москва). Доклад: Концепции психологии в «Методологии истории» А.С. Лаппо-Данилевского
  • · 2017: Автобиографические сочинения в междисциплинарном исследовательском поле - II (москва). Доклад: Мемуары А.Т. Болотова в контексте исторической культуры нового времени: источниковедческий подход
  • · 2017: «Конструируя европейское»: социокультурный трансфер от Атлантики до Урала: международная научная конференция (Екатеринбург). Доклад: Русское и Баденское неокантианство: оппозиция – интеграция – расхождение
  • · 2016: По ту сторону тоталитаризма: программа исследований «советского человека» Н.Н. Козловой. (Москва). Доклад: «Рассказ и опыт» в изучении индивидуального: источниковедческие аспекты исследовательской программы Н.Н. Козловой
  • · 2016: Стены и мосты: поле междисциплинарного взаимодействия исторического знания с естественными и социально-гуманитарными науками - V (Москва). Доклад: Принцип признания чужой одушевленности в гуманитарном знании XX – начала XXI века: границы применимости
  • · 2016: История, память, идентичность: теоретические основания и исследовательские практики. Доклад: Репрезентация истории в неоклассической модели науки: источниковедческий подход
  • · 2016: Международная научная конференция «Всемирная история и новые вызовы исторической науки: национальные, транснациональные и интернациональные подходы» (Москва). Доклад: О невозможности всеобщей истории и о ее перспективах с точки зрения источниковедения
  • · 2016: Международная научная конференция «Всемирная история и новые вызовы исторической науки: национальные, транснациональные и интернациональные подходы» (Москва). Доклад: Историческое знание рубежа XX–XXI вв.: фрагментация vs ренарративизация
  • · 2015: Роль музеев в информационном обеспечении исторической науки (Москва). Доклад: Музейная экспозиция: репрезентация истории или позиционирование исторического знания
  • · 2015: Актуальные проблемы источниковедения (Витебск). Доклад: К вопросу о дисциплинарном статусе источниковедения
  • · 2015: Методология и методы изучения региональной истории: Центральное Поволжье в глокализационном измерении (Казань). Доклад: Локальная история и историческое краеведение: проблема определения дисциплинарного статуса

Идентификаторы исследователя

Публикации (118)

Принцип признания чужой одушевленности в гуманитарном знании XX — начала XXI в.: границы применимости

2017 · CHAPTER · ru

Исходная точка рассуждений: принцип признания чужой одушевленности – системообразующий в теории познания русской версии неокантианства; разработан основоположником философского направления А.И. Введенским и последовательно реализован А.С. Лаппо-Данилевским в методологии источниковедения при интерпретации исторического источника. Но сформулированный Лаппо-Данилевским идеал интерпретации – понять исторический источник так, как понимал его автор, – вызывает обоснованные сомнения с точки зрения науки XX в. В статье показано, что по мере развития источниковедения – как наиболее продуктивной для исторического познания составляющей русской версии неокантианства – в направлении неоклассической модели науки «признание чужой одушевленности», с одной стороны, получало свои ограничители, но, с другой стороны, – органично вписывалось в историческое знание XX в. Выделены два поворотных момента: (1) трансформация объекта источниковедения от исторического источника, понимаемого как «реализованный продукт человеческой психики…» (Лаппо-Данилевский), к системе видов исторических источников как проекции культуры, (2) смещение исторического познания от гуманитарного к социальному, повлекшее переосмысление действующего лица исторического процесса от субъекта, – для понимания которого и применялся, по преимуществу, принцип «признания чужой одушевленности» – к актору, понимание действий которого требует иные механизмы интерпретации. Показано, что вид исторических источников как основная классификационная единица выполняет функцию, аналогичную функции социальных структур в историческом познании, – задает «рамку», ограничивающую реализацию принципа признания чужой одушевленности строго эксплицированным контекстом культуры; разработка в российской историографии видовой структуры корпуса исторических источников как проекции культуры в 1950-1970-е гг. находится в тренде мировой исторической науки, основным направлением которой в XX веке был переход от линейной модели историописания к экспликации структур (вариант Школы «Анналов» и особенно немецкая структурная история В. Конце).

PDF ↗

Источниковедение в структуре исторического знания: неоклассическая модель науки

2017 · ARTICLE · ru

Прослежена трансформация источниковедения – от составляющей методологии истории во второй половине XIX – начале XX века – в дисциплину/субдисциплину исторической науки в 1950-1970-е годы и далее, на рубеже XX–XXI веков – в научное направление – в корреляции со сменой моделей исторической науки. Выявлена специфика феноменологической концепции источниковедения, имеющей эпистемологические основания в русской версии неокантианства и развиваемой c 1930-х годов. Научно-педагогической школой источниковедения, как принадлежащей неоклассической модели науки. Эксплицирована связь этапов трансформации дисциплинарного статуса источниковедения с изменениями представлений о его объекте: от исторического источника как объективированного произведения человека – к системе видов исторических источников как проекции культуры – и к универсальному онтологическому понятию «эмпирическая реальность исторического мира».

PDF ↗

Историческая память и презентация истории: неоклассическая vs классическая – неклассическая – постнеклассическая модели исторической науки

2017 · CHAPTER · ru

Анализируются механизмы воздействия исторического знания на формирование исторической памяти. Рассматриваются взаимодействия исторической памяти и исторического знания, в том числе и научного, в соотнесении с разными типами рациональности / моделями науки. В качестве дополнительного механизма интерпретации применена предложенная Ф. Анкерсмитом схема смены словарей исторической науки: описания – интерпретации – репрезентации.

PDF ↗

Источниковедение историографии как предметное поле интеллектуальной истории

2017 · CHAPTER · ru

Цель работы – обобщить ранее сделанные авторами наблюдения и выводы в области источниковедения историографии и предложить на обсуждение профессионального сообщества свое видение этого предметного поля интеллектуальной истории. В статье последовательно (1) проанализирована теоретико-познавательная ситуация, в которой актуализируется проблема понимания природы исторического знания и характера его презентации, и эксплицированы факторы, обусловившие потребность в применении источниковедческого подхода в истории истории; рассмотрено формирование предметного поля источниковедения историографии; (2) обоснована парадигмальная обусловленность понимания историографического источника; (3) предложена классификация историографических источников, позволяющая упорядочить их целокупность, на основе источниковедческого подхода, с учетом многообразия типов презентируемого исторического знания и форм его презентации.

PDF ↗

Монография и очерк: опыт сравнительного источниковедческого анализа историографических источников

2017 · CHAPTER · ru

В работе применен метод источниковедения к анализу историографических источников. Предложены, в развитии и сопоставлении, видовые модели таких распространенных видов историографических произведений, как монография и очерк. Прослежена связь видов историографических источников с моделями науки/типами рациональности.

PDF ↗

Этика и эпистемология: «четвертый постулат практического разума» А.И. Введенского

2017 · CHAPTER · ru

Предмет исследования – соотношение этики и эпистемологии, как в рамках научного этоса, так и обеспечения оснований толерантности в ситуациях «исторических переломов» – стремительных и небезболезненных трансформаций социокультурной ситуации, в частности переживаемого в настоящее время перехода от постмодерна к постпостмодерну, сопровождающегося обретением новой идентичности на основе процесса ренарративизации и конкуренции/войны нарративов. Показано, что выбор парадигмальных оснований исследования (вне зависимости от степени его отрефлексированности) – это всегда и этический выбор, принципиально важный для историка как носителя/создателя исторического знания, дающего основу адаптации социума к новой социокультурной ситуации. Выделены три модели взаимоотношения этики и гносеологии: (1) гносеология вне этики, она обеспечивает «чистое знание», именно в этом ее этическая ценность, причем абсолютная и безусловная; (2) гносеология и этика взаимодействуют, но не в качестве составляющих философии, а на уровне личности ученого; (3) гносеология органично связана с этикой, они действуют однонаправлено и имеют общее системообразующее основание. Проанализирован лежащий в основе третьей модели четвертый постулат практического разума – принцип «признания чужой одушевленности», разработанный основоположником русской версии неокантианства А.И. Введенским в качестве гносеологической и этической гипотезы. Рассмотрены этические аспекты дискуссии вокруг предложенного А.И. Введенским «психофизического закона отсутствия объективных признаков одушевления». Отличная от принятой в современной истории философии оценка концепции А.И. Введенского обусловлена видением в перспективе теории исторического познания, пониманием роли принципа «признания чужой одушевленности» в дальнейшем развитии методологии истории, в частности концепции А.С. Лаппо-Данилевского, восприятие которой в советской исторической науке привело в конституализации источниковедения как субдисциплины исторической науки и формированию неоклассической феноменологической концепции Научно-педагогической школы источниковедения.

PDF ↗

Концепт «Другого»: классическая vs неоклассическая модель науки

2017 · CHAPTER · ru

В статье рассматривается понятие «Другой» как основа этики толерантности. Проблема рассматривается в контексте теории исторического процесса, исторической методологии, этики при соотнесении с типами рациональности / моделями науки. Выделены три варианта взаимоотношений эпистемологии и этики как компонентов философии: оппозиция, взаимозависимость, параллелизм. Исследование обосновывает гипотезу о том, что классический тип рациональности не проблематизирует «Другого» и, соответственно, толерантное отношение к нему; неклассическая рациональность предполагает интерес к «Другому», что влечет за собой толерантное отношение, которое приобретает ясность в постнеклассической рациональности, где толерантность становится одной из основ этики. Особое внимание уделяется понятию источниковедения в историческом знании в контексте неоклассической науки, специальным методам источниковедения историографии и сравнительного источниковедения, которые обеспечивают возможность строго научной интерпретации при сопоставлении социокультурных сообществ.

PDF ↗

Диалог культур в условиях глобализации / глокализации: структурная история vs исторический нарратив

2017 · CHAPTER · ru

Понятие «диалог культур» рассматривается в двух ракурсах: как латентный диалог «западной» и «советской» историографической культуры в XX в., а также в связи с проблемой обеспечения со стороны исторической науки корректного диалога культур в условиях нарастающей глокализации, связанной с ней ренарративизации и противоборства исторических нарративов при переходе от постмодерна к постпостмодерну при отсутствии как методологии, так и инструментария разрешения возникающих между ними коллизий. Анализируется структуралистский характер источниковедения как научной дисциплины в соотнесении со структурной историей, оформляющейся в середине – второй половине XX в. в рамках новой исторической науки. Показано, что источниковедение обретает свой дисциплинарный статус в связи с разработкой видовой структуры корпуса исторических источников, презентирующей культуру, в качестве автономного объекта своих исследований. Схематично прослежена оппозиция структурной и нарративной истории с конца XIX до начала XXI в. На основе структуралистской концепции источниковедения выявлен эпистемологический потенциал компаративного источниковедения как метода сравнительно-исторического исследования, применимого к социокультурным общностям разного масштаба.

PDF ↗

Монография как вид историографических источников

2017 · CHAPTER · ru

Рассмотрены видовые характеристики монографии как вида историографических источников в контексте источниковедения историографии в предметном поле интеллектуальной истории. Обоснована парадигмальная принадлежность монографии как вида исторических источников классической модели науки.

PDF ↗

Проблема коммеморации: метанарратив – места памяти – ренарративизация

2016 · ARTICLE · ru

Анализируется трансформация механизмов формирования исторической памяти / коммеморации при смене типов рациональности / моделей науки. Проблема рассматривается в контексте источниковедения историографии и исследования нарратива. Обосновывается гипотеза: для классической модели исторической науки свойственен метанарратив и сопряженная с ним иерархизированная структура нарративов, составляющие основу «естественной» коммеморации; для неклассической науки знаково возникновение истории истории, что способствует разрушению «естественной» коммеморации, в постнеклассической науке проблематизация нарратива сопровождается разрушением коммеморации, новое конструирование которой начинается в ситуации постпостмодерна и сопровождается процессом ренарративизации.

PDF ↗

Курсы (7)