DSA Faculty
API
← к списку преподавателей

Павлов Илья Ильич

Факультет гуманитарных наук

Профиль на hse.ru ↗ тел.: 22692
Публикаций
53
Языков
2
Наград
6
Конференций
47
Профиль Публикации (53) Курсы (24)

Профессиональные интересы

интеллектуальная историяистория русской философиисоциальная философияфилософия религии

Должности

  • Доцент — Факультет гуманитарных наук, Школа философии и культурологии
  • Младший научный сотрудник — Международная лаборатория исследований русско-европейского интеллектуального диалога

Био

  • · Начал работать в НИУ ВШЭ в 2013 году.
  • · Научно-педагогический стаж: 8 лет.

Образование

  • 2021 · Кандидат философских наук: Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики", специальность 09.00.03 «История философии»
  • 2017 · Магистратура: Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики", специальность «Философия», квалификация «Магистр»
  • 2015 · Бакалавриат: Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики", специальность «Философия», квалификация «Бакалавр»

Опыт работы

  • · 2020: Ноябрь наст. вр.: преподаватель, старший преподаватель, доцент, Школа философии и культурологии факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ
  • · 2018: Сентябрь наст. вр.: стажер-исследователь, младший научный сотрудник, Международная лаборатория исследований русско-европейского интеллектуального диалога НИУ ВШЭ
  • · 2017: Февраль март
  • · 2024: : преподаватель обществознания, старший преподаватель, АНО ДО УЦ «Кругозор»
  • · 2016: Январь июнь
  • · 2016: : учитель теории познания, ГБОУ «Школа
  • · 2095: “Покровский квартал”»
  • · 2014: Август декабрь
  • · 2015: : лаборант, Лаборатория исследования философии НИУ ВШЭ
  • · 2013: Январь декабрь
  • · 2014: : участник НУГ «Современная метафизика» НИУ ВШЭ

Награды и поощрения

  • · Почетная грамота факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ (ноябрь 2024)
  • · Надбавка за публикацию в журнале из Списка B (2025–2026, 2024–2025)
  • · Надбавка за публикацию в журнале из Списка B (2023–2024)
  • · Лучший преподаватель — 2024–2025
  • · Лауреат премии "Золотая Вышка" 2014 в номинации Серебряный птенец
  • · Группа высокого профессионального потенциала (кадровый резерв НИУ ВШЭ)Категория "Новые исследователи" (2020)

Гранты и проекты

  • 2029 · Проект РНФ № 26-18-00864 «Интеллектуальные сообщества и гуманитарное знание в России позднесоветского и постсоветского периода» (2026–2029): исполнитель.
  • 2027 · Проект РНФ № 24-78-10104 «Проблема диалога христианской традиции и секулярного модерна в русской религиозной философии: перспективы для постсекулярной теории» (2024–2027): руководитель.
  • 2024 · Проект РНФ № 23-28-00273 «Рефлексия о технике в русской философии культуры XX–XXI веков как ответ на антропологический кризис и технократический императив современности» (2023–2024): исполнитель.
  • 2025 · Ежегодные проекты Международной лаборатории исследований русско-европейского интеллектуального диалога по Плану фундаментальных исследований НИУ ВШЭ (2018–2025): исполнитель.
  • 2016 · Проекты «Следование правилу: рассуждение, разум, рациональность», «Рациональность в действии: интенции, интерпретации, интеракции», «Метафилософия: дисциплинарные границы философской рациональности» (Программа фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 2014–2016 гг.): исполнитель.
  • 2014 · Проект «Метафизический реализм: трансцендентное в современной философии» (Программа «Научный фонд НИУ ВШЭ» в 2013–2014 гг., грант № 13-05-0032): исполнитель.

Конференции (47)

Показать все
  • · 2026: Славянофильство: новые исследования и архивные находки (Санкт-Петербург). Доклад: "Вода на противохристианскую мельницу Розанова": богословие К. Н. Леонтьева в зеркале дискуссий о "новом религиозном сознании"
  • · 2025: Российская империя на пути к катастрофе: 1900–1914 гг. (Москва). Доклад: "Гоголь и черт" Д. С. Мережковского в контексте дискуссий о "новом религиозном сознании"
  • · 2025: Шестые чтения памяти Владимира Бибихина (Москва). Доклад: Философия В. В. Бибихина и поэтическая мысль И. Г. Павлова: единство герменевтической ситуации
  • · 2025: XVI Международная конференция Школы философии и культурологии ФГН НИУ ВШЭ «Актуальные задачи философии и культурологии» (Москва). Доклад: Диалог христианства и модерна в России: значение философской периодики
  • · 2025: Круглый стол «Монахиня Мария Скобцова и ее интеллектуальное наследие» (Москва). Доклад: Богословие матери Марии (Скобцовой) в контексте ключевых тем русской религиозной философии
  • · 2025: Мир без пойесиса: в поисках утраченной гармонии. Памяти Т.Ю. Сидориной (Москва). Доклад: Техника и искусство в исследованиях Т. Ю. Сидориной: открытые перспективы
  • · 2025: Круглый стол «Тексты, смыслы, судьбы, стиль: к 100-летию со дня издания религиозно-философского журнала "Путь"» (Москва). Доклад: Дважды "Два понимания христианства" (1926 и 1932): семантика "нового религиозного сознания" в статьях Николая Бердяева в журнале "Путь"
  • · 2024: Метафизика творчества и судьба России. К 150-летию со дня рождения Н.А. Бердяева (Москва). Доклад: Логика справедливости и свобода творчества: советский социализм в критической оптике позднего Николая Бердяева
  • · 2024: Политический язык, языки политических теорий (Москва). Доклад: Контексты и намерения в политическом измерении философии: от интеллектуальной истории К. Скиннера к понятию философской культуры Э. ван дер Звеерде
  • · 2024: Пятые чтения памяти Владимира Бибихина (Бежецк). Доклад: Владимир Бибихин как философ техники
  • · 2024: Идеи и интеллектуальные практики в России эпохи реформ второй половины XIX века: европейский контекст (Москва). Доклад: Христианство и европейские социальные логики: вокруг "метанарратива постсекулярного" Вл. С. Соловьева
  • · 2024: XV международная конференции Школа философии и культурологии ФГН НИУ ВШЭ «Культура в эпоху цифровизации» (Москва). Доклад: Техника, творчество и русская литература: Бердяев и Бибихин
  • · 2023: Сад расходящихся троп (Москва). Доклад: Русская религиозная философия в оптике интеллектуальной истории: методологические замечания
  • · 2023: Четвертые чтения памяти Владимира Бибихина (Бежецк). Доклад: Нетехническое отношение к миру в философии природы Владимира Бибихина
  • · 2023: VI Конгресс Русского религиоведческого общества (Москва). Доклад: Имманентные логики и религиозные интенции в интеллектуальной истории русской религиозной философии
  • · 2023: XIV Международная конференция Школы философии и культурологии НИУ ВШЭ "Мир\миры будущего" (Москва). Доклад: Место Ренессанса в научно-технической цивилизации Запада: взгляд Владимира Бибихина
  • · 2022: Политическая теология советского модерна: от революционных доктрин посюстороннего спасения к культурным практикам социалистического строительства (Москва). Доклад: Секулярная логика освободительной борьбы в теологии "нового религиозного сознания": Мережковский и Бердяев
  • · 2022: Сад расходящихся троп: Флоренский, Розанов, Дурылин et cetera (Москва). Доклад: От "нового религиозного сознания" к "новой духовности": рецепция учения Д. С. Мережковского в поздней философии Н. А. Бердяева
  • · 2022: Обновленческий раскол в Сибири: канонические, богословские и исторические оценки (Томск). Доклад: Перформативный характер обновленческого богословия: методологические замечания из перспективы интеллектуальной истории
  • · 2022: СССР и Европа в контексте мировых конфликтов: идейные противоборства (1922–1991 гг.) (Москва). Доклад: Отношение Н. А. Бердяева к марксизму и революции: тезис, антитезис, синтез
  • · 2022: XIII Международная конференция Школы философии и культурологии ФГН НИУ ВШЭ «Субъект и ответственность: природа, общество, культура» (Москва). Доклад: Темная сторона Силы и интеграция Тени: психоаналитическая интерпретация философии "Звездных войн"
  • · 2022: XIII Международная конференция Школы философии и культурологии ФГН НИУ ВШЭ «Субъект и ответственность: природа, общество, культура» (Москва). Доклад: К философии техники Владимира Бибихина: предварительные замечания
  • · 2021: Сад расходящихся троп: Флоренский, Дурылин, Булгаков, Розанов et cetera... (Москва). Доклад: Философия раннего Н. А. Бердяева в контексте дискуссий о “новом религиозном сознании”: 1902–1916
  • · 2021: Третьи чтения памяти Владимира Бибихина (Бежецк). Доклад: Политическая онтология Нового года
  • · 2020: Вторые чтения памяти Владимира Бибихина (Бежецк). Доклад: "Несмь якоже прочии человецы": парадокс амехании и другое философии
  • · 2020: XI международная конференция Школы философии и культурологии НИУ ВШЭ «Способы мысли, пути говорения» (Москва). Доклад: Проблема христианского единства в философии Владимира Бибихина: шаг вперед или назад?
  • · 2019: Русский язык как основа бытия России (от петровско-пушкинской эпохи и далее) (Москва). Доклад: Владимир Бибихин: философия на русском языке
  • · 2019: Русская религиозная философия в эпоху постсекулярности (Москва). Доклад: Религиозная истина и политическая свобода: постсекулярная философия Николая Бердяева
  • · 2018: Три века христианского просвещения в России: становление русского европеизма (от петровских реформ к неорелигиозному Ренессансу ХХ века) (Москва). Доклад: Христос и мир: полемика Василия Розанова и Николая Бердяева
  • · 2018: Круглый стол "Темы, подсказанные В. В. Бибихиным" (Москва). Доклад: Событие мысли и личное высказывание: проблемы и перспективы философии амехании
  • · 2018: Гибель империй. 1918 г. (Москва). Доклад: Онтология власти как онтология истории: Владимир Бибихин о русском самодержавии и европейской демократии
  • · 2018: IX международная конференция Школы философии «Способы мысли, пути говорения» (Москва). Доклад: Экзистенциальная редукция трансцендентного: Кожев, Бибихин, Достоевский
  • · 2017: Актуальные исследования религии (Москва). Доклад: Владимир Бибихин и постсоветское возрождение православия
  • · 2017: От бытия к событию: пути постметафизического мышления (Москва). Доклад: Событие и амехания: онтология времени Владимира Бибихина
  • · 2017: Русская философия в культурных контекстах (Алёшинские чтения – 2017) (Москва). Доклад: История России и история Европы в онтологической герменевтике Владимира Бибихина
  • · 2017: Философия и литература: русская трагедия в оптике юбилея 2017 года (Москва). Доклад: "Революция мало чему научила": историческая ситуация 90-х в герменевтике Владимира Бибихина
  • · 2016: Les limites de la rationalité philosophique (Москва). Доклад: Vladimir Bibikhin's Phenomenology and the Paradox of the Limits of Human Activity in Philosophy
  • · 2016: Философия в XXI веке: новые стратегии философского поиска (Москва). Доклад: Способы тематизации смерти в лекционных курсах Владимира Бибихина "Пора" и "Чтение философии"
  • · 2016: Философия в XXI веке: новые стратегии философского поиска (Москва). Доклад: Бездна и Дух: неочевидная ортодоксия в мистике Николая Бердяева
  • · 2015: Ежегодная конференция «Философия. Язык. Культура» НИУ ВШЭ (Москва). Доклад: Истина и жизнь: два реализма Л. Витгенштейна
  • · 2015: Гуманистическое содержание принципа свободы мысли, совести, религии и убеждений (Москва). Доклад: Постсекулярная метафизика как герменевтика мира
  • · 2015: Rationality in Action: Intentions, Interpretations and Interactions (Москва). Доклад: Is It Necessary for Practice to Be Interpreted? L. Wittgenstein, H. Putnam and the Problem of Scientific Cognition
  • · 2014: Ежегодная конференция «Философия. Язык. Культура» (Москва). Доклад: Служанка или госпожа? К вопросу о постсекулярной философии
  • · 2014: Rule Following: Reasoning, Reason, Rationality (Москва). Доклад: Витгенштейнианское следование правилу в неопрагматизме Р. Рорти и его критика Х. Патнэмом
  • · 2013: IV Ежегодная конференция «Философия. Язык. Культура» (Москва). Доклад: Этика реального мира: следствия онтологии Л. Витгенштейна
  • · 2013: Языки трансцендентного: осмысляя невыразимое (Москва). Доклад: Трансцендентное и язык музыки (по заметкам Л. Витгенштейна "Культура и ценность")
  • · 2013: Трансцендентное в современной философии: направления и методы (Москва). Доклад: Сопоставление стратегий обращения к трансцендентному в современной и классической философии (на примере "Логико-философского трактата" Л. Витгенштейна и Ареопагитик)

Идентификаторы исследователя

Публикации (53)

Русская религиозная философия и вопрос о христианском гуманизме

2026 · ARTICLE · ru

Одной из актуальных проблем исследований истории русской религиозной философии является вопрос о том, насколько понятия ее языка соответствуют понятиям языка современной философии и, соответственно, насколько развиваемые в ней концепции релевантны современным интеллектуальным дискуссиям. Хотя исследования проектов христианского гуманизма, разработанных в русской религиозной философии, широко известны, мы можем задать вопрос: насколько трактовка идей русских религиозных мыслителей в качестве христианского гуманизма позволяет нам сегодня, из нашего времени, лучше понять значение этих идей? На первый взгляд, в контексте современной континентальной мысли само понятие «гуманизм», казалось бы, давно отброшено, поскольку было систематически раскритиковано начиная с М. Хайдеггера и М. Фуко и заканчивая такими современными направлениями, как постгуманизм и антигуманизм. У русских философов мы также встречаем в том числе и критику гуманизма; значит ли это, что лишь эта ветвь русской мысли может быть релевантна современности? Все-таки нет, поскольку в современных дискуссиях понятие гуманизма не только критикуется, но и используется продуктивно — в частности, в теории секуляризации Ч. Тейлора, где он с помощью концепта «эксклюзивный гуманизм» описывает и истоки секуляризации, и те имманентные ценности, с которыми сталкивается религия сегодня. Внимание к оптике Тейлора позволяет показать, что рассуждения русских религиозных мыслителей о гуманизме и христианстве отнюдь не являются концептуально устаревшими, но демонстрируют напряжение между гуманизмом и религией, характерное в целом для продолжающегося модерна. При этом русские мыслители — как и Тейлор и современные критики гуманизма — осознавали опасности дискурса о гуманизме, а также были чувствительны к политическим последствиям различных антропологических представлений.

DOI ↗ PDF ↗

Михайловский А.В. Маятник модерна: дискуссии о технике в Германии: монография. М.: Академический проект, 2024. 495 с.

2026 · ARTICLE · ru

Рец. на: МИХАЙЛОВСКИЙ А.В. Маятник модерна: дискуссии о технике в Германии: монография. М.: Академический проект, 2024. 495 с.

DOI ↗ PDF ↗

Логика марксизма в философии Николая Бердяева

2026 · ARTICLE · ru

В статье рассматривается история отношений Николая Бердяева с марксизмом. Хотя эта тема достаточно хорошо изучена, но преимущественно существующие исследования отталкиваются от дискурса самого Бердяева. Тем не менее было бы исследовательски неверным попросту оценить Бердяева с марксистских позиций (тех или иных). Также проблема осложнена тем, что Бердяев менял свою позицию по марксизму, и многозначностью самого понятия «марксизм». Автор показывает, что решить эти методологические проблемы можно, прочитывая тексты Бердяева о марксизме как ситуативные действия и контекстуально объясняя изменение позиции философа; марксизм же автор предлагает рассматривать как определенную логику, которая может развиваться в разных направлениях. В статье подробно реконструируется рождение ключевых стратегий Бердяева (отвержение материализма и классовой теории истины, идея человека как образа Божия и класса как его оболочки, учение о духовной буржуазности) в период его участия в движении критических марксистов и полемики с «ортодоксами». Далее прослеживается изменение позиции Бердяева в отношении марксизма с момента размежевания с движением и вплоть до текстов последних лет жизни. При анализе мысли Бердяева в контексте дальнейшего развития марксизма, преимущественно западного, мы видим, что на фоне этого развития идеи Бердяева вполне могут быть рассмотрены как версия марксизма, причем далеко не экзотичная. Так, мы можем заключить, что в зрелый период творчества Бердяев пересобрал логику марксизма таким образом, чтобы она не противоречила христианству, ограничив ее тотальные притязания.

DOI ↗ PDF ↗

Техника и искусство Татьяны Юрьевны Сидориной

2026 · ARTICLE · ru

В статье ставится вопрос о том, каким образом наследие Татьяны Юрьевны Сидориной, посвященное не только разным темам (от музыки и техники до проблем сферы труда и государства всеобщего благосостояния), но и различным областям (от экономической социологии и социальной теории до философии и культурных проектов), может быть воспринято как целостная система мысли и мировосприятия. Для этого рассматриваются отношения между техникой и искусством в исследованиях и университетской практике Татьяны Юрьевны. В первой части статьи анализируется рефлексия Т. Ю. Сидориной о технике, во многом связанная с проектом романтизма, а также созвучная философии Хайдеггера и особенно ее развитию у Бибихина. Во второй части анализируются исследования и учебные курсы Татьяны Юрьевны, посвященные проблеме труда в ракурсе социальной теории, и демонстрируется, что именно отношение Т. Ю. Сидориной к теме труда и праздности и оказывается той точкой, которая позволяет лучше понять как позицию исследовательницы по вопросу о технике в последние годы, так и тот академический габитус, который практиковала Татьяна Юрьевна.

PDF ↗

Русская религиозная философия в оптике интеллектуальной истории

2025 · ARTICLE · ru

В статье обсуждается методология исследования русской религиозной философии в условиях описанного В.В. Сидориным языкового и корпоративного разрыва между историей русской мысли и современной философией. Отталкиваясь от рефлексии зарубежных исследователей о российской историографии русской философии, Сидорин в то же время подчеркивает, что исследовательская дистанция историка мысли от объекта изучения не подразумевает крайности исключительно негативной оценки отечественной философской традиции, включая ее религиозную часть. Анализ русской религиозной философии, учитывающий замечания Сидорина, может осуществляться в теоретической рамке интеллектуальной истории Кембриджской школы, предполагающей прочтение текстов как действий на основе следующих принципов: реконструкция полемических контекстов и намерений автора (К. Скиннер); отход от дисциплинарных оценок (Р. Рорти), презентизма (С. Хаттон) и практик написания истории философии как истории систем (Л. Катана); внимание к личности философов и практикуемым ими мышлению и способу жить (И. Хантер, О. Власова); учет семантической подвижности и полемического переопределения понятий (Г. Люббе). При этом методология, исходящая из философии языка позднего Витгенштейна, будет отличаться от нормативно-дисциплинарного подхода Н.С. Плотникова, основанного на немецкой истории понятий, критикуемой Скиннером. Что же касается секуляризации как значимого полемического контекста русской религиозной философии, то в оптике интеллектуальной истории он будет рассматриваться – возможность чего показывают теория секуляризации Ч. Тейлора и исследования русской философии в работах К.М. Антонова – без устранения «субъективного» уровня мышления и смыслов, реконструируемых через внимание к авторским намерениям и множественности полемических ситуаций.

DOI ↗ PDF ↗

Владимир Бибихин как философ техники

2025 · ARTICLE · ru

В статье рассматривается вопрос о том, в каком смысле Владимир Бибихин может быть назван философом техники. Хотя Бибихин называет распространение технической цивилизации главным, что происходит в современности, проблема техники вынесена в заголовок всего одной его работы — статьи «Философия и техника», в которой о «философии техники» в конвенциональном смысле говорится не так много. Однако при рассмотрении статьи в контексте философии техники Хайдеггера становится ясно, что расширение понятия «техника» в «Философии и технике» осуществляется как последовательная реализация философии техники в обычном смысле за счет продолжения стратегии, намеченной Хайдеггером. Бибихин видит «проблему техники» не в технических изобретениях, а в определенном типе мышления, критикуя не само научное и техническое мышление (их русский философ оценивает позитивно), а то, что он называет грабежом, — тот тип мышления, который вырывает познаваемую вещь из собственного ей места. В «Философии и технике» Бибихин вспоминает опыт Леонардо да Винчи, критикует «выбор Европы» и говорит о возможности «другого решения». При чтении книги «Новый ренессанс» мы видим, что Бибихин считал возможным альтернативный современному путь развития европейской технической цивилизации, если бы она следовала принципу «узнавания познаваемого как своего», намеченному Леонардо. В поисках «другого начала» Бибихин обращается к России, а также разрабатывает желательное отношение к естественным наукам в курсе «Лес». Демонстрируется, что все эти стратегии объединены амеханией, которая становится техникой Бибихина. В завершающем разделе говорится о том, как техника Бибихина может осуществляться в ситуации «после Бибихина» таким образом, чтобы она сама не оказалась грабежом.

DOI ↗ PDF ↗

Шесть вопросов о Боге

2025 · CHAPTER · ru

Ответы на вопросы Евгения Логинова о доказательствах бытия Бога.

Полюс активности и полюс пассивности в экзистенциальной рефлексии о технике в русской философии: Николай Бердяев и Владимир Бибихин

2025 · ARTICLE · ru

В статье рассматривается экзистенциальная рефлексия о технике в русской философии на материале концепций Н.А. Бердяева и В.В. Бибихина. Показано, что названные концепции представляют собой полюс активности и полюс пассивности в вопросе о технике соответственно: если Бердяев критикует подавленность человека техникой, призывает нас к агентному и субъектному отношению к технике, то объектом критики Бибихина становится «империализм человека» и активизм. Позиции Бердяева и Бибихина анализируются в широком контексте проблемы научно-технической цивилизации и модерна в целом, а также специфических черт рефлексии о технике в истории русской мысли. Демонстрируется, что, несмотря на существенные различия, и Бердяев, и Бибихин в равной мере критикуют отчужденные способы восприятия человеком своих отношений с миром, хотя и трактуют источники этого отчуждения по-разному, что объясняется различием онтологических оснований философских концепций двух мыслителей.

PDF ↗

Иван Киреевский и пути постсекулярной философии

2025 · ARTICLE · ru

Статья посвящена рассмотрению философии И. В. Киреевского в контексте одного из актуальных направлений изучения истории русской философии, а именно — анализа последней в связи с историческим процессом секуляризации и современными дискуссиями о постсекулярной философии. Такой ракурс становится возможным в связи с тем, что автор статьи исходит из не историософского, а структурного понимания постсекулярности, трактуя последнюю не как эпоху, принадлежащую исключительно настоящему, а как определенный тип позиционирования религии по отношению к секуляризации, который мог наблюдаться и в прошлом. Демонстрируется, что философия Киреевского во многом формулируется им как ответ на секуляризацию и ее критика. При этом Киреевский, во-первых, сам опирается на достижения секулярного разума и, во-вторых, не предлагает полностью отказаться от этих достижений, но желает включить их в эпистемологию цельного знания, в котором разум подчиняется вере на экзистенциальном и антропологическом уровне. Киреевский критикует не сами секулярные способы мышления, характерные для философии и науки, но их претензию на формулировку окончательных и тотальных ответов. Демонстрируется отличие философии Киреевского от ее развития у А. С. Хомякова: в то время как Хомяков стремится построить универсальную философию цельного знания как описание познавательного аппарата вообще в духе Канта, у Киреевского подобных притязаний нет, вследствие чего Киреевский оказывается куда более близок к современным эпистемологическим стратегиям, чем Хомяков, а также свободен от развития эпистемологии цельности в духе метафизических проектов всеединства, проблематичность релевантности которых задачам постсекулярной философии была показана Г. Б. Гутнером. В заключение автор замечает, что для постсекулярной философии, претендующей на продолжение традиции русской религиозной мысли, перспективен возврат к развилке между Киреевским и Хомяковым и развитие траектории, обозначенной Киреевским.

DOI ↗ PDF ↗

От имманентной рамки к имманентным логикам: развитие теории секуляризации Ч. Тейлора

2025 · ARTICLE · ru

Статья посвящена развитию теории секуляризации, предложенной Ч. Тейлором в «Секулярном веке». С одной стороны, подход Тейлора позволяет трактовать секуляризацию как произошедшую, а современное общество как секулярное даже в условиях сохранения или возрастания как уровня личной религиозности, так и роли религии в обществе, что связано с переходом Тейлора к понятию «секулярности‑3» на основе рассмотрения секуляризации как изменения условий веры и неверия. Тейлор тематизирует эти новые условия в концепции имманентной рамки, характеризующейся распространением мировоззренческих альтернатив религии и сменой типа субъекта. Однако при этом критики «Секулярного века» указали на проблематичность применения теории Тейлора для изучения секуляризации в незападных контекстах; недостаточную достоверность теории Тейлора как социологической теории секуляризации, описывающей современное общество; недостаточную достоверность исторического раздела книги; возможность истолковать проект Тейлора как ангажированный религиозной апологетикой. В статье демонстрируется, что причиной появления подобной критики оказывается недостаточная проясненность философских оснований методологии Тейлора: претендуя на описание до‑онтологии и фона, Тейлор не учитывает, что такое описание не может быть универсальным даже в локальном и культурологическом смыслах, поскольку выводит дорефлексивное на рефлексивный уровень. В статье предлагается переход от концепта имманентной рамки к таковому имманентных логик, развиваемому в рамках концепции следования правилу Витгенштейна. В этом случае рассмотрение секулярности оказывается более множественным и не предполагающим притязания на описание единого понимания мира и субъекта в секулярном веке. В завершение обсуждаются следствия предлагаемого перехода для исторического изучения секуляризации и актуальной нормативной рефлексии.

PDF ↗

Курсы (24)