DSA Faculty
API
← к списку преподавателей

Павлов Илья Ильич

Факультет гуманитарных наук

Профиль на hse.ru ↗ тел.: 22692
Публикаций
53
Языков
2
Наград
6
Конференций
47
Профиль Публикации (53) Курсы (24)

Профессиональные интересы

интеллектуальная историяистория русской философиисоциальная философияфилософия религии

Должности

  • Доцент — Факультет гуманитарных наук, Школа философии и культурологии
  • Младший научный сотрудник — Международная лаборатория исследований русско-европейского интеллектуального диалога

Био

  • · Начал работать в НИУ ВШЭ в 2013 году.
  • · Научно-педагогический стаж: 8 лет.

Образование

  • 2021 · Кандидат философских наук: Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики", специальность 09.00.03 «История философии»
  • 2017 · Магистратура: Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики", специальность «Философия», квалификация «Магистр»
  • 2015 · Бакалавриат: Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики", специальность «Философия», квалификация «Бакалавр»

Опыт работы

  • · 2020: Ноябрь наст. вр.: преподаватель, старший преподаватель, доцент, Школа философии и культурологии факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ
  • · 2018: Сентябрь наст. вр.: стажер-исследователь, младший научный сотрудник, Международная лаборатория исследований русско-европейского интеллектуального диалога НИУ ВШЭ
  • · 2017: Февраль март
  • · 2024: : преподаватель обществознания, старший преподаватель, АНО ДО УЦ «Кругозор»
  • · 2016: Январь июнь
  • · 2016: : учитель теории познания, ГБОУ «Школа
  • · 2095: “Покровский квартал”»
  • · 2014: Август декабрь
  • · 2015: : лаборант, Лаборатория исследования философии НИУ ВШЭ
  • · 2013: Январь декабрь
  • · 2014: : участник НУГ «Современная метафизика» НИУ ВШЭ

Награды и поощрения

  • · Почетная грамота факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ (ноябрь 2024)
  • · Надбавка за публикацию в журнале из Списка B (2025–2026, 2024–2025)
  • · Надбавка за публикацию в журнале из Списка B (2023–2024)
  • · Лучший преподаватель — 2024–2025
  • · Лауреат премии "Золотая Вышка" 2014 в номинации Серебряный птенец
  • · Группа высокого профессионального потенциала (кадровый резерв НИУ ВШЭ)Категория "Новые исследователи" (2020)

Гранты и проекты

  • 2029 · Проект РНФ № 26-18-00864 «Интеллектуальные сообщества и гуманитарное знание в России позднесоветского и постсоветского периода» (2026–2029): исполнитель.
  • 2027 · Проект РНФ № 24-78-10104 «Проблема диалога христианской традиции и секулярного модерна в русской религиозной философии: перспективы для постсекулярной теории» (2024–2027): руководитель.
  • 2024 · Проект РНФ № 23-28-00273 «Рефлексия о технике в русской философии культуры XX–XXI веков как ответ на антропологический кризис и технократический императив современности» (2023–2024): исполнитель.
  • 2025 · Ежегодные проекты Международной лаборатории исследований русско-европейского интеллектуального диалога по Плану фундаментальных исследований НИУ ВШЭ (2018–2025): исполнитель.
  • 2016 · Проекты «Следование правилу: рассуждение, разум, рациональность», «Рациональность в действии: интенции, интерпретации, интеракции», «Метафилософия: дисциплинарные границы философской рациональности» (Программа фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 2014–2016 гг.): исполнитель.
  • 2014 · Проект «Метафизический реализм: трансцендентное в современной философии» (Программа «Научный фонд НИУ ВШЭ» в 2013–2014 гг., грант № 13-05-0032): исполнитель.

Конференции (47)

Показать все
  • · 2026: Славянофильство: новые исследования и архивные находки (Санкт-Петербург). Доклад: "Вода на противохристианскую мельницу Розанова": богословие К. Н. Леонтьева в зеркале дискуссий о "новом религиозном сознании"
  • · 2025: Российская империя на пути к катастрофе: 1900–1914 гг. (Москва). Доклад: "Гоголь и черт" Д. С. Мережковского в контексте дискуссий о "новом религиозном сознании"
  • · 2025: Шестые чтения памяти Владимира Бибихина (Москва). Доклад: Философия В. В. Бибихина и поэтическая мысль И. Г. Павлова: единство герменевтической ситуации
  • · 2025: XVI Международная конференция Школы философии и культурологии ФГН НИУ ВШЭ «Актуальные задачи философии и культурологии» (Москва). Доклад: Диалог христианства и модерна в России: значение философской периодики
  • · 2025: Круглый стол «Монахиня Мария Скобцова и ее интеллектуальное наследие» (Москва). Доклад: Богословие матери Марии (Скобцовой) в контексте ключевых тем русской религиозной философии
  • · 2025: Мир без пойесиса: в поисках утраченной гармонии. Памяти Т.Ю. Сидориной (Москва). Доклад: Техника и искусство в исследованиях Т. Ю. Сидориной: открытые перспективы
  • · 2025: Круглый стол «Тексты, смыслы, судьбы, стиль: к 100-летию со дня издания религиозно-философского журнала "Путь"» (Москва). Доклад: Дважды "Два понимания христианства" (1926 и 1932): семантика "нового религиозного сознания" в статьях Николая Бердяева в журнале "Путь"
  • · 2024: Метафизика творчества и судьба России. К 150-летию со дня рождения Н.А. Бердяева (Москва). Доклад: Логика справедливости и свобода творчества: советский социализм в критической оптике позднего Николая Бердяева
  • · 2024: Политический язык, языки политических теорий (Москва). Доклад: Контексты и намерения в политическом измерении философии: от интеллектуальной истории К. Скиннера к понятию философской культуры Э. ван дер Звеерде
  • · 2024: Пятые чтения памяти Владимира Бибихина (Бежецк). Доклад: Владимир Бибихин как философ техники
  • · 2024: Идеи и интеллектуальные практики в России эпохи реформ второй половины XIX века: европейский контекст (Москва). Доклад: Христианство и европейские социальные логики: вокруг "метанарратива постсекулярного" Вл. С. Соловьева
  • · 2024: XV международная конференции Школа философии и культурологии ФГН НИУ ВШЭ «Культура в эпоху цифровизации» (Москва). Доклад: Техника, творчество и русская литература: Бердяев и Бибихин
  • · 2023: Сад расходящихся троп (Москва). Доклад: Русская религиозная философия в оптике интеллектуальной истории: методологические замечания
  • · 2023: Четвертые чтения памяти Владимира Бибихина (Бежецк). Доклад: Нетехническое отношение к миру в философии природы Владимира Бибихина
  • · 2023: VI Конгресс Русского религиоведческого общества (Москва). Доклад: Имманентные логики и религиозные интенции в интеллектуальной истории русской религиозной философии
  • · 2023: XIV Международная конференция Школы философии и культурологии НИУ ВШЭ "Мир\миры будущего" (Москва). Доклад: Место Ренессанса в научно-технической цивилизации Запада: взгляд Владимира Бибихина
  • · 2022: Политическая теология советского модерна: от революционных доктрин посюстороннего спасения к культурным практикам социалистического строительства (Москва). Доклад: Секулярная логика освободительной борьбы в теологии "нового религиозного сознания": Мережковский и Бердяев
  • · 2022: Сад расходящихся троп: Флоренский, Розанов, Дурылин et cetera (Москва). Доклад: От "нового религиозного сознания" к "новой духовности": рецепция учения Д. С. Мережковского в поздней философии Н. А. Бердяева
  • · 2022: Обновленческий раскол в Сибири: канонические, богословские и исторические оценки (Томск). Доклад: Перформативный характер обновленческого богословия: методологические замечания из перспективы интеллектуальной истории
  • · 2022: СССР и Европа в контексте мировых конфликтов: идейные противоборства (1922–1991 гг.) (Москва). Доклад: Отношение Н. А. Бердяева к марксизму и революции: тезис, антитезис, синтез
  • · 2022: XIII Международная конференция Школы философии и культурологии ФГН НИУ ВШЭ «Субъект и ответственность: природа, общество, культура» (Москва). Доклад: Темная сторона Силы и интеграция Тени: психоаналитическая интерпретация философии "Звездных войн"
  • · 2022: XIII Международная конференция Школы философии и культурологии ФГН НИУ ВШЭ «Субъект и ответственность: природа, общество, культура» (Москва). Доклад: К философии техники Владимира Бибихина: предварительные замечания
  • · 2021: Сад расходящихся троп: Флоренский, Дурылин, Булгаков, Розанов et cetera... (Москва). Доклад: Философия раннего Н. А. Бердяева в контексте дискуссий о “новом религиозном сознании”: 1902–1916
  • · 2021: Третьи чтения памяти Владимира Бибихина (Бежецк). Доклад: Политическая онтология Нового года
  • · 2020: Вторые чтения памяти Владимира Бибихина (Бежецк). Доклад: "Несмь якоже прочии человецы": парадокс амехании и другое философии
  • · 2020: XI международная конференция Школы философии и культурологии НИУ ВШЭ «Способы мысли, пути говорения» (Москва). Доклад: Проблема христианского единства в философии Владимира Бибихина: шаг вперед или назад?
  • · 2019: Русский язык как основа бытия России (от петровско-пушкинской эпохи и далее) (Москва). Доклад: Владимир Бибихин: философия на русском языке
  • · 2019: Русская религиозная философия в эпоху постсекулярности (Москва). Доклад: Религиозная истина и политическая свобода: постсекулярная философия Николая Бердяева
  • · 2018: Три века христианского просвещения в России: становление русского европеизма (от петровских реформ к неорелигиозному Ренессансу ХХ века) (Москва). Доклад: Христос и мир: полемика Василия Розанова и Николая Бердяева
  • · 2018: Круглый стол "Темы, подсказанные В. В. Бибихиным" (Москва). Доклад: Событие мысли и личное высказывание: проблемы и перспективы философии амехании
  • · 2018: Гибель империй. 1918 г. (Москва). Доклад: Онтология власти как онтология истории: Владимир Бибихин о русском самодержавии и европейской демократии
  • · 2018: IX международная конференция Школы философии «Способы мысли, пути говорения» (Москва). Доклад: Экзистенциальная редукция трансцендентного: Кожев, Бибихин, Достоевский
  • · 2017: Актуальные исследования религии (Москва). Доклад: Владимир Бибихин и постсоветское возрождение православия
  • · 2017: От бытия к событию: пути постметафизического мышления (Москва). Доклад: Событие и амехания: онтология времени Владимира Бибихина
  • · 2017: Русская философия в культурных контекстах (Алёшинские чтения – 2017) (Москва). Доклад: История России и история Европы в онтологической герменевтике Владимира Бибихина
  • · 2017: Философия и литература: русская трагедия в оптике юбилея 2017 года (Москва). Доклад: "Революция мало чему научила": историческая ситуация 90-х в герменевтике Владимира Бибихина
  • · 2016: Les limites de la rationalité philosophique (Москва). Доклад: Vladimir Bibikhin's Phenomenology and the Paradox of the Limits of Human Activity in Philosophy
  • · 2016: Философия в XXI веке: новые стратегии философского поиска (Москва). Доклад: Способы тематизации смерти в лекционных курсах Владимира Бибихина "Пора" и "Чтение философии"
  • · 2016: Философия в XXI веке: новые стратегии философского поиска (Москва). Доклад: Бездна и Дух: неочевидная ортодоксия в мистике Николая Бердяева
  • · 2015: Ежегодная конференция «Философия. Язык. Культура» НИУ ВШЭ (Москва). Доклад: Истина и жизнь: два реализма Л. Витгенштейна
  • · 2015: Гуманистическое содержание принципа свободы мысли, совести, религии и убеждений (Москва). Доклад: Постсекулярная метафизика как герменевтика мира
  • · 2015: Rationality in Action: Intentions, Interpretations and Interactions (Москва). Доклад: Is It Necessary for Practice to Be Interpreted? L. Wittgenstein, H. Putnam and the Problem of Scientific Cognition
  • · 2014: Ежегодная конференция «Философия. Язык. Культура» (Москва). Доклад: Служанка или госпожа? К вопросу о постсекулярной философии
  • · 2014: Rule Following: Reasoning, Reason, Rationality (Москва). Доклад: Витгенштейнианское следование правилу в неопрагматизме Р. Рорти и его критика Х. Патнэмом
  • · 2013: IV Ежегодная конференция «Философия. Язык. Культура» (Москва). Доклад: Этика реального мира: следствия онтологии Л. Витгенштейна
  • · 2013: Языки трансцендентного: осмысляя невыразимое (Москва). Доклад: Трансцендентное и язык музыки (по заметкам Л. Витгенштейна "Культура и ценность")
  • · 2013: Трансцендентное в современной философии: направления и методы (Москва). Доклад: Сопоставление стратегий обращения к трансцендентному в современной и классической философии (на примере "Логико-философского трактата" Л. Витгенштейна и Ареопагитик)

Идентификаторы исследователя

Публикации (53)

Поэтическая мысль И. Г. Павлова в позднесоветской интеллектуальной истории (предисловие к публикации)

2025 · ARTICLE · ru

Настоящий текст предваряет публикацию статьи северодвинского поэта, филолога и журналиста Ильи Георгиевича Павлова (1954–1992) «Горы и воды Тютчева (миф и символ в лирике Тютчева)», написанной в 1984 году. Творческое наследие И. Г. Павлова не столь известно не только широкой публике, но и исследователям позднесоветской интеллектуальной истории, как знаковые фигуры уровня А. Ф. Лосева, С. С. Аверинцева или В. В. Бибихина, что во многом связано с жизнью Павлова в закрытом военном городе, а также с его ранней смертью: и сборники стихов, и подборка из трех стихотворений в «Вестнике РХД», опубликованная в 1992 году, вышли посмертно. При этом Павлов постоянно стремился получить доступ к актуальной философской, религиозной и филологической литературе — что в большей степени удалось во время обучения в Петрозаводском государственном университете, где и было подготовлено публикуемое исследование, — а также наладить контакты с общероссийской и зарубежной культурной жизнью: Павлов писал С. С. Аверинцеву и имел с ним телефонный разговор, лично общался и был в переписке с Ю. М. Кублановским, который и помог с публикацией стихов в эмигрантском «Вестнике РХД». Статья «Горы и воды Тютчева...» публикуется впервые; публикация подготовлена по машинописи из архива покойной матери поэта. Предлагаемый вниманию читателей вариант был написан И. Г. Павловым на основе курсовой работы и, согласно пометке его матери на машинописи, отправлялся в журнал «Вопросы литературы», где, однако, в советское время не был опубликован из-за религиозного содержания. Во вступительном тексте сына поэта, И. И. Павлова, подготовившего публикацию машинописи, творческое наследие И. Г. Павлова рассматривается в контексте позднесоветской интеллектуальной истории, а также анализируется значение «Гор и вод Тютчева...» для реконструкции религиозно-философского миросозерцания И. Г. Павлова, представленного в его стихах.

DOI ↗ PDF ↗

И. Г. Павлов. Горы и воды Тютчева (миф и символ в лирике Тютчева). Подготовка текста: И. И. Павлов

2025 · ARTICLE · ru

Публикация статьи северодвинского поэта, филолога и журналиста Ильи Георгиевича Павлова (1954-1992).

DOI ↗ PDF ↗

Философия науки после Хайдеггера: взгляд Владимира Бибихина

2024 · ARTICLE · ru

Хотя утверждение Хайдеггера о том, что «наука не мыслит», на первый взгляд предполагает, что обращение к хайдеггеровской философии невозможно для тех философских подходов, которые трактуют научную рациональность как действительно, а не иллюзорно познающую мир, в современной философии мы встречаем ссылки на Хайдеггера и у философов, отношение которых к науке отличается от такового у Хайдеггера. Тем не менее их работы не претендуют на развитие основного нерва хайдеггеровской мысли. В статье демонстрируется, что серьёзное отношение к науке возможно и в философии, напрямую продолжающей мысль Хайдеггера, что мы и обнаруживаем в работах Владимира Бибихина. Отталкиваясь от критики техники у Хайдеггера, русский философ отводит хайдеггеровский упрёк от науки, трансформируя понятие «постава» до «грабежа», под которым понимает нетехничную мысль, не дорастающую до серьёзной науки. Бибихин утверждает, что возможна наука, свободная от грабежа и следующая критерию узнавания познаваемого как своего; перспективу такой науки русский философ обнаруживает у Леонардо да Винчи. Это позволяет Бибихину в курсе «Лес» активно опираться на эмпирические факты и концепции естественных наук. Подобная трансформация связана также с тем, что Бибихин не следует онтико-онтологическому различию Хайдеггера догматически. В мысли Бибихина наука и экзистенциально, и онтологически ориентирована на мир, на то, что есть, что позволяет поместить русского философа в семейство современных философских проектов реализма.

DOI ↗ PDF ↗

Лабиринт техники и возвращение к природе: «Лес» Владимира Бибихина в контексте философского постгуманизма

2024 · ARTICLE · ru

Статья посвящена рассмотрению философии природы, представленной в лекционном курсе «Лес (hyle)» Владимира Бибихина, в контексте философии постгуманизма и современной критики технической эксплуатации природы в целом. Автор указывает, что помещение «Леса» в рамку данной проблематики является перспективным направлением актуализации мысли русского философа, поскольку ключевые идеи постгуманизма – критика антропоцентризма и переосмысление отношений человека и природы в направлениях антропоморфизации природы и натурализации человека – обнаруживаются и в текстах Бибихина. В контексте творчества философа «Лес» рассматривается как реализация стратегии «возвращения к природе», которая намечена Бибихиным в тексте «Философия и техника» как альтернатива «лабиринту техники» и «империализму человека», что указывает на связь в мысли Бибихина «Леса» с проблематикой философии техники. Анализируются основные темы «Леса», а в качестве определяющих логику курса выделяются концепты амехании и автомата. Эти понятия, введенные в курсе «Чтение философии» как экзистенциалы человека, Бибихин использует в «Лесе» для описания онтологических категорий природы: такое двойное значение становится возможным благодаря следованию Бибихина учению Хайдеггера о бытии-в-мире, в котором наша экзистенция и мир понимаются через герменевтический круг. При этом выявляются отличия подхода Бибихина от оптики Хайдеггера, позволяющие включить в этот круг темы природы и научной биологии. Далее в статье выделяются сходства и различия между «Лесом» и философским постгуманизмом, после чего формулируются концептуальные следствия рассмотрения «Леса» в контексте постгуманистических исследований.

DOI ↗ PDF ↗

Эпистолярный архив Н.А. Бердяева: личность философа в интеллектуальной истории (размышление над книгой)

2024 · ARTICLE · ru

Статья посвящена рассмотрению публикации архивной переписки Н. А. Бердяева («Николай Бердяев: эпистолярный разговор. Архивные материалы») в контексте методологии интеллектуальной истории и связанных с ней подходов, а также поворота последней к проблеме личности философа. Публикация анализируется как реализация исследовательского проекта Т.Г. Щедриной, строящегося вокруг концепта «архив эпохи». Демонстрируется, что проект Щедриной может быть отнесен к «семейству» стратегий, ставящих целью соединить рассмотрение теоретического содержания философии прошлого с более широким историческим контекстом и, вследствие этого, интегрировать в историко-философское исследование методы и подходы других гуманитарных наук, необходимых для осуществления данной комплексной реконструкции. К этому «семейству» также можно отнести методологию Кембриджской школы интеллектуальной истории и ряд других подходов, которые, как показывает автор, могут применяться к истории русской философии без противопоставления ее эпистемологическому стилю. Обращаясь к опубликованной переписке Бердяева, автор выявляет ее значение для реконструкции как контекстов русской философии, так и авторских намерений, внимание к которым позволяет показать, что русские философы взаимодействовали с институциональными и политическими контекстами, сохраняя при этом автономию теоретического уровня философской рефлексии и ставя своей целью развитие философии как в русском зарубежье, так и в России. Автор анализирует разделы переписки, проясняющие теоретические притязания Бердяева, проливающие свет на его отношение к марксизму, СССР и перспективам духовного возрождения в России, к церковной политике и богословию. В заключении подчеркивается актуальность осмысления жизненных стратегий Бердяева как выражения его философии, характеризуемой Т.Г. Щедриной в качестве «светлого персонализма».

DOI ↗ PDF ↗

Контексты философии и намерения философов: в защиту интеллектуально-исторического подхода к историко-философскому исследованию

2024 · ARTICLE · ru

Статья посвящена проблеме применения методологии интеллектуальной истории (в первую очередь — программы К. Скиннера) к историко-философским исследованиям. Хотя уже Скиннер говорил о его необходимости и сам опирался на результаты аналитической философии языка, релевантность предложенных им подходов для поля теоретической философии часто подвергалась сомнению. В статье выдвигаются три аргумента в защиту применения интеллектуальной истории к истории теоретической философии: во-первых, теоретические подходы, на которые опирался Скиннер, являются философскими и задумывались аналитическими философами языка как применимые для анализа самой философии; во-вторых, метод Скиннера на уровне предмета исследования предполагает учет намерений интеллектуалов прошлого и реальных полемических контекстов, что в случае с историей философии означает внимание к теоретическому содержанию философских концепций и дискуссий и отказ от их редукции к вне-философскому контексту; в-третьих, противопоставление интеллектуальной истории и теоретической философии в англо-американской академии обусловлено спецификой аналитической философии, что означает необязательность подобного противопоставления для других контекстов — в частности, российского. В качестве программы применения интеллектуальной истории к истории философии в статье предлагается комплексная методология, дополняющая идеи Скиннера рядом других подходов, в частности — вниманием И. Хантера к личности философа и практикуемым философами способам мышления, критическим анализом социальной институционализации дискурса философии в духе М. Фуко, концепцией политических условий философской культуры Э. ван дер Звеерде и идеей борьбы за именование Г. Люббе. В статье демонстрируется эвристический потенциал разрабатываемой методологии для более комплексного понимания как идей мыслителей прошлого, так и теоретической философии в целом.

DOI ↗ PDF ↗

Вопрос о традиционных российских ценностях в перспективе онтологической герменевтики

2024 · ARTICLE · ru

Принятая в 2021 г. Стратегия национальной безопасности РФ говорит об особом значении защиты традиционных российских ценностей. Хотя список названных ценностей был подробно раскрыт в 2022 г. в Указе Президента РФ № 809, вопрос о том, каким образом концепт традиционных ценностей может быть научно и философски осмыслен, еще требует своей разработки. В статье показано, что понятие традиционных ценностей не содержит в себе противоречия, поскольку разработка теории ценностей в неокантианской эпистемологии позволяет методом отнесения к ценности изучать и не-модерные традиции. При этом данная эпистемология исходит из того, что ценности укоренены на уровне субъекта; если для неокантианства такой подход виделся не исключающим общезначимость ценностей, то дальнейшее развитие философии и самой общественной жизни заставило усомниться в подобной предпосылке. В качестве альтернативы разрабатывается понимание традиционных российских ценностей исходя из обращения философии Хайдеггера к теме мира и бытия. Ход мысли статьи, тем не менее, расходится с акцентом Хайдеггера на смерти и осуществляет связанный с ценностью жизни поворот к феноменологии прошлого, памяти и воспоминания о рождении. На этом пути обнаруживается возможность тематизировать Россию как констелляцию исторических и пространственных перспектив — которые, следуя онтологии Лейбница, понимаются не как всего лишь субъективные, но как действительные перспективы России как общей реальности. В статье подчеркнута значимость положительного осмысления традиционных ценностей как отличного от понимания последних из логики отрицания, а также продемонстрирована актуальность обращения к истории русской философии для рассмотрения вопроса о медиации между внутрирелигиозным и общеполитическим уровнями традиционных ценностей. В предлагаемой автором рамке эмпирически наблюдаемый уровень традиционных ценностей россиян может быть дополнен уровнем общей политики как мыслимым по принципу патриотического консенсуса; этот принцип, в свою очередь, представляет собой альтернативу перекрывающему консенсусу как основанному на безразличии к общим ценностям.

DOI ↗ PDF ↗

Всероссийская олимпиада школьников «Высшая проба». Профиль «Философия»

2024 · CHAPTER · ru

Сборник заданий Всероссийской олимпиады школьников «Высшая проба» по философии за 2020-2023 гг.

Понятие «новое религиозное сознание» как политическое действие: к вопросу о влиянии идей Д. С. Мережковского на развитие философии Н. А. Бердяева

2023 · ARTICLE · ru

Целью настоящей статьи является выявление влияния идей Мережковского на развитие философии Бердяева с помощью методологии интеллектуальной истории и истории понятий. Автор показывает существующие в современных исследованиях расхождения в оценке места концепций, взятых Бердяевым из «нового религиозного сознания» Мережковского (критика аскетического христианства, «третий завет» и другие), в философии самого Бердяева: если одни исследователи оценивают эти концепции как всего лишь метафоры, то другие выделяют их как принципиальные для мысли Бердяева. По мнению автора, данная проблема оказывается производной от недостаточности используемой исследователями методологии, не позволяющей провести последовательную связь между контекстом и внутренней логикой философской мысли. Автор аргументирует, что решить эту проблему можно с помощью методологии интеллектуальной истории, рассматривающей философские тексты как действия (Скиннер), а концепты — как динамические, постоянно переопределяемые понятия, за содержание которых ведется политическая борьба (Люббе). Обрисовывая интеллектуальную историю «нового религиозного сознания», автор показывает, каким образом введенное Мережковским в работе «Л. Толстой и Достоевский» выражение становится понятием, переопределяемым в дискуссиях и используемым в полемическом ключе. Важную роль в данной конвертации сыграл Бердяев, развивающий «новое религиозное сознание» как последовательную концепцию. Сближаясь с группой Мережковского, Бердяев понимает «новое религиозное сознание» как связанное с идеями Мережковского, однако переопределяет его метафизическое содержание, наполняя последнее спиритуалистическим персонализмом, на что Мережковский отвечает согласием признать Бердяева главным философским теоретиком «нового религиозного сознания», если тот присоединится к религиозному и политическому проекту Мережковского. Хотя Бердяев дистанцируется от религиозной и политической практики семьи Мережковских, он тем не менее продолжает использовать выражение «новое религиозное сознание», при этом настаивая, что именно его концепция и является «новым религиозным сознанием». Законченное метафизическое учение, развивающее высказанные в более ранней полемике интуиции, Бердяев излагает в «Смысле творчества» (1916), публикация которого была однозначно воспринята кругом Мережковского как претензия Бердяева на переопределение «нового религиозного сознания». Автор делает вывод, что именно такой подход, рассматривающий «новое религиозное сознание» как политическое понятие, позволяет последовательно проследить влияние данного концепта на внутреннюю логику идейного развития Бердяева.

DOI ↗ PDF ↗

За пределами модерна? О некоторых проблемах постсекулярной интерпретации русской религиозной философии

2023 · ARTICLE · ru

Статья посвящена обсуждению концептуальных и практических проблем, с которыми сталкиваются существующие академические стратегии актуализации русской религиозной философии как постсекулярной, и разработке методологии анализа постсекулярной специфики русской религиозной философии, свободной от данных проблем. Автор указывает на взаимосвязь исторического рассмотрения русской религиозной философии как во многом обусловленной секулярным модерном и интерпретации построений русских мыслителей в контексте актуальных проблем постсекулярного общества, в то же время подчеркивая нетождественность этих оптик. При этом, по мнению автора, соединение данных подходов возможно путем перехода от историософского понимания постсекулярности, трактующего последнюю как «постсекулярную эпоху», наступающую после эры секулярного модерна, пониманием структурным, в рамках которого постсекулярность рассматривается как собой определенный тип позиционирования религии в условиях уже наступившего секулярного модерна. Развивая структурное понимание постсекулярности, автор связывает его с существующим в современных исследованиях трендом на понимание модерна как не единой сущности, а многообразия локальных исторических ситуаций, в рамках которых могут быть обнаружены и демодернизационные тенденции. Так, интерпретация русской религиозной философии как постсекулярного феномена в структурном, а не историософском ключе, позволяет избежать двух главных проблем приложения теории постсекулярного к современному российскому контексту — во-первых, игнорирования того измерения постсекулярных процессов, которое может быть описано как продолжение секуляризации и модернизации, и, во-вторых, инструментализации понятия постсекулярного, приводящей не к формированию пространства диалога, а к обострению конфликтов. В заключении обозначаются возможные перспективы постсекулярной интерпретации русской религиозной философии, а также делаются выводы о значении работы с наследием русских религиозных мыслителей для современных дискуссий о постсекулярном.

DOI ↗ PDF ↗

Курсы (24)