DSA Faculty
API
← к списку преподавателей

Павлов Александр Владимирович

Факультет гуманитарных наук

Профиль на hse.ru ↗ тел.: +7 (495) 772-95-90 | 2704
Публикаций
111
Языков
1
Наград
10
Конференций
0
Профиль Публикации (111) Курсы (21)

Профессиональные интересы

политическая философиякультурологиясоциальная философияистория политических ученийистория и теория кино

Должности

  • Руководитель школы — Факультет гуманитарных наук, Школа философии и культурологии
  • Профессор — Факультет гуманитарных наук, Школа философии и культурологии
  • Шеф-редактор — Факультет гуманитарных наук, Редакция средства массовой информации – журнала «Логос»
  • Руководитель проекта — Издательский дом ВШЭ

Био

  • · Начал работать в НИУ ВШЭ в 2008 году.
  • · Научно-педагогический стаж: 17 лет.

Образование

  • 2025 · Член-корреспондент РАН
  • 2019 · Доктор философских наук: Институт философии Российской академии наук
  • 2007 · Кандидат юридических наук: владимирский юридический институт фсин россии, специальность 12.00.01 «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», тема диссертации: Учение о государстве и праве А.И. Герцена
  • 2006 · Специалитет: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, специальность «Политология», квалификация «Политолог. Преподаватель политических наук»

Опыт работы

  • · 2006-2008: Институт философии РАН научный сотрудник
  • · 2006-2011: МГУ им. Ломоносова преподаватель

Награды и поощрения

  • · Благодарственное письмо ректора НИУ ВШЭ (апрель 2025)
  • · Почетная грамота Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (декабрь 2024)
  • · Благодарность НИУ ВШЭ (март 2024)
  • · Благодарность проректора НИУ ВШЭ (апрель 2019)
  • · Надбавка за академические достижения и вклад в репутацию НИУ ВШЭ (2022–2024, 2020–2022, 2017–2019)
  • · Надбавка за академические успехи и вклад в научную репутацию НИУ ВШЭ (2024–2026)
  • · Надбавка за академическую работу (2016–2017, 2015–2016, 2014–2015, 2013–2014, 2012–2013, 2011–2012, 2010–2011)
  • · Лучший преподаватель — 2025, 2022–2023, 2016–2020, 0
  • · Победитель Конкурса лучших русскоязычных научных и научно-популярных работ работников НИУ ВШЭ – 2024, 2021
  • · Группа высокого профессионального потенциала (кадровый резерв НИУ ВШЭ)Категория "Будущие профессора" (2012–2013)Категория "Новые преподаватели" (2009–2010)

Гранты и проекты

  • — · на соискание учёной степени кандидата наук

Идентификаторы исследователя

Публикации (111)

Основания неоконсерватизма

2016 · ARTICLE · ru

Статья посвящена истории возникновения и эволюции американского неоконсерватизма как интеллектуального и политического движения. Освещаются следующие вопросы: какова причина появления неоконсерватизма; как он трансформировался за последние годы; кого можно и кого нельзя причислять к этому движению; в чем заключаются причины его успеха. Автор считает, что рост влияния неоконсерватизма на политический процесс в США во многом зависел от его прагматизма и гибкости. Кроме того, в соответствии с признаниями самих неоконсерваторов, автор отмечает, что влияние неоконсерватизма на внешнюю политику США сильно преувеличено и не в последнюю очередь благодаря СМИ. Именно медиа создали «демонический образ» неоконсерватизма. Некоторые политики принимали решения (например, об интервенции в Ирак) в духе неоконсервативных убеждений не потому, что испытывали влияние неоконсерваторов, но потому, что независимо пришли к этим взглядам. В статье констатируется, чем неоконсерватизм отличается от других разновидностей нового американского консерватизма. Автор кратко рассматривает несколько точек зрения на проблему истоков неоконсерватизма и, предлагая собственное видение истории этого течения, концентрирует внимание на трех истоках неоконсервативной идеи – на взглядах Ирвинга Кристола, на политической философии Лео Штрауса и на практической деятельности сенатора Генри Джексона. Автор доказывает, что изначально неоконсерватизм не был однородным. Так, главный представитель движения – Ирвинг Кристол – не уделял внимания вопросам внешней политики и лишь значительно позднее включил этот пункт повестки дня в свою программу; за внешнюю политику изначально отвечали представители другого крыла неоконсерватизма – редакторы и авторы журнала “Commentary”.

PDF ↗

Политическое либертарианство

2016 · ARTICLE · ru

Статья – краткий очерк истории либертарианского движения в США в рамках формирования американского консерватизма как такового. Авторы сосредоточивают внимание на том, что в США многие мыслители и деятели правых убеждений испытали серьезное влияние протолибертарианцев, и потому у либертарианства были большие шансы стать главным течением в новом американском консерватизме. В середине ХХ века у некоторых деятелей из журнала “National Review” возникла идея «консервативной коалиции», однако либертарианцы не приняли в ней участие и в лице своих лидеров Айн Рэнд и Мюррея Ротбарда пошли на конфликт с остальными правыми. В итоге либертарианцы всё более отдалялись от американского консерватизма и в какой-то момент даже создали партию, перестав быть только интеллектуальным течением и став политическим движением. Однако в итоге тот же Мюррей Ротбард, после определенных идеологических «виляний», решил вернуться в лагерь правых и предложить консерваторам «палеолибертарианскую стратегию». Однако попытка оказалась неудачной, и «стратегия» скорее дискредитировала ее авторов и либертарианское движение в целом. В начале 1990-х палеолибертарианцы сошлись с палеоконсерваторами, но этот союз в итоге тоже не дал никаких видимых результатов в политике. Авторы статьи отмечают, что деятельность либертарианцев негативным образом сказалась на политической карьере Рона Пола. Более того, в настоящий момент наследие Ротбарда может негативно отразиться на деятельности Рэнда Пола – особенно в свете нынешней президентской гонки, – если он вовремя не отречется от оставшегося ему «наследства».

PDF ↗

Постыдное удовольствие: Философские и социально-политические интерпретации массового кинематографа. 2-е изд.

2015 · BOOK · ru

До недавнего времени считалось, что интеллектуалы не любят, не могут или не должны любить массовую культуру. Те же, кто ее почему-то любят, считают это постыдным удовольствием. Однако последние 20 лет интеллектуалы на Западе стали осмыслять популярную культуру, обнаруживая в ней философскую глубину или же скрытую или явную пропаганду. Отмечая, что удовольствие от потребления массовой культуры и главным образом ее основной формы — кинематографа — не является постыдным, автор, совмещая киноведение с философским и социально-политическим анализом, показывает, как политическая философия может сегодня работать с массовой культурой. Где это возможно, опираясь на методологию философов -марксистов Славоя Жижека и Фредрика Джеймисона, автор политико-философски прочитывает современный американский кинематограф и некоторые мультсериалы. На конкретных примерах автор выясняет, как работают идеологии в большом голливудском кино: радикализм, консерватизм, патриотизм, либерализм и феминизм. Также в книге на примерах американского кинематографа прослеживается переход от эпохи модерна к постмодерну и отмечается, каким образом в эру постмодерна некоторые низкие жанры и феномены, не будучи массовыми в 1970-х, вдруг стали мейнстримными. Книга будет интересна молодым философам, политологам, культурологам, киноведам и всем тем, кому важно не только смотреть массовое кино, но и размышлять о нем. Текст окажется полезным главным образом для тех, кто со стыдом или без него наслаждается массовой культурой. Прочтение этой книги поможет найти интеллектуальные оправдания вашим постыдным удовольствиям. Книга - победитель VII Общероссийского конкурса для высших учебных заведений «Университетская книга – 2015» в номинации «Лучшее издание по архитектуре, искусству и дизайну». Презентация книгиРецензии• Чубакка• Интернет-журнал Рабкор.ру• Око планеты• Свободная пресса• Газета "Первое сентября"• Киномания

PDF ↗

Добродетельная тирания. Классическая политическая философия в поисках новой терминологии

2015 · ARTICLE · ru

Автор предлагает рассматривать классическую тиранию, какой ее знали в Древней Греции, и вместе с ней ее современные формы как один из главных предметов политической теории. Опираясь на анализ Лео Штрауса диалога Ксенофонта «Гиерон, или Слово о тирании», автор пытается использовать штраусианскую методологию для прочтения текстов двух других древнегреческих политических философов — Платона и Аристотеля. В тексте отмечается, что стремление Ксенофонта улучшить тиранию хотя бы на теоретическом уровне не является уникальным, хотя и наиболее полным и ярким, и присуще рассуждениям других философов, которых Штраус называл «великими». С точки зрения автора, все три мыслителя стремились представить ситуацию, в которой худший политический режим — тирания — мог быть улучшен, или же сразу описывали новый тип лучшей тирании, который противопоставлялся тирании худшей. Лучшая тирания в теории была бы возможна благодаря деятельности лучших людей, обладающих главной добродетелью — мудростью (философы) либо приближенных к мудрости (поэты). Автор отмечает, что по каким‑то причинам философы не предложили нового термина для феномена, о котором пытались размышлять, что сделал за них Лео Штраус, предложив описывать этот режим как «добродетельную тиранию». Кроме того, в тексте отмечается важное и сознательное игнорирование той части текстов древнегреческих философов, которая касалась их взглядов на добродетельную тиранию. Они почти не касаются вопросов о богах и о загробной жизни, так как даже улучшенная тирания, основанная не нелегитимном приобретении власти, остается плохим политическим режимом, и, следовательно, в потустороннем мире души тиранов, какими бы они ни были, получат по заслугам.

PDF ↗

Секулярная политическая теология Марсилия Падуанского

2015 · ARTICLE · ru

Текст является кратким введением в политическую философию теолога и философа Марсилия Падуанского, изложенную им главным образом в трактате «Защитник мира», а также попыткой описать эту одну из первых светских политических теологий. Авторы доказывают недостаточную исследованность учения мыслителя и поэтому обращаются к самым основам его идей, которые обычно скрываются в тени его практической деятельности: Марсилий участвовал в борьбе папской и императорской властей, выступая на стороне последней. Авторы полагают, что политическую теорию Марсилия можно считать «секулярной политической теологией», поскольку в фокусе внимания философа находятся рассуждения о соотношении церкви и государства. При этом Марсилий не просто признает за государством первенство, но и отказывает церкви в возможности иметь в этом мире какую‑либо власть, полагая ее ключевой функцией по аналогии с языческими религиями увещевание граждан о наказаниях и воздаяниях в будущей жизни. Хотя Марсилий не отрицает трансцендентный мир, он отмечает, что ничего конкретного о нем сказать нельзя, и поэтому сосредоточивает свою мысль только на посюстороннем мире. Авторы отмечают, что Марсилий, хотя и основывается на политической философии Аристотеля в духе средневекового мышления, сильно занижает стандарты древнегреческой мысли, полагая, что целью земной жизни является мир, а не добродетель. Однако в современной ему политической ситуации Марсилий констатировал отсутствие мира и наличие болезни, пришедшей вместе с возникновением христианства. Причиной этой болезни стало неправильное понимание места священства в политической жизни. Чтобы показать радикальный разрыв мысли Марсилия с предшествующими теологами, авторы сопоставляют его учение с политической теологией Фомы Аквинского. Отдельно они останавливаются на месте категории закона в политической теории мыслителя.

PDF ↗

Секулярная политическая теология Марсилия Падуанского

2015 · ARTICLE · ru

Данная статья посвящена исследованию политической философии Марсилия Падуанского в её политико-теологическом аспекте. Поскольку, Марсилия Падуанского принято считать одним из первых представителей светской политической философии, особый интерес представляет теологический её компонент, который часто упускается из виду, но который, с точки зрения авторов, является принципиально важным для понимания политической философии Марсилия Падуанского. Отталкиваясь от воззрений Шмитта на предмет политической теологии, авторы статьи проводят анализ воззрений Марсилия Падуанского с точки зрения этой перспективы.

Философия в публичном пространстве современной России. Сборник материалов

2015 · BOOK · ru

Материалы, приведенные в данном издании, являются результатом многолетней работы представителей профессионального философского сообщества и заинтересованной общественности, направленной на осмысление вопросов продвижения философии в публичное пространство современной России. Основной результат данной деятельности – доклад Совету при Президенте Российской Федерации по науке и образованию на тему «Философия в публичном пространстве современной России: институциональные аспекты», коллективный труд российских интеллектуалов, содержащий не только концептуальные размышления на тему значимости гуманитарных наук для будущего нашей страны, роли и места философии в публичном пространстве, но и предлагающий практическое институциональное решение – создание Национального философско-просветительского центра на принципах государственно-частного партнерства. Помимо этого в издание включен текст обращения философской общественности к Президенту Российской Федерации, а также презентации и иные материалы, направленные на рассмотрение Администрации Президента Российской Федерации и Министерства образования и науки Российской Федерации.

Постыдное удовольствие: Философские и социально-политические интерпретации массового кинематографа

2014 · BOOK · ru

До недавнего времени считалось, что интеллектуалы не любят, не могут или не должны любить массовую культуру. Те же, кто ее почему-то любят, считают это постыдным удовольствием. Однако последние 20 лет интеллектуалы на Западе стали осмыслять популярную культуру, обнаруживая в ней философскую глубину или же скрытую или явную пропаганду. Отмечая, что удовольствие от потребления массовой культуры и главным образом ее основной формы — кинематографа — не является постыдным, автор, совмещая киноведение с философским и социально-политическим анализом, показывает, как политическая философия может сегодня работать с массовой культурой. Где это возможно, опираясь на методологию философов -марксистов Славоя Жижека и Фредрика Джеймисона, автор политико-философски прочитывает современный американский кинематограф и некоторые мультсериалы. На конкретных примерах автор выясняет, как работают идеологии в большом голливудском кино: радикализм, консерватизм, патриотизм, либерализм и феминизм. Также в книге на примерах американского кинематографа прослеживается переход от эпохи модерна к постмодерну и отмечается, каким образом в эру постмодерна некоторые низкие жанры и феномены, не будучи массовыми в 1970-х, вдруг стали мейнстримными. Книга будет интересна молодым философам, политологам, культурологам, киноведам и всем тем, кому важно не только смотреть массовое кино, но и размышлять о нем. Текст окажется полезным главным образом для тех, кто со стыдом или без него наслаждается массовой культурой. Прочтение этой книги поможет найти интеллектуальные оправдания вашим постыдным удовольствиям. Книга - победитель VII Общероссийского конкурса для высших учебных заведений «Университетская книга – 2015» в номинации «Лучшее издание по архитектуре, искусству и дизайну».Рецензии:• Чубакка• Интернет-журнал Рабкор.ру• Око планеты• Свободная пресса• Газета "Первое сентября"• Киномания

PDF ↗

"Патриархия": политическая философия Роберта Филмера

2014 · ARTICLE · ru

В истории политической философии имя Роберта Филмера осталось прежде всего благодаря первому из «Двух трактатов о правлении» Джона Локка, и за пределами узкого круга специалистов он известен главным образом в качестве локковской «груши для битья». Внимательно проанализировав содержание главной работы Филмера и контекст ее создания, А.Мишура и А.Павлов показывают, что рассуждения автора «Патриархии» заслуживают внимания безотносительно к Локку. Однако при их рассмотрении необходимо учитывать те политические цели, ради которых Филмер выстраивал свои теоретические схемы. Именно при учете контекста, в котором писалась «Патриархия», мысль Филмера может обнаружить себя если не как политическая философия, то, по крайней мере, как актуальная своему времени политическая публицистика.

PDF ↗

"Киногид извращенца": теперь в бумаге

2014 · CHAPTER · ru

Текст представляет собой введение в тему "Славой Жижек и философия популярного кинематографа". Автор знакомит читателя с темами, характерными для мысли Жижека, с его методологией анализа фильма, с полемикой, которая имеет место вокруг творчества философа и т.д.

PDF ↗

Курсы (21)