Гимпельсон Владимир Ефимович

Центр трудовых исследований

Профиль на hse.ru ↗ тел.: +7 (495) 772-95-90 | 23218

Публикаций

172

Языков

Наград

Конференций

Профиль Публикации (172) Курсы (1)

Профессиональные интересы

переходные экономикиполитическая экономия реформ06.77.61 Рынок труда06.77.00 Экономика труда. Трудовые ресурсы

Должности

Ведущий научный сотрудник — Центр трудовых исследований

Био

· Начал работать в НИУ ВШЭ в 2001 году.
· Научно-педагогический стаж: 44 года.

Образование

1986 · Кандидат экономических наук: специальность 08.00.00 «Экономические науки»
1979 · Специалитет: Московский авиационный институт им. С. Орджоникидзе, факультет: экономический, специальность «Автоматизированные системы обработки информации и управления», квалификация «Инженер-экономист»

Опыт работы

· 1993-2001: ИМЭМО РАН
· 2001: С по настоящее время - Центр трудовых исследований ВШЭ

Награды и поощрения

· Благодарность НИУ ВШЭ (март 2024)
· Благодарность первого проректора НИУ ВШЭ (декабрь 2023)
· Благодарность проректора НИУ ВШЭ (июнь 2018)
· Почетная грамота Федеральной службы государственной статистики (сентябрь 2017)
· Благодарность Правительства Российской Федерации (сентябрь 2016)
· Почетный знак I степени Высшей школы экономики (сентябрь 2013)
· Премия Егора Гайдара (ноябрь 2012)
· Орден Дружбы (апрель 2012)
· Благодарность Высшей школы экономики (июнь 2010)
· Почетная грамота Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации (ноябрь 2007)
· Надбавка за академические успехи и вклад в научную репутацию ГУ-ВШЭ (2009–2011, 2007–2009, 2006–2007)
· Надбавка за академическую работу (2017–2018, 2016–2017, 2015–2016, 2014–2015, 2013–2014)
· Надбавка за публикацию в международном рецензируемом научном издании (2019–2020)
· Надбавка за статью в зарубежном рецензируемом журнале (2011–2013)
· Победитель Конкурса лучших русскоязычных научных и научно-популярных работ работников НИУ ВШЭ – 2021
· Лауреат премии "Золотая Вышка" 2017 в номинации Лучшая книга
· Лауреат премии "Золотая Вышка" 2015 в номинации Достижения в науке
· Лауреат премии "Золотая Вышка" 2011 в номинации Вклад в развитие Школы

Гранты и проекты

2009 · Экономические и социальные последствия реструктуризации промышленности в России и Украине (ESCIRRU), 2007-2009, Европейская комиссия
2011 · Политическая экономия рынка труда, 2009-2011, IZA (Bonn), Фонд Фольксваген
2011 · Неформальность на российском рынке труда, 2009-2011, Фонд Макартуров
— · Спрос на профессии, 2009, ЦФИ ГУ-ВШЭ
— · Экономическая ценность профессии, 2008, ЦФИ ГУ-ВШЭ

Конференции (1)

Показать все

· 2020: Четвертый Российский экономический конгресс (Москва). Доклад: «Физики» и «лирики»: кто российскому рынку более ценен?

Идентификаторы исследователя

ORCID: 0000-0003-3952-4701
ResearcherID: F-8863-2016
SPIN РИНЦ: 8689-5343
Google Scholar: https://scholar.google.ru/citations?view_op=list_works&hl=ru&user=1r-l6oMAAAAJ&gmla=AJsN-F4n1UEB3KLWtJLzZYMtv8_-U-ZzU4HxaOi8mXCDXVlV5ZiUPhoI2HWqeMZch7Pi1DEEthg0K18iBtM2ZboT23CNHuUZj_n17NaYwr2gy18B-tm3mWfN9usSixpSSPUllcm1A5yjweWRUWCVmbX-Vtr0unXZ3w
Scopus AuthorID: 6506321819

Публикации (172)

Реаллокация труда и рост производительности

2017 · CHAPTER · ru

Данная работа исследует влияние структурных сдвигов на рост агрегированной производительности труда в российской экономике. Структурные сдвиги рассматриваются как результат перераспределения рабочей силы между отраслями и перетока между формальным и неформальным сегментами внутри отраслей. В приросте агрегированной производительности труда выделяются вклад внутриотраслевых источников роста и вклад перераспределения затрат труда между отраслями с разной производительнстью (shift-share analysis). В работе используются четыре известных в литературе подхода к решению такой задачи, различающиеся интерпретацией и начальными предпосылками, на внутриотраслевые и структурные составляющие. Соответствующие расчеты реализованы на отраслевых данных Russia KLEMS, дополненных данными Росстата о доле добавленной стоимости и отработанных часов в неформальном сегменте. Основной вклад данной работы состоит в использовании альтернативных методов анализа структурных сдвигов для оценки влияния расширяющегося неформального сегмента на рост производительности труда. Кроме того, впервые выполнен анализ влияния неформального сегмента на рост производительности труда для России. Результаты используемых методов во многом согласуются и позволяют сделать следующие выводы. Хотя реаллокация в целом за рассматриваемый период способствовала росту, расширение неформального сегмента его тормозило. Этот вывод согласуется с результатами, полученными ранее в литературе для некоторых развивающихся стран, но наша работа позволяет лучше понять механизм этого замедления – через увеличение вариации в уровнях производительности (эффект Денисона).

Движение рабочих мест: в поисках созидательного разрушения

2017 · CHAPTER · ru

Лозунг «создадим больше новых рабочих мест!» является беспроигрышным в любой политической ситуации. Это не удивительно, поскольку интенсивное создание новой заня- тости представляет собой наилучший ответ на многообраз- ные экономические и социальные вызовы, которые стоят перед странами. В то же время ответы на вопросы о том, сколько рабочих мест в экономике, скажем за год, возникло, сколько исчезло, какие факторы на эти процессы повлияли и к чему эти изменения привели, не являются самоочевид- ными и предполагают глубокий экономический и статисти- ческий анализ. Предпосылкам и некоторым результатам такого анализа, касающимся России, и посвящена данная глава.

Поляризация или улучшение? Эволюция структуры рабочих мест в России в 2000-е годы

2017 · CHAPTER · ru

В работе обсуждаются структурные изменения в занятости в российской экономике в 2000–2012 гг. и исследуется вопрос о том, по какому сценарию шла эволюция структуры рабочих мест. Один сценарий предполагал последовательное улучшение качества рабочих мест, тогда как другой – их поляризацию. Рабочие места в данной работе понимаются как профессионально-отраслевые ячейки, а их качество измеряется относительными заработками и уровнем образования. Используя детальные данные из нескольких взаимодополняющих обследований, мы ран- жируем все рабочие места по критериям качества и разбиваем полученные распределения на 5 квинтилей. На следующем шаге мы изучаем динамические изменения в качестве рабочих мест и в социально-демографических характеристиках работников, принадлежащих к разным квинтилям. Полученные результаты подтверждают гипотезу о последовательном улучшении и отвергают гипотезу о поляризации.

Потоки на рынке труда

2017 · CHAPTER · ru

В этой работе мы анализируем мобильность рабочей силы на российском рынке труда через призму основных потоков за 2000–2012 гг. В её фокусе – динамика рынка труда, про- являющаяся в интенсивности и направленности потоков рабочей силы, и для этого использу- ются панельные микроданные РМЭЗ за соответствующий период. В исследовании применя- ются три методологических приема. Во-первых, это матрицы переходов, документирующие вероятности межстатусных перемещений. Во-вторых, это индексы Шоррокса, позволяющие дать интегральную оценку интенсивности перемещений и сравнить её с тем, что наблюдает- ся в других странах. В-третьих, это динамическая мультиномиальная логит-модель, которая отвечает на вопросы об индивидуальных детерминантах межстатусной мобильности и о на- личии/отсутствии предопределенности, задаваемой прошлыми состояниями на рынке труда (наличие структурной зависимости). Мы отмечаем высокую интенсивность потоков и значи- тельную транзитивную роль неактивности в реаллокации рабочей силы.

PDF ↗

«Дороги, которые мы выбираем»: перемещения на внешнем и внутреннем рынках труда

2017 · CHAPTER · ru

В этой работе, используя данные РМЭЗ – ВШЭ за 2006–2013 гг., мы обсуждаем две взаимосвя- занные формы трудовой мобильности: вертикальное движение работников внутри фирм и горизонталь- ное перемещение между работодателями. В фокусе исследования вопросы о том, какова динамика и детерминанты мобильности, как последняя связана с накоплением и использованием человеческого капитала, какие итоговые выгоды она сулит в терминах заработной платы. В течение наблюдаемого периода ежегодно примерно каждый пятый работник (22%) менял работу либо перемещался на внутреннем рынке труда. При этом интенсивность внешней мобильности была почти втрое выше внутренней, а частота восходящих внутренних перемещений намного превы- шала частоту нисходящих. Постепенно мобильность в обеих формах ослабевала. Мобильность в усло- виях российского рынка труда является рациональной стратегией, обеспечивающей приведение оплаты в соответствие с производительностью. Перемещения могут вести к более высокой оплате, но стремле- ние к ней нарушает стабильность трудовых отношений. Если до перемещения внешне мобильные работники получают в среднем заработную плату несколько ниже «рыночной», то внутренне мобиль- ные – примерно на «рыночном» уровне. Отдача от внешней мобильности постепенно снижалась, подрывая стимулы к добровольным межфирменным перемещениям.

PDF ↗

«Новички» и «старожилы»: что говорят показатели специального стажа

2017 · CHAPTER · ru

Работа посвящена анализу показателей специального стажа, а также оценке отдачи от него в условиях российского рынка труда. Используя панельные данные РМЭЗ–ВШЭ за 1994–2014 гг., мы показываем, что средняя продолжительность специального стажа в России снижалась в период с начала 1990-х по середину 2000-х годов, но затем стала постепенно возрастать. Скорее всего, этот сдвиг связан с общей стабилизацией ситуации в российской экономике. Наш подход к оценке отдачи от специфического стажа отличается от предыдущих исследований по российскому рынку труда в нескольких отношениях. Во-первых, мы пытаемся учесть переходную специфику, разделяя специальный стаж на «старый» (приобретенный до 1992г.) и «новый» (приобретенный после 1992г.). Во-вторых, мы предполагаем, что отдача в частном и государственном секторе может сильно отличаться и анализируем их отдельно. В-третьих, мы впервые для российских данных используем методы инструментирования, разработанные Алтонджи–Шакотко и Топелем. Наши оценки с использованием МНК показывают, что в российских условиях кумулятивная премия за 15-20 лет специального стажа достигает 20–25%. Однако при инструментировании она оказывается практически нулевой или даже отрицательной.

Российский рынок труда: тенденции, институты, структурные изменения

2017 · BOOK · ru

К 2017 году российская экономика подошла с нулевыми темпами роста, которые пришли на смену рецессии 2015–2016 годов. Однако торможение экономики началось еще раньше, и уже тогда поиск структурных ограничений роста стал актуальной задачей. Какова здесь роль рынка труда? «Зашиты» ли в его институтах или структуре такие черты, которые мешают реаллокации труда, сдерживают рост производительности, порождают низкую занятость и высокую безработицу? Эти вопросы — как и многие другие, касающиеся рынка труда — в том или ином виде постоянно всплывают в обсуждении экономической и социальной политики, в спорах о том, какие реформы необходимы, а какие не стоят сегодня в повестке дня. Рынок труда играет очень важную роль в современной экономике. Как крайне сложный распределительный механизм, он обеспечивает соединение работников с рабочими местами. Тем самым оказывает влияние и на производительность, и на темпы роста, и на многие другие параметры экономики. Рынок труда обычно сильно институционализирован: его реакции во многом определяются конфигурацией и настройкой институтов. Действующие институты созданы для того, чтобы минимизировать последствия возможных провалов рынка, но и сами часто становятся источниками неэффективности и дополнительных барьеров. Данный доклад, подготовленный по заданию Центра стратегических разработок, представляет собой краткий обзор основных проблем российского рынка труда. Не претендуя на абсолютную полноту охвата, он фокусируется на анализе ряда проблем, которые авторам представляются ключевыми. Он охватывает тенденции занятости и безработицы, динамику заработной платы и эволюцию неравенства, различные структурные аспекты занятости, вопросы производительности труда и обучения. Специальное внимание уделено основным институтам рынка труда и тому, как они формируют реакции на кризисы. Разделы доклада представляют собой «микрообзоры», кратко обобщающие то, что исследователям известно, а не оригинальные новые исследования. Мы надеемся, что вместе взятые, они дают не механически собранную мозаику, а целостную, хотя и далеко не исчерпывающую, картину.

PDF ↗

Профессии на российском рынке труда

2017 · BOOK · ru

Профессиональная принадлежность — одна из ключевых характеристик человеческого капитала. Она во многом определяет производительность работников, уровень их заработной платы, привлекательность занимаемых ими рабочих мест, их шансы на получение продуктивной занятости. Если в примитивной экономике каждый работник мог выполнять много разных функций, то усложнение технологии привело к узкой специализации и глубокой профессионализации. Сегодня в экономике существует множество разнообразных профессиональных занятий, но каждый из нас может с успехом выполнять функции, соответствующие лишь тем немногим профессиям, по которым мы прошли соответствующее обучение. Профессиональная принадлежность, таким образом, отражает то, что мы умеем, что в настоящее время делаем и в чем рынок труда нуждается. Если рынок труда не нуждается в нашей профессии, у нас мало шансов работать по ней. На направление и глубину профессионально-квалификационных сдвигов влияют как факторы на стороне предложения (демографические сдвиги, урбанизация, подготовка кадров в системе образования, включая выход на рынок труда работников с вузовскими дипломами, эволюция предпочтений), так и фактор спроса, когда в результате отраслевой реструктуризации, технологического прогресса и конкуренции на товарных рынках меняется сам характер требований к профессиональной составляющей работников. Между различными качественными характеристиками рабочей силы существует тесная корреляция: обладатели определенных профессий тяготеют к обладанию определенным уровнем образования и к занятости в определенных отраслях. Анализируя динамику профессиональной структуры, мы получаем важнейшую информацию о том, как меняются и экономика, и технологии, и общество. С точки зрения экономической политики информация о профессиональной структуре рабочей силы важна во многих отношениях. Во-первых, она характеризует результаты деятельности образовательной системы в прошлом и дает ориентиры для ее развития в будущем. Эффективная образовательная политика невозможна без учета те- кущих и будущих сдвигов в профессиональной структуре занятости. Во-вторых, профессиональная структура рабочей силы налагает определенные ограничения на возможности и направления экономического роста: наличие даже самых передовых технологий еще не гарантирует их внедрения, если отсутствуют профессиональные кадры, способные к их использованию. В этом смысле эффективная структурная и технологическая политика также оказывается невозможной без учета текущего состояния и перспектив развития профессиональной структуры занятости. Наконец, очевидно, что профессиональная структура рабочей силы должна находиться в фокусе внимания политики занятости и тех мер, которые принимаются для борьбы с безработицей. Все это предполагает, что государство должно располагать надежной информацией о распределении работников по основным профессиональным группам и иметь реалистичную картину того, как и почему оно менялось во времени. Понимание того, под воздействием каких факторов и с какой скоростью может меняться профессиональная структура занятости, принципиально важно при разработке долгосрочных прогнозов развития экономики. Последние полтора десятилетия характеризовались глубокими сдвигами в профессиональной структуре российских работников. Эти изменения существенно меняют общую картину российской занятости, при этом они еще не закончились и, по-видимому, продолжатся далее. Основная цель данного доклада — показать картину профессиональной структуры российской занятости и ее изменений в 2000–2015 гг., проанализировать факторы, которые ее определяли, а также наметить возможные тенденции. Анализ базируется на представительной информации и охватывает всю рабочую силу, все основные профессии. В качестве основного источника данных использованы «Обследования населения по проблемам занятости (ОНПЗ)» Росстата, которые репрезентируют взрослое население всех регионов страны в возрасте 15–72 лет и позволяют не только выделять основные профессиональные группы, но и осуществлять детальный анализ дезагрегированных профессий (до 4-го знака Общероссийского классификатора занятости — ОКЗ).

PDF ↗

Массовые профессии: динамика и демографический состав

2017 · CHAPTER · ru

В предыдущем разделе были проанализированы профессиональные сдвиги с использованием максимального уровня агрегирования. Такой подход позволяет видеть структурные изменения в целом, но не показывает важные детали, касающиеся внутреннего наполнения укрупненных групп, которые крайне неоднородны. В этом разделе перейдем к рассмотрению профессий на более низких уровнях агрегирования.

PDF ↗

Демографические проблемы рынка труда

2017 · ARTICLE · ru

Приток молодой и квалифицированной рабочей силы дает любой экономике очевидные преимущества. Экономические и социальные сложности, которые создает старение рабочей силы, многочисленны, а убедительного практического опыта их успешного разрешения пока не видно. Старение влияет на рынок труда, на функционирование пенсионной системы, сдерживает рост производительности, усиливает давление на бюджет, меняет потребительские приоритеты населения, подавляет инвестиционную активность и т.п. Даже частичная нейтрализация негативных последствий может потребовать значительных финансовых ресурсов, которые не всегда есть в наличии.

Курсы (1)

Методологический научно-исследовательский семинар

2021/2022 · Бакалавриат · рус