DSA Faculty
API
← к списку преподавателей

Романова Татьяна Алексеевна

Факультет мировой экономики и мировой политики

Профиль на hse.ru ↗ тел.: +7(495) 772-9590 доп. 22165
Публикаций
85
Языков
3
Наград
4
Конференций
0
Профиль Публикации (85) Курсы (5)

Профессиональные интересы

Европейский СоюзЕвропейский Союз и Россияэнергетикавнешняя политика России

Должности

  • Профессор — Факультет мировой экономики и мировой политики, Департамент международных отношений

Био

  • · Начала работать в НИУ ВШЭ в 2007 году.

Образование

  • 2025 · Доктор наук
  • 2009 · Ученое звание: Доцент
  • 2002 · Кандидат политических наук: тема диссертации: Становление Европейского союза как международного актора (на примере инвестиционной деятельности в энергетической сфере 1994-2001гг.)
  • 2001 · Магистратура: College of Europe, Bruges, специальность «Магистр по европейской политике и администрированию»
  • 2000 · Специалитет: Санкт-Петербургский государственный университет, специальность «Международные отношения», квалификация «Специалист в области международных отношений»

Опыт работы

  • · 2002- Факультет международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета
  • · 2006- доцент
  • · 2003-2006: старший преподаватель
  • · 2002-2003: ассистент
  • · 2006- Факультет мировой экономики и мировой политики, Национальный исследовательский университет – Высшая Школа Экономики, Москва
  • · Научный сотрудник
  • · Доцент
  • · 2002-2006: Балтийский исследовательский центр
  • · эксперт
  • · 2001-2002: Директорат по транспорту и энергетики Комиссии Европейского союза (Бельгия)
  • · стажер

Награды и поощрения

  • · Надбавка за публикацию в журнале из Списка А (и приравненном к нему научном издании) (2025–2026, 2024–2025, 2023–2024)
  • · Надбавка за публикацию в международном рецензируемом научном издании (2022–2023, 2021–2022, 2020–2022, 2019–2020, 2018–2019)
  • · Надбавка за статью в зарубежном рецензируемом журнале (2015–2017)
  • · Лучший преподаватель — 2024, 2017

Гранты и проекты

  • 2014 · 2011-2014 кафедра Ж. Монне
  • 2017 · 2015-2017 Центр Превосходства Ж. Монне

Идентификаторы исследователя

Публикации (85)

Sanctions and the Future of EU-Russian Economic Relations

2017 · CHAPTER · en

Sanctions and the future of EU-Russian relations

EU–Russian Energy Relations. Do Institutions Stand the Test?

2017 · CHAPTER · en

EU–Russian Energy Relations. Do Institutions Stand the Test?

Is Russian Energy Policy towards the EU Only about Geopolitics? The Case of the Third Liberalisation Package

2016 · ARTICLE · en

Russian external energy policy is frequently described as geopolitical (as opposed to EU energy policy, which is often characterised as market-based). This article reviews geopolitical and market approaches in existing studies and identifies paradigmatic and instrumental levels in each of them. It then proceeds to demonstrate that although the geopolitical paradigm dominates in Russia, Russia has also reacted to the EU’s third liberalisation package, using legal and technocratic instruments, which are parts of the market approach. Each set of instruments has its institutional basis in Russia: the President, the Ministry of Foreign Affairs (MFA) and Gazprom work in geopolitical ways but with frequent recourse to legal instruments, the Ministry of Economic Development (MED) promotes legal instruments and the Ministry of Energy (ME) is the centre of the technocratic activities, which Gazprom also frequently applies at present. This study therefore provides a more complex picture of Russian external energy policy. Moreover, it reveals a potential opening for a degree of policy convergence between the EU and Russia. In this context it is regrettable that legal and technocratic instruments were compromised as a result of the 2014 worsening in EU-Russian relations. © 2016 Taylor & Francis Group, LLC

DOI ↗ PDF ↗

Russian Challenge to the EU’s Normative Power: Change and Continuity

2016 · ARTICLE · en

The article examines how Russian criticism of the normative power Europe (NPE) has evolved. Initially Russia insisted that NPE arguments covered realpolitik. However, two new approaches have recently emerged in Russian reporting on human rights in the EU. One is the demonstration that the EU does not qualify as a normative power. Another is the development of an alternative interpretation of human rights. Russia has, therefore, mastered all NPE critiques. This has occurred as the result of a change in how Russia views international relations. Moscow’s ultimate goal has, however, remained unchanged; it is to reaffirm its equality with key global players.

DOI ↗ PDF ↗

Кризисы Европейского союза и его будущее

2016 · ARTICLE · en

Статья анализирует 5 ключевых "кризисных зон" в развитии ЕС: кризис политического лидерства и солидарности; нестабильность валюты и экономики; нормативное лидерство; миграционный кризис и угроза терроризма и легитимность.

PDF ↗

Sanctions and the Future of EU-Russian economic relations

2016 · ARTICLE · en

The essay examines the qualitative changes in EU–Russian relations which resulted from the 2014 sanctions. Thematic, structural and institutional aspects of the issue are analysed through the ‘level of analysis’ approach. Thematically, policy-specific and implementation measures reinforced an EU–Russian ‘divorce’ both in energy and trade. Structurally, the scope of EU–Russian dialogue narrowed in favour of relations between Moscow and member states, and in multilateral fora; this dialogue also became dependent on Russia–US relations. Institutionally sanctions have led to the growing poverty of transgovernmental and transnational relations. As a result, achievements of previous years have been derailed, and reversal of the negative trends will prove difficult.

DOI ↗ PDF ↗

Институциональные уровни анализа и эволюция отношений России и Евросоюза: некоторые вопросы теории и практики

2016 · ARTICLE · ru

Концепция уровней анализа – прекрасный инструмент для изучения эволюции международных отноше- ний; уровни можно выделить на основе структурного, институционального и тематического подходов. Настоящая статья фокусируется на институциональном подходе, где межправительственный уровень (МПУ) – традиционные контакты глав государств, правительств, министров, трансправительствен- ный уровень (ТПУ) – взаимодействие чиновников среднего и низшего ранга соответствующих стран, а транснациональный уровень (ТНУ) – диалог негосударственных игроков (бизнеса, неправительствен- ных организаций, эпистемных сообществ). ТПУ и ТНУ были выделены в трудах Р. Кеохейна и Дж. Ная о взаимозависимости, но расцвет исследований произошел благодаря постоянной активизации трансгра- ничных связей госслужащих, бизнеса, неправительственных организаций и экспертов. Признано, что связи на ТПУ и ТНУ стабилизируют отношения международных акторов. Настоящая статья предлагает уточнить положения о стабилизирующем потенциале ТПУ и ТНУ. Во-первых, необходим учет того, как государство определяет автономию госслужащих от политическо- го уровня государства. Во-вторых, институты власти регулируют степень самостоятельности бизнеса и неправительственных организаций. Трансправительственные и транснациональные связи выполняют стабилизирующую функцию только там, где обеспечена независимость государственного аппарата в технических вопросах, и где сильны бизнес и гражданское общество. В-третьих, важна реальная эконо- мическая взаимозависимость стран, которая формирует конкретную повестку сотрудничества. Интен- сификация торговых и инвестиционных потоков не всегда создает реальную взаимозависимость. В этом случае контакты на ТПУ и ТНУ носят формальный характер, не возникает сотрудничества, позволяю- щего пройти через фундаментальные потрясения в отношениях на МПУ. Эмпирическая часть демонстрирует, что расширение связей России и ЕС закономерно повлекло уплотнение ТПУ и ТНУ, но они не стабилизировали отношения Москвы и Брюсселя после украинского кризиса 2014 г. Евросоюз способствовал разрушению экономических связей на ТПУ и ТНУ, а Россия играла деструктивную роль в транснациональных некоммерческих отношениях. МПУ также негативно действо- вал на такую часть ТНУ, как эпистемное сообщество, ведя к ее политизации. Объяснить такое развитие событий можно только предложенными нами уточнениями существующей теории ТПУ и ТНУ. Статья также рекомендует для преодоления сложившегося кризиса восстанавливать целенаправленно ТПУ и ТНУ взаимодействия.

DOI ↗ PDF ↗

Энергетический союз ЕС и его последствия для России

2016 · ARTICLE · ru

Статья рассматривает Энергетический союз ЕС как попытку примирить геополитику и рыночные отношения через т.н. стрессоустойчивость. Это означает взаимосвязь либерализации, развития возобновляемых источников, повышения энергоэффективности и гарантий безопасности. Этот подход позволяет сбалансировать интересы старых и новых членов ЕС, а также институтов ЕС и бизнеса. Такое развитие выгодно для энергетических взаимосвязей России и ЕС, но оно повлечет изменения в двухсторонних отношениях и ограничит возможности Москвы использовать экспорт газа как внешнеполитический инструмент.

Modernisation in EU–Russian Relations: Past, Present, and Future.

2016 · BOOK · en

The book investigates various aspects of modernisation in EU-Russian relations

Modernisation in EU–Russian Relations: Past, Present, and Future. Introduction

2016 · CHAPTER · en

an introduction to the special issue

Курсы (5)