DSA Faculty
API
← к списку преподавателей

Кузык Михаил Георгиевич

Центр исследований структурной политики

Профиль на hse.ru ↗ тел.: +7 (495) 772-95-90 | 23346
Публикаций
78
Языков
1
Наград
4
Конференций
0
Профиль Публикации (78) Курсы (6)

Профессиональные интересы

экономическая политикапромышленная политикаструктурная политикаинновационная политикаструктурные изменения в экономикегосударственная поддержка отраслей и фирмоценка эффектов господдержкиинституты развития

Должности

  • Заместитель директора центра — Центр исследований структурной политики
  • Ведущий научный сотрудник — Центр исследований структурной политики
  • Доцент — Факультет экономических наук, Департамент прикладной экономики
  • Научный руководитель специализации образовательной программы — Экономический анализ

Био

  • · Начал работать в НИУ ВШЭ в 2012 году.
  • · Научно-педагогический стаж: 23 года.

Образование

  • 2004 · Кандидат экономических наук: Институт системного анализа Российской академии наук, специальность 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством»
  • 1999 · Специалитет: Московский физико-технический институт (государственный университет), факультет: Факультет управления и прикладной математики, специальность «Прикладные математика и физика», квалификация «Инженер-математик»

Опыт работы

  • · 2018 г.: С по наст. вр. – Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (г. Москва), Центр исследований структурной политики, заместитель директора, ведущий научный сотрудник
  • · 2011 г.: С по
  • · 2018 г.: Российская академия народного хозяйства и государственной службы (г. Москва), Институт прикладных экономических исследований, старший научный сотрудник (по совместительству)
  • · 1999 г.: С по
  • · 2018 г.: Межведомственный аналитический центр (г. Москва), руководитель направления прикладных институциональных и микроэкономических исследований (с
  • · 2004: по
  • · 2018 г: ), научный сотрудник (с
  • · 1999: по
  • · 2004 г: )
  • · Общее число выполненных проектов - свыше 100.

Награды и поощрения

  • · Благодарность Высшей школы экономики (сентябрь 2020)
  • · Надбавка за публикацию в журнале из Списка B (2025–2026, 2024–2025)
  • · Надбавка за публикацию в журнале из Списка B (2023–2024)
  • · Победитель Конкурса лучших русскоязычных научных и научно-популярных работ работников НИУ ВШЭ – 2024

Гранты и проекты

  • — · на соискание учёной степени кандидата наук

Идентификаторы исследователя

Публикации (78)

Секторальные особенности интеграции российской экономики в глобальные цепочки добавленной стоимости и следствия для структурной политики

2020 · ARTICLE · ru

Особенности интеграции страны в глобальное производство отражают ее конкурентные преимущества и определяют перспективы роста. Россия в глобальных цепочках добавленной стоимости позиционируется преимущественно в качестве поставщика сырья и относительно простых полуфабрикатов, что связано с инертностью структурных изменений в российском экспорте. Показано, что в российской экспортной корзине несырьевых неэнергетических товаров за последние два десятилетия не наметилось явных признаков усложнения, драйверами роста экспорта по-прежнему являются традиционные товары низких переделов, которые приобрели сравнительное преимущество еще в середине 1990-х. На уровне отдельных товарных групп выявлены признаки технологического обновления в экспорте деревообрабатывающей промышленности, определены элементы обновления в подотраслях химической и пищевой промышленности. Проведен сравнительный анализ специфики трансформации и технологического обновления в выделенных отраслях. Определено, что структурная трансформация ряда отраслей происходила под сильным влиянием пришедших на российских рынок иностранных компаний. Показано, что фактором, который важен для объяснения различий в результативности структурных изменений в российском экспорте, является расстояние до мировой технологической границы. Все выявленные примеры успешного технологического обновления под влиянием иностранных компаний относятся к отраслям далеко от технологической границы. Обсуждаются следствия для структурной политики, при этом отмечается, что ресурс позитивных примеров технологического обновления в результате прихода иностранных компаний в российской экономике может быть существенно недоиспользован. Если в отраслях далеко от технологической границы опыт может быть повторен, то в отраслях, близких к технологической границе, необходим пересмотр подхода к привлечению и регулированию деятельности иностранных компаний, выделение и поддержка приоритетных проектов стратегических иностранных инвесторов.

DOI ↗ PDF ↗

Адаптация российских промышленных компаний к вызовам цифровой трансформации

2020 · CHAPTER · ru

В статье представлены особенности адаптации российских промышленных компаний к цифровой трансформации. Обсуждаются вызовы для российской промышленной политики, возникающие вследствие цифровой трансформации

PDF ↗

Industrial Revolution 4.0 in the BRICS countries: What are the challenges for industrial policy?

2020 · ARTICLE · en

Long-term scenarios predict that the BRICS countries can overtake the G7 countries in their contribution to the world economy, but, as follows from the analysis of multicomponent international indices, the same countries lag significantly behind the G7 countries in terms of preparedness for a technological future. In this regard, the growth prospects of the BRICS economies are largely determined by possible strategies of the countries to disseminate and use the Fourth Industrial Revolution (Industry 4.0) technologies. Analysis of TiVA OECD data revealed that BRICS was not very profitably integrated into global value chains — far from the final consumer abroad and relatively close to suppliers of raw materials and semi-finished products — which in the long term determines the limitations on increasing economic complexity. Analysis of the WITS World Bank data revealed that BRICS was relatively poorly involved in the processes of international exchange of products related to the technologies of Industry 4.0 — industrial robots, additive technologies, computer-aided-design and computer-aided-manufacturing technologies, and biotechnologies — and retained the position of net importers, with China making the greatest contribution to the dynamics of trade. Taking into account the general growth of global competition for technologies associated with Industry 4.0 and the continuing lag of BRICS in creating and using such technologies, the authors highlight the challenges for the industrial policy of the BRICS countries and discuss possible answers within the framework of industrial and trade policies. Challenges for BRICS include continued participation in global networks as countries serving the production and trade of new technologies; lagging behind in the level of development of the institutional environment and infrastructure for development of technologies; formation of limited “hotbeds” intensively using the Industry 4.0 technologies; and, thus, growth of spatial, inter- and intra-sectoral inequality.

DOI ↗ PDF ↗

Ответ на вызовы цифровизации: госуправление, основанное на данных, «штабная» модель управления и структурный маневр в численности госслужащих

2020 · BOOK · ru

В ноябре 2020 г. Правительство России объявило1 об очередном сокращении численности государственных служащих. До 1 апреля 2021 г. руководители федеральных органов исполнительной власти должны провести организационно-штатные мероприятия, направленные не только на сокращение численности, но и на изменение структуры центральных аппаратов, и до 1 мая 2021 г. представить в Правительство Российской Федерации доклад о результатах проведенной реорганизации. В центральных аппаратах численность должна быть сокращена на 5%, в территориальных органах — на 10%. При текущем уровне вакансий в федеральных органах исполнительной власти (в среднем около 18%) в основном будут сокращены не реальные государственные гражданские служащие, а вакантные позиции. По оценкам НИУ ВШЭ, в центральных аппаратах 52 федеральных органов исполнительной власти можно высвободить до 2267 чел. (из 19 973 чел.) фактической численности, занятых в осуществлении функций и полномочий, или до 6799 чел. (из 24 505 чел.) относительно предельной численности с учетом сокращения вакансий. Важно отметить, что эти изменения будут проходить на фоне цифровой трансформации экономики и государства. Переход к работе с электронными сервисами и большими данными дает возможность значительно — в некоторых случаях на порядок — повысить полноту информации, которой располагают руководители органов государственной власти, оперативность ее получения. Это повышает результативность управленческих решений, делает процесс управления более эффективным и более гибким. Возникает возможность упрощения контроля, демонтажа целых этажей управленческой иерархии. В то же время предприятия и организации могут освободиться от значительной части проверок и надзорных процедур, снизить издержки отчетности (предоставления статистической информации, бухгалтерской отчетности, кадрового делопроизводства и пр.) в результате перехода на цифровые системы, автоматически генерирующие информацию как для собственного руководства, так и для регулирующих и контрольно-надзорных служб.

DOI ↗ PDF ↗

Производительность труда в российских компаниях: как содействовать устойчивому росту

2020 · ARTICLE · ru

На основе результатов обследования свыше 700 российских компаний базовых несырьевых отраслей анализируются факторы роста производительности труда, рассматриваются мотивации и ограничения для ее повышения на уровне фирм, обсуждаются возможные следствия для государственной политики. Отмечена существенная межотраслевая и внутриотраслевая дифференциация компаний по уровню производительности труда, выявлены предпосылки к ее дальнейшему усилению. Значимыми факторами оказались масштаб бизнеса, инвестиции в основные фонды и человеческий капитал, применение современных цифровых технологий, экспортная деятельность и обучение сотрудников. Рост производительности труда положительно связан с величиной фирм, инвестиционной активностью, цифровизацией, наличием расходов на НИОКР и с их наращиванием. Не обнаружено значимого позитивного влияния инновационной деятельности на уровень производительности труда и ее динамику. Для инновационных фирм с положительной динамикой производительности труда характерна ориентация на положительные примеры зарубежных конкурентов. У компаний с высоким уровнем производительности труда и отстающих фирм прослеживаются разные стратегии формирования человеческого капитала. Если компании-лидеры по уровню производительности труда конкурируют за лучшие кадры, то отстающие в данном отношении фирмы — за финансовые ресурсы. Для компаний-лидеров более значимы риски ухода квалифицированных специалистов, а для компаний-аутсайдеров — проблемы мотивации работников. Компании с относительно высоким уровнем производительности труда в подавляющем большинстве случаев проявляют заинтересованность в ее повышении, тогда как среди отстающих примерно для каждой четвертой фирмы данная задача не является сколько-нибудь приоритетной. Недостаток внутренних мотиваций фирм к повышению производительности труда может отражать провалы в системе корпоративного управления. При этом существенное влияние на соответствующие мотивации компаний оказывает сложившаяся модель отношений с государством.

DOI ↗ PDF ↗

Государственная поддержка российских фирм: сферы применения и точки воздействия

2020 · CHAPTER · ru

Тезисы доклада нв тематической конференции «Отраслевые рынки и промышленная политика» в рамках IV Российского экономического конгресса.

Цифровая трансформация российских фирм: масштабы и эффекты

2020 · CHAPTER · ru

Тезисы доклада на тематической конференции «Цифровая экономика и сети» в рамках IV Российского экономического конгресса «РЭК-2020».

Industrial Development, Structural Changes, and Industrial Policy in Russia

2019 · CHAPTER · en

The chapter is devoted to the analysis of industrial development in Russia since 2005. Characteristic features of the Russian industry are considered. It is shown that Russian industry is specific both by its structure and high heterogeneity. The mining and quarrying sector and related manufacturing industries play a significant role in the Russian economy and major role in industrial production. In the foreseeable future, these sectors can strengthen their leading positions. Considerable attention is paid to the analysis of industrial policy of the Russian government, which has traditionally been one of the leading actors of industrial development. The main directions of industrial policy are singled out: compensation of negative changes, catching-up, and advance development. It is noted that the role of government is ambivalent: on the one hand, it seeks to develop high-performing companies, including new and fast-growing ones, on the other hand, it often supports large, low-performing enterprises. With the declared continuously emphasis of industrial policy on innovation and modernization, low innovativeness of Russian companies remains. Based on the analysis of modern conditions, as well as new objects and instruments of industrial policy, some prospects for future industrial development have been revealed.

DOI ↗

Russia's transition to an innovation-based growth: problems and opportunities

2019 · CHAPTER · en

For at least the last 10 years, the Russian authorities have been declaring the need to move to an innovative path of economic development. The government actively initiates and applies various instruments and measures to promote innovation. However, the effectiveness of the Russian innovation policy is still in question. The chapter examines the evolution of state policy to foster innovation growth in Russia since 2000 and describes some sets of achievements and problems for different stages of this policy. In addition to analysis of changes in the innovation sphere at the macro-level, we discuss the primary motivations and limitations at the micro-level (firm level). As a result, the critical institutional barriers to innovation-based growth are revealed. In the same time, certain successes have been achieved in some sectors, and we consider various opportunities to improve Russian technological and innovation policy.

DOI ↗

Развитие регулирования: новые вызовы в условиях радикальных технологических изменений: докл. к ХХ Апр. междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества, Москва, 9–12 апр. 2019 г.

2019 · BOOK · ru

Доклад подготовлен ведущими экспертами ряда научных подразделений НИУ ВШЭ – Центра исследований структурной политики, Института статистических исследований и экономики знаний, Института права и развития ВШЭ – Сколково, Института проблем правового регулирования, Информационно-координационного центра по взаимодействию с ОЭСР, Института экономики транспорта и транспортной политики, Института образования. Цель доклада – выделить отдельные вызовы в законодательном реагировании на технологические изменения и предложить возможные принципы «нового регулирования». В докладе выделяется ряд критических с позиций прорывного научно-технологического и экономического развития областей регулирования: регулирование оборота данных; искусственного интеллекта; беспилотного транспорта; рынков криптовалюты, рынков агротехнологий, при этом сопоставляется опыт различных стран, оцениваются преимущества и недостатки различных подходов к регулированию. На их основе обсуждаются новые вызовы в условиях радикальных технологических изменений и отдельные принципы «нового регулирования».

PDF ↗

Курсы (6)