DSA Faculty
API
← к списку преподавателей

Мкртчян Никита Владимирович

Институт демографии имени А.Г. Вишневского

Профиль на hse.ru ↗ тел.: +7 (495) 772-95-90 | 11815
Публикаций
161
Языков
2
Наград
9
Конференций
10
Профиль Публикации (161) Курсы (8)

Профессиональные интересы

внутренняя миграциядемографические последствия миграцииисточники данных по миграциимиграционная политика Россиимиграция молодежитрудовая миграциягеография населениясоциальная географияперепись населениямуниципальная статистика

Должности

  • доцент — Институт демографии имени А.Г. Вишневского, Кафедра демографии
  • Ведущий научный сотрудник — Институт демографии имени А.Г. Вишневского

Био

  • · Начал работать в НИУ ВШЭ в 2007 году.
  • · Научно-педагогический стаж: 24 года.

Образование

  • 1997 · Кандидат географических наук: Московский государственный педагогический институт им. В.И. Ленина, специальность 25.00.24 «Экономическая, социальная, политическая и рекреационная география», тема диссертации: "Изменение межрайонных миграционных связей в современной России и ее регионах".
  • 1993 · Специалитет: Московский государственный педагогический институт им. В.И. Ленина, специальность «География», квалификация «Учитель географии и биологии»

Опыт работы

  • · 1992-1999: гг. - специалист первой категории, ведущий специалист, главный специалист, начальник отдела, Федеральная миграционная служба России, Москва
  • · 1999-2000: гг. - советник Управления переписи населения и демографической статистики, Росстат, Москва
  • · 2000-2001: гг. - начальник отдела, Минфедерации России, Москва
  • · 2002-2007: гг. - старший научный сотрудник, Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, Москва
  • · 2007-2009: гг. - старший научный сотрудник, Институт демографии ГУ ВШЭ, Москва
  • · 2009-н.вр. - ведущий научный сотрудник, Институт демографии ГУ ВШЭ (НИУ ВШЭ), Москва

Награды и поощрения

  • · Благодарность проректора НИУ ВШЭ (февраль 2025)
  • · Благодарность Руководителя Федеральной миграционной службы (декабрь 2013)
  • · Надбавка за академические успехи и вклад в репутацию ГУ-ВШЭ (2010–2012)
  • · Надбавка за академические успехи и вклад в репутацию НИУ ВШЭ (2012–2014)
  • · Надбавка за академическую работу (2018–2019, 2016–2017, 2015–2016, 2014–2015, 2009–2010, 2008–2009)
  • · Надбавка за публикацию в международном рецензируемом научном издании (2022–2023, 2021–2022, 2020–2021, 2019–2020, 2017–2018)
  • · Надбавка за регулярные публикации в международных рецензируемых научных изданиях (2023–2028)
  • · Лучший преподаватель — 2024, 2014
  • · Победитель Конкурса лучших русскоязычных научных и научно-популярных работ работников НИУ ВШЭ – 2024, 2023

Гранты и проекты

  • 2002 · Методологические рекомендации по систематизации и анализу итогов Всероссийской переписи населения 2002 года во взаимосвязи с текущей статистикой населения в межпереписной период, проведением предпрогнозного анализа и разработкой сценариев демографического развития. Росстат России, 2004 Государственный контракт №29-НР-2004/ИНП РАН-2. Отв. Исполнитель.
  • 2005 · Новая миграционная политика России и права мигрантов (грант Фонда МакАртуров N 03-79146-000-GSS, 2003-2005)
  • 2006 · Внутренняя миграционная мобильность населения России (заказчик – ЦСР, 2005-2006)
  • — · Совместный проект технического содействия Всемирного банка и Института всемирного банка формированию эффективной миграционной политики в России (2006)
  • — · Концепция Иркутской агломерации: полюса роста национального уровня (народонаселенческий аспект) (заказчик - Фонд регионального развития Иркутской области, 2007)
  • 2007 · Стратегия развития города Калининграда. ЦСИ ПФО, 2006-2007. Заказчик - Администрация Калининградской области
  • 2007 · Социоэкономическая жизнь и культурный ландшафт Москвы под влияниемэтнических миграций. (декабрь 2006 г. – декабрь 2007 г). Институт Кеннана.
  • 2010 · Управление миграцией в условиях демографического кризиса. Апрель 2007г. - апрель 2010 г. грант Фонда Макартуров N 07-89659-000-GSS.
  • 2009 · Комплексное развитие Красноярской агломерации до 2020 года. Раздел Демографическая и миграционная политика Красноярской агломерации. Сентябрь 2008 – февраль 2009 г.
  • 2025 · Формирование комплекса мероприятий, направленных на разработку программы демографического развития Пермского края до 2025 года и повышения миграционной привлекательности Пермского края (август 2008 - февраль 2009)
  • — · Разработка модели организации трудоустройства в другой местности граждан, ищущих работу, органами государственной службы занятости и рекомендации по ее администрированию. Роструд, 2008
  • 2010 · Реформа местного самоуправления и трансформация расселения населения в современной России. РГНФ. 2008-2010, № 08-02-00120а
  • 2011 · Моделирование миграционных потоков на уровне регионов, городов и муниципальных образований РФ. Грант фонда факультета Экономики ГУ ВШЭ, 2010-2011
  • 2012 · Международный научный проект "Миграции и пространственная мобильность в сельско-городском континууме России в XX веке: управляемость, адаптивность и стратегии преодоления" № GZ: NE 445/12-1. Немецкое исследовательское общество. Руководители: Дитмар Нойтац (Фрайбургский университет), Йорг Штадельбауер (Фрайбургский университет). 2010-2012.
  • — · Методологические рекомендации по пересчетам численности и возрастно-полового состава, дооценке миграционных потоков за межпереписной период с учетом ВПН-2010. Росстат. 2011.
  • 2010 · Методологические рекомендации по оценке качества итогов Всероссийской переписи населения 2010 г. Заказчик: Росстат, 2011
  • 2011 · Население Кыргызстана. При поддержке Регионального представительства Фонда ООН в области народонаселения, Бишкек. 2010-2011.
  • 2011 · Научно-практический проект "Стратегическое партнерство по продвижению прав и повышению возможностей женщин-трудящихся мигрантов из стран СНГ в России" (Центр Миграционных исследований совместно с Фондом "Таджикистан"). Финансирование: ООН-женщины, 2010-2011
  • — · Миграционная стратегия для России и политика толерантности. РГНФ. 2011.
  • 2025 · Разработка стратегии развития г. Москвы до 2025 г. (НИУ ВШЭ и РАНХ и ГС) Заказчик: Правительство Москвы. 2011-2012
  • — · Разработка и практическое применение комплекса экономико-математических моделей для анализа и прогнозирования взаимосвязей показателей деятельности ОАО "РЖД". № 1039 от 12.09.2011. Заказчики: ЦСР, ОАО РЖД, 2011
  • — · Разработка и практическое применение комплекса экономико-математических моделей для анализа и прогнозирования взаимосвязей показателей деятельности ОАО "РЖД" с развитием российской экономики, ее отраслей и регионов. Продолжение работ по договору №1039 от 12.09.2011. Заказчики: ЦСР, ОАО "РЖД", 2012
  • 2030 · Экспертные работы по проекту социально-экономического развития ХМАО-Югры до 2020 г. и на период до 2030 г. Заказчик - Правительство ХМАО-Югры, 2012
  • 2002 · Методологические рекомендации и алгоритмы сопоставления данных переписи населения 2010 г. с данными переписи населения 2002 г., данными текущего статистического учета населения на федеральном и региональном уровнях, анализ и методологические рекомендации по опубликованию данных переписи и данных текущей статистики за межпереписной период. Заказчик: Росстат, 2012
  • — · Методологические рекомендации по разработке сценариев демографического развития Российской Федерации и ее субъектов на долгорочный период для расчета перспективной численности и возрастно-полового состава населения. Заказчик: Росстат, 2012
  • — · Методологические рекомендации по учету различных категорий населения при переписях и в межпереписной период. Заказчик: Росстат, 2012
  • 2014 · Концепция стратегии социально-экономического развития Тульской области до 2030 года. Заказчик: Администрация Тульской области, 2012 Переселенческие общества Азиатской России: этномиграционные процессы в формировании локальных пространств и сообществ. Рубежи XIX-XX и XX-XXI веков. Иркутский МИОН. Заказчик: Минобрнауки. 2012-2013 гг. Роль пространства в модернизации России: природный и социально-экономический потенциал. Программа фундаментальных исследований Президиума РАН №31 на 2012-2014 гг. Защита прав москвичей в условиях массовой миграции (углубленный качественный анализ и количественная оценка миграционных процессов и проблем). При поддержке Уполномоченного по правам человека в г. Москве, 2013. Оценка последствий изменения демографической структуры населения Российской Федерации для социально-экономического развития страны с учетом различных сценариев демографического прогноза. Заказчик - Министество экономического развития РФ, 2013. Совершенствование механизмов привлечения и использования иностранных работников в Российской Федерации. Программа фундаментальных исследований НИУ ВШЭ, 2013 "Татарстан-2030", раздел "Человеческий капитал", 2014. "Борьба за горжанина: человеческий потенциал и городская среда" в рамках Конференции городов России в составе IV Москвовского урбанистического форума, 2014
  • 2015 · "Разработка схем и сценариев развития системы высшего образования в территориальном аспекте и поддержка развития объединения кластерного типа", 2014-2015, Заказчик - Министерство образования и науки России

Конференции (10)

Показать все
  • · 2025: Города на пути из настоящего в будущее. V Геоурбанистические чтения (Москва). Доклад: Динамика численности населения мелкогородских и сельских населенных пунктов России и их обеспеченность социальной инфраструктурой
  • · 2025: Вторые демографические чтения памяти А. Г. Вишневского: Теория демографического перехода и будущее населения России и мира (Москва). Доклад: "Вертикальная" миграция в России: возрастные особенности
  • · 2024: Город и его окружение: современные вызовы и перспективные пути развития (Москва). Доклад: Миграция между городами и пригородами: возрастные особенности
  • · 2023: HOMO URBANUS: человек в городской среде (Москва). Доклад: НАСЕЛЕНИЕ КРУПНЫХ ГОРОДОВ, ИХ ПРИГОРОДОВ И ВНУТРИРЕГИОНАЛЬНОЙ ПЕРИФЕРИИ: ЧТО ПОКАЗАЛА ВПН-2020(21)?
  • · 2023: XXII международная научно-практическая конференция «Этнодемографические процессы в Казахстане и сопредельных территориях» (Усть-Каменогорск). Доклад: Крупногородские агломерации как центры притяжения внутренних мигрантов в России
  • · 2023: Функциональные прогнозы и демографические оценки для России и стран СНГ (Москва). Доклад: Москва в миграционных планах жителей России
  • · 2022: Геоурбанистические чтения памяти академика РААСН, профессора Е.Н. Перцика "Проблемы современной урбанизации: преемственность и новации" (Москва). Доклад: Столицы регионов и их пригороды во внутрирегиональной миграции населения в России
  • · 2021: Многообразие городских миров: история, теория, практика (Москва). Доклад: Нетто-прирост населения региональных столиц и их пригородов на поселенческом уровне
  • · 2019: "Пригородная революция" в региональном срезе: периферийные городские территории на постсоветским пространстве (Улан-Удэ, с. Гремячинск). Доклад: Миграция и субурбанизация в региональных столицах и пригородных территориях России
  • · 2018: XI-я Международная научная конференция «Применение многомерного статистического анализа в экономике и оценке качества» (Москва). Доклад: Межрегиональная миграция в России - однонаправленный процесс или циркуляция, связанная с этапами жизненного пути?

Идентификаторы исследователя

Публикации (161)

Школы и больницы рядом с домом: влияние социальной инфраструктуры на динамику численности населения

2026 · ARTICLE · ru

Динамика численности населения населенных пунктов определяется множеством различных факторов, в числе которых, как показывают исследования, – наличие объектов образования и здравоохранения (то есть базовой социальной инфраструктуры) в непосредственной близости от дома. Можно предположить двустороннюю связь: снижение численности населения влечет за собой сокращение прикрепленного контингента в школах и медицинских учреждениях, и вследствие этого оптимизацию социальной инфраструктуры «шаговой доступности». И наоборот: закрытие учреждений базовой социальной инфраструктуры способствует миграционному оттоку населения из таких населенных пунктов и общему снижению численности населения в них. В предлагаемой статье на основе 10-процентной выборки муниципальных образований России (226 единиц, в которых по данным переписи населения 2021 г. насчитывалось 16,7 тыс. населенных пунктов (НП) оценивается обеспеченность населения базовыми услугами образования и здравоохранения. Она связана с людностью НП, принадлежностью к пригородам крупных городов и особенностями системы расселения. Для анализа применялись методы дескриптивной статистики, регрессионного моделирования, кластеризации и картографирования. Результаты показали, что, вопреки ожиданиям, обеспеченность НП учреждениями образования и здравоохранения практически не связана с динамикой численности населения за последний межпереписной период (2011–2021 гг.). Более того, для сравнительно крупных НП (людностью свыше 1000 жителей) обнаруживается значимая обратная связь динамики численности населения с наличием школ и медицинских учреждений. Такой связи нет только по отношению с детскими садами. Результаты свидетельствуют, что динамика численности населения НП в 2010-е годы зависит не от обеспеченности социальной инфраструктурой, а, прежде всего, от их положения в центро-периферийной системе и особенностей системы расселения. В статье обсуждаются ограничения проведенных расчетов, причины полученных взаимосвязей и предлагаются направления дальнейших исследований.

DOI ↗ PDF ↗

Миграция населения в регионах Ближнего Севера России во взаимосвязи с обеспеченностью населенных пунктов социальной инфраструктурой

2026 · ARTICLE · ru

Цель исследования — оценить обеспеченность всех населенных пунктов четырех регионов Ближнего Севера России (Вологодской, Костромской, Кировской и Ярославской областей) учреждениями социальной инфраструктуры и проанализировать, связан ли миграционный баланс населенных пунктов с разной обеспеченностью этими учреждениями. Исследование выполнено на основе собранных из открытых источников данных по наличию во всех населен- ных пунктах учреждений образования и здравоохранения по состоянию на середину 2024 г. Также в анализе использовалась информация о численности населения (Всероссийские перепи- си населения 2010 и 2020 гг.) и деперсонифицированные индивидуальные данные о внутри- российской миграции населения за 2011–2020 гг. по всем населенным пунктам этих регионов. Оценена обеспеченность населенных пунктов разными видами социальной инфраструктуры в зависимости от административного статуса (районные центры, центры сельских поселений, бывшие центры сельских поселений) и численности жителей. В зависимости от обеспеченности разными видами учреждений социальной инфраструктуры рассчитан миграционный прирост (убыль) по видам миграции по группам населенных пунктов, в том числе по детальным возраст- ным группам. Методами дескриптивного анализа рассмотрены взаимосвязи миграции с наличи- ем тех или иных учреждений социальной инфраструктуры и общей обеспеченностью жителей ими в своем населенном пункте. Прослеживается взаимосвязь миграции лиц в наиболее молодых трудоспособных возрастах (молодежь в возрасте окончания школы, семьи с детьми) от наличия школ. В то же время видимой связи с наличием учреждений здравоохранения не выявлено. Из общих правил выбиваются населенные пункты, расположенные в пригородах крупных городов и даже районных центров, так как их жители пользуются социальной инфраструктурой преиму- щественно не в своих населенных пунктах.

DOI ↗ PDF ↗

Migration in Regions of the Near North of Russia with Respect to Provision of Settlements with Social Infrastructure

2026 · ARTICLE · en

The aim of the study is to assess the provision of all settlements in four regions of the Near North of Russia (Vologda, Kostroma, Kirov, and Yaroslavl oblasts) with social infrastructure institutions and to analyze whether the migration balance of settlements is associated with different provision of these institutions. The study was conducted using data collected from open sources on the availability of educational and healthcare institutions in all settlements as of mid-2024. The analysis also used population data (2010 and 2020 All-Russian Population Census) and anonymized individual data on internal migration for 2011–2020 for all settlements in these regions. The provision of settlements with different types of social infrastructure was assessed depending on their administrative status (district centers, centers of rural municipal settlements, centers of former rural municipal settlements) and the number of residents. Depending on the availability of different types of social infrastructure institutions, the net migration was calculated by type of migration for groups of settlements, including detailed age groups. Using descriptive analysis methods, the relationship between migration and the availability of certain social infrastructure institutions and the general provision of residents with them in their locality was examined. There is a correlation between the migration of people in the youngest working ages (young people of school-leaving age, families with children) and the availability of schools. At the same time, no clear relationship with the availability of healthcare facilities was identified. Settlements located in the suburbs of large cities and even regional centers deviate from the general rules, as their residents primarily use social infrastructure outside their own settlements.

DOI ↗ PDF ↗

Базовая социальная инфраструктура в населенных пунктах России и динамика численности их населения

2025 · ARTICLE · ru

Получение услуг образования и здравоохранения является базовой потребностью населения. Если под «доступом» понимать «наличие социальной инфраструктуры по месту проживания», то проблемы с ним могут наблюдаться в небольших по людности населенных пунктах (НП) России. В представленном исследовании проанализировано, как обеспечены НП разных размеров отдельными видами учреждений; какова доля населения, имеющего и не имеющего возможность получать эти услуги в своих НП. Анализируется 16,7 тыс. НП России, представляющих 226 муниципальных образований 79 регионов страны. Численность их населения оценена на основе данных Всероссийских переписей населения 2010 и 2021 гг. Согласно расчетам, средние школы были в 13,7% обитаемых НП, основные школы – в 5,3%, начальные – в 1%, детские сады – в 13,1%. Учреждения здравоохранения разного вида представлены более широко, они есть в 32,4% НП. Концентрация населения в более крупных НП способствует тому, что обеспеченность населения «по месту жительства» ими существенно выше. В НП, имеющих среднюю или основную школу, в 2021 г. проживали 90,9% населения выбранных муниципальных образований. В НП, обеспеченных хотя бы фельдшерскоакушерским пунктом (ФАП) – 93,4% населения. По результатам исследования нельзя сказать, что наличие или отсутствие в НП социальных учреждений определенного вида и в целом обеспеченность его жителей базовой социальной инфраструктурой определяет динамику численности его населения.

DOI ↗ PDF ↗

Обеспеченность населенных пунктов регионов Ближнего Севера учреждениями образования и здравоохранения

2025 · ARTICLE · ru

На примере четырех регионов Ближнего Севера России анализируется распространенность учреждений образования и здравоохранения в 22 тыс. населенных пунктах (НП) разного статуса и размера. Оценивается доля населения, имеющего возможность получать комплексные или по меньшей мере базовые услуги по месту жительства. Анализируется динамика численности населения в зависимости от обеспеченности населенных пунктов этими учреждениями за последний межпереписной период. Статья базируется на собранных из открытых источников данных о наличии учреждений образования и здравоохранения, а также на данных о численности населения по результатам Всероссийских переписей населения 2010 и 2020 гг. Несмотря на то что учреждения образования есть в 7.4% обитаемых населенных пунктов, а учреждения здравоохранения – в 14%, большая часть населения (даже без учета проживающих в крупных городах) обеспечена базовыми услугами по месту проживания. Приводятся расчеты обеспеченности населенных пунктов разных размеров и административного статуса всеми видами образовательных учреждений и учреждений здравоохранения. Несмотря на оптимизацию сети учреждений, обеспеченность ими населения за 2010-е гг. не снижалась, т.к. процесс сокращения населения и его концентрации в крупных населенных пунктах шел не менее высокими темпами. Вне зависимости от обеспеченности населенных пунктов организациями образования и здравоохранения сокращение численности их населения было очень значительным.

DOI ↗ PDF ↗

The Up and Down Migration at Various Life-Course Stages: Russia Case Study

2025 · ARTICLE · en

The paper explores the age‐specific vertical migration in Russia. Vertical migration is understood to be the population resettlement up and down the urban hierarchy–from small villages at the bottom, to large urban agglomerations (megapolises) at the top. The objective is to replicate the approach of Plane and others using the life‐course perspective within the context of Russia. The analysis relies on long‐term internal migration statistics at the level of individual settlements (2011–2020 years). We identify 9 levels of the urban hierarchy–ranging from the largest cities to the smallest villages. Cities, together with their suburbs, are considered as units. Accordingly, if a city is attractive to migrants, its suburbs become attractive too. The results of our analysis show that upward vertical migration is predominant in Russia. The population continues to concentrate at the upper levels of the urban hierarchy, while the lower levels (rural settlements) are rapidly losing population. This observation is true for all age groups. We believe that such centripetal migration, observed across all age groups, is specifically a Russian phenomenon. Also, most migration patterns have high demographic effectiveness, and that ‘jumping’ migrations, skipping over several levels, are more typical than movements between adjacent urban hierarchy levels.

DOI ↗ PDF ↗

Spatial Pattern of Center–Peripheral Migration Interactions in Russia

2024 · ARTICLE · en

The migration attractiveness of large cities and their suburbs (centers) and outflow of population from the periphery in Russia is a well-known fact. Using detailed spatial data, the study analyzes the spatial diversity of the migration balance of 137 selected centers, represented by cities with populations of 100000 people or more and their suburbs, and 82 peripheral territories for 2011–2020. It analyzes not only the migration flow between centers and periphery, but also between individual centers, as well as migration with the centers and periphery of their regions and in interregional exchange. From the variety of centers, 21 main ones stand out, which concentrate the main population flow from peripheral territories and attract population from other centers. At the same time, half the centers experienced a migration decrease. The cen ters that lead the migration flow in each federal district are identified. Particular attention is paid to the fea tures of the migration balance of the largest centers. The data used made it possible to carry out an analysis with and without taking into account autoreturn, which affects the scale of migration increase/loss, but, as it turned out, practically does not change the spatial pattern of population flow between the centers and the periphery.

DOI ↗ PDF ↗

To the City or to the Suburbs: What Russians Choose at Different Stages of Life Course

2024 · ARTICLE · en

Migration between large cities and their suburbs was considered from the perspective of two conceptual approaches: models of urban development and agglomeration development, and the life course concept. The research objectives were, firstly, to analyze the migration flow of the population between large cities and suburbs, and secondly, to identify its age characteristics and assess the applicability of migration models described using life course concepts to Russian realities. Individual depersonalized data on internal long-term migration of the population in Russia for 2011–2020 were used, allowing us to detail the directions of migration and identify different age groups of migrants. 137 Russian cities with a population of over 100000 people were considered as large cities; territories formed around cities of this size at a certain distance from them (20–100 km depending on the city’s population) were classified as suburbs. The migration efficiency indicator was analyzed, allowing us to evaluate not only the directions of the flow, but also its effectiveness. The results obtained showed that each year these cities lose population in exchange with the suburbs by an average of about 50 thousand people. Almost all of these losses occur in the near suburbs. The distant suburbs are losing population in migration exchange with the centers. High efficiency of migration is recorded precisely between the centers and their near suburbs. Without distinguishing between individual age groups, out of the 25 (between centers of various size and suburban settlements of various size and distance from the center) migration directions examined, 16 are directed towards the suburbs, and only 9 towards large cities; these flows are also characterized by lower efficiency. The analysis of migration at different stages of the life course in the migration flow between large cities and their suburbs does not have a clear direction. Families with newborns and preschoolers, as well as people of older working and retirement ages, are the most active in moving to the suburbs. In this sense, the Russian case is characterized by the same patterns that are observed in other countries. However, these rules do not work in Moscow and its suburbs, which at this stage raises a number of questions that require further research.

DOI ↗ PDF ↗

Демографическое развитие России до 2030 года глазами экспертов (по результатам экспертного опроса 2023 года)

2024 · CHAPTER · ru

Анализируются результаты экспертного опроса 2023 года демографов по 4 сценариям макроэкономического развития страны по тенденциям рождаемости, смертности и миграции. Представлены результаты прогноза численности населения в основу которого были положены сценарии изменений рождаемости, смертности и миграции, разработанные по результатам данного опроса экспертов.

PDF ↗

Миграционные намерения жителей России: кто и почему хочет стать жителем Москвы?

2024 · CHAPTER · ru

В разделе предпринята попытка следовать международным рекомендациям в анализе миграционных намерений, и, по возможности, поэтапно рассматривать их — от возникновения идеи через действия к реализации переезда с привлечением предыдущего миграционного опыта респондента. Анализируется внутренняя мобильность населения (включая временную составляющую). В качестве территориального фокуса использован не регион или регионы потенциального выезда - что традиционно предусматривают работы по миграционным намерениям населения, а, наоборот, неизменно аттрактивную для мигрантов территорию — Москву.

Курсы (8)