DSA Faculty
API
← к списку преподавателей

Ладынин Иван Андреевич

Факультет гуманитарных наук

Профиль на hse.ru ↗ тел.: +7 (495) 772-95-90
Публикаций
104
Языков
6
Наград
1
Конференций
36
Профиль Публикации (104) Курсы (10)

Профессиональные интересы

древняя историяДревний Египетэллинизмидеология властиисторическая традиция и самосознание египтян во II тыс. до н.э. – I тыс. н.э.античная историографияМанефонотечественная историография

Должности

  • Профессор — Факультет гуманитарных наук, Школа исторических наук

Био

  • · Начал работать в НИУ ВШЭ в 2014 году.
  • · Научно-педагогический стаж: 30 лет.

Образование

  • 2018 · Доктор исторических наук
  • 2010 · Ученое звание: Доцент
  • 1998 · Кандидат исторических наук
  • 1995 · Специалитет: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, специальность «История», квалификация «Историк со знанием иностранного языка»

Опыт работы

  • · 2014: Начал работать в НИУ ВШЭ в году

Награды и поощрения

  • · Почетная грамота факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ (ноябрь 2024)

Гранты и проекты

  • — · 2017 - Кузьмин Кирилл Вадимович, «Древнеегипетские представления об исторических циклах в пропагандистских текстах эллинистического времени (на материале "Оракула ягненка" и "Оракула горшечника")», кандидатская диссертация по специальности 07.00.03 - Всеобщая история (соответствующего периода) (ист. науки), защищена в совете Д 002.042.03 при Институт востоковедения РАН.
  • — · 2017 - Карлова Ксения Федоровна, «Образ бога Сета в древнеегипетской религии Позднего периода (на материале ритуально-магических текстов и памятников оазисов)», кандидатская диссертация по специальности 07.00.03 - Всеобщая история (соответствующего периода) (ист. науки), защищена в совете Д 002.042.03 при Институте востоковедения РАН. 2011 - Миронова Александра Вадимовна, «Древнеегипетский праздник Опет в рельефах фиванских храмов эпохи Хатшепсут и Тутмоса III», Кандидатская диссертация по специальности 24.00.01 - Теория и история культуры (искусствоведение), защищена в совете Д.212.198.06 при Российском государственном гуманитарном университете. 2011 - Ильин-Томич Александр Александрович, «Особенности административного аппарата древнего Египта в эпоху позднего Среднего царства и II Переходного периода (по данным частных поминальных памятников)», кандидатская диссертация по специальности 07.00.03 - Всеобщая история (соответствующего периода) (ист. науки), защищена в совете Д 501.002.12 при МГУ имени М.В. Ломоносова, Исторический факультет.

Конференции (36)

Показать все
  • · 2019: The Ancient Near Eastern Legacy and Alexander vs. Alexander’s Legacy to the World. Thirteenth Symposium of the Melammu Project (Вроцлав). Доклад: The Stela Bucheum 2 (British Museum EA1697+1719): The Egyptian Perception of the Achaemenid Power and State under Alexander the Great
  • · 2019: Seleucid Study Days 7: Warfare, Military & Society in the Seleukid Kingdom (Сопот). Доклад: Features of the Third Syrian War in the Egyptian Hieroglyphic Sources
  • · 2018: Экономическая история античности в мировой историографии (Москва). Доклад: Общество Позднего Египта в свидетельствах древнегреческих авторов V-IV вв. до н.э.
  • · 2018: Научная конференция памяти заслуженного преподавателя Московского университета, к.и.н., доцента кафедры истории древнего мира Светланы Семеновны Соловьевой (1936-2017) (Москва). Доклад: В.И.Авдиев и его учебник «История древнего Востока» в 1960-1970-е гг.
  • · 2018: Ежегодная научная конференция «ЛОМОНОСОВСКИЕ ЧТЕНИЯ» (Москва). Доклад: "Парадоксы идеи прогресса" и "культурная память" в древнем Египте (по поводу статьи В.В. Емельянова)
  • · 2018: XV Петербургские египтологические чтения (Санкт-Петербург). Доклад: Еще раз об «эре Менофреса»
  • · 2018: Жебелевские чтения-ХХ (Санкт-Петербург). Доклад: А.С. Шофман, В.Д. Жигунин и вопросы периодизации всемирной и древней истории
  • · 2017: Советская древность - 3: история изучения и рецепция античного наследия в СССР (Москва). Доклад: Своевременный феодализм: образ древнего Египта в работах Д.А. Ольдерогге 1920-х гг.
  • · 2017: Жебелевские чтения-XIX (Санкт-Петербург). Доклад: Начало македонского времени в категориях древнеегипетского мировоззрения: некоторые замечания
  • · 2017: VII Московская конференция «Язык(и) древнеегипетской культуры: проблемы переводимости» (Москва). Доклад: Замечания о египетских царских титулатурах Камбиса II и Дария I
  • · 2017: Этнокультурное развитие Ближнего Востока в IV–I тысячелетиях до н.э. (Москва). Доклад: «Люди Тифона» и «поясоносцы»: к интерпретации двух терминов «Оракула горшечника»
  • · 2017: XIV Петербургские египтологические чтения (Санкт-Петербург). Доклад: Царь Рамсес и Бактрия. Об одном мотиве позднеегипетской историографии
  • · 2017: XX Сергеевские чтения (Москва). Доклад: Артаксеркс III, Апис и Птолемей I: к датировке одного комплекса сведений античной традиции
  • · 2017: Греки, римляне и варвары: Сходства и различия (Казань). Доклад: Сесонхосис «новый», «молодой» или «возрожденный»? Комментарий к Hist. Alex. Magni, A. I.34.2
  • · 2016: Советская древность - 2: история изучения и рецепция античного наследия в СССР (Москва). Доклад: Обсуждения учебника В.И. Авдиева «История древнего Востока» в 1940–1950-е годы по материалам архивов МГУ и РАН
  • · 2016: «Литература и культура эллинизма: аспекты изучения». Конференция памяти Валентины Петровны Завьяловой (Москва). Доклад: Plut. Mor. 151A-D: опыт египтологического комментария
  • · 2016: VI круглый стол «Язык(и) древнеегипетской культуры: проблемы переводимости» (Москва). Доклад: «Кольцо вокруг Египта»: изоляционистские мотивы в «Книге победы над Сетом» и в «Стеле сатрапа» в историческом контексте конца 310-х – 300-х гг. до н.э.
  • · 2016: VI круглый стол «Язык(и) древнеегипетской культуры: проблемы переводимости» (Москва). Доклад: Из бумаг В.И. Авдиева 1950 г.
  • · 2016: Жебелевские чтения-XVIII (Санкт-Петербург). Доклад: Образ Птолемея в «Стеле сатрапа» и перспективы мира между диадохами 311 г. до н.э.
  • · 2016: Випперовские чтения "У истоков русской египтологии. К 160-летию со дня рождения Владимира Семеновича Голенищева" (Москва). Доклад: Жизнь и смерть одного Аписа: от второго персидского владычества до сатрапии Птолемея
  • · 2015: XIX Сергеевские чтения (Москва). Доклад: Миграции «народов моря» и Бусирис античной традиции
  • · 2015: Alexander Romance: History and Fiction (Вроцлав). Доклад: Alexander – ‘the new Sesonchosis’ (Hist. Alex. Magni, rec. А. I.34.2): An Early Hellenistic Propagandist Fiction and Its Possible Background
  • · 2014: Classica et Orientalia VII: Historiography of Alexander the Great (Вроцлав). Доклад: Cleomenes of Naucratis in Pseudo-Aristotle’s Oeconomica and the topoi of the Ancient Egyptian Propaganda
  • · 2014: The Religious Aspects of War (Гданьск). Доклад: Defense and Offence in the Egyptian Royal Titles of Alexander the Great
  • · 2014: Wasser im Altertum (Берлин). Доклад: River boundaries in the classical tradition on the Ancient Egyptian king-conqueror
  • · 2014: Международный научный коллоквиум «"Боги среди людей": культ правителей в эллинистическом и постэллинистическом мире» (Москва). Доклад: Άλέξανδρος - "защитник Египта"? К семантике некоторых именований Александра Македонского на египетских памятниках
  • · 2014: Oxford Ancient History Tuesday Seminars (Оксфорд). Доклад: A Monument from Bahariya with the Egyptian Royal Names of Alexander the Great: the Question of Dating and Interpretation
  • · 2013: Alexander the Great and the East: history, art, tradition (Вроцлав). Доклад: An Egyptian Prince at Alexander’s Court? A New Interpretation for the Evidence of the Statuette of the Son of Nectanebo II
  • · 2011: 11. Internationales Kolloquium zur Historischen Geographie des Altertums in Stuttgart "Mobilität in den Kulturen der antiken Mittelmeerwelt" (Штутгарт). Доклад: An Egyptian Priestly Corporation at Iran: A Possible Case of ‘Forced Mobility’ on the Eve of the Macedonian Conquest
  • · 2011: Alexander the Great and Egypt: History, Art, Tradition (Вроцлав). Доклад: The Argeadai Building Program in Egypt in the Framework of Dynasties’ XXIX-XXX Temple Building
  • · 2008: 10. Internationales Kolloquium zur Historischen Geographie des Altertums in Stuttgart "Die Schätze der Erde. Natürliche Ressourcen in der antiken Welt" (Штутгарт). Доклад: ‘Rings for Grain’: A Possible Evidence of the Neutral Grain Export from the North Black Sea Area to Ptolemaic Allies in the 1st half and mid-3rd Century B.C.
  • · 2007: Graeco-Aegyptiaca/Aegypto-Graeca: Interactions Between Greece and Egypt, 700 BCE – 300 CE (Рединг). Доклад: Virtual History Egyptian Style: the Isolationist Concept of the Potter’s Oracle and its Alternative
  • · 2006: 11th International Conference of Nubian Studies (Варшава). Доклад: Nectanebo in Ethiopia: A Commentary to Diod. XVI. 51.1
  • · 2004: 37-й Международный конгресс востоковедов (ICANAS-37) (Москва). Доклад: The Near Eastern Interregional States (Empires) Viewed through the Ancient Egyptian Toponymy: The Term Stt/Stt
  • · 2004: IX Международный конгресс египтологов (Гренобль). Доклад: Iw (“Island”) and URUPūtū-Yāman (“The City of Greek Buto”): Two Toponymes in the Sources on the Babylonian Invasion into Egypt in 567 B.C.
  • · 2004: Foreign Relations and Diplomacy in the Ancient World: Egypt, Greece, Near East. International Interdisciplinary Conference (Родос). Доклад: Two Instances of the Satrap Stela: Tokens of the Graeco-Egyptian Linguistic and Cultural Interrelation at the Start of the Hellenism?

Идентификаторы исследователя

Публикации (104)

Маски священных соколов с изображением царя из египетского собрания ГМИИ имени А. С. Пушкина

2023 · ARTICLE · ru

Статья посвящена публикации и интерпретации группы памятников из египетского собрания ГМИИ имени А.С. Пушкина (ГМИИ I.1a.5001, 4688, 4687, 4689, 4691, 4690–5005). Памятники представляют собой гипсовые маски, помещавшиеся на мумии священных соколов и изображавшие египетского царя. Аналогии им неизвестны. Проведенный анализ показал, что данные изображения соответствуют стандарту царской иконографии, принятому в IV–III вв. до н.э. и со значительной уверенностью могут быть атрибутированы Птолемею II Филадельфу (282–246 гг. до н.э.). Маски происходят из коллекции В.С. Голенищева, их происхождение и обстоятельства приобретения неизвестны, однако можно допустить, что они происходят из некрополя священных соколов в Северной Саккара, где бытовали в царствование Птолемея II, будучи призваны подчеркивать присутствие в нем божества и его сакральную легитимность.

DOI ↗ PDF ↗

Проблемы периодизации и принципы выделения этапов истории древности в отечественной науке ХХ–XXI веков. Часть 1

2023 · ARTICLE · ru

В первой части статьи рассматривается опыт выявления этапов в древней истории и построения на этой основе ее сводной периодизации в отечественной науке XX в. вплоть до 1980-х годов. В предреволюционной науке этой задаче, как правило, не придавалось самостоятельного значения. В науке 1930–1950-х годов видно стремление совместить этапы, традиционно выделяемые в древней истории, с этапами в развитии рабовладения. Возникновение государства в начале древности в это время объясняется расколом общества на классы, а окончание древности связывается с «революцией рабов». В 1950–1960-е годы детерминантой исторического процесса древности и критерием выделения его этапов признается эволюция общины; искореняется влияние теории «революции рабов». В позднесоветский период огромное значение приобретают взгляды на ход и периодизацию древней истории И.М. Дьяконова, удачно интегрирующиеся с теоретическими схемами антиковедения.

DOI ↗ PDF ↗

Проблемы периодизации и принципы выделения этапов истории древности в отечественной науке ХХ–XXI вв. Часть 2

2023 · ARTICLE · ru

Во второй части статьи рассматриваются принципы постулирования в позднесоветской науке 1960–1980-х годов крупных периодов древней истории: выделение по экономическому признаку эпох крупных централизованных хозяйств (III тыс. до н.э.), парцеллярных хозяйств на государственной земле (II тыс. до н.э.), «приватизации экономики» (I тыс. до н.э.); выявление значимых тенденций духовной жизни на этапе «осевого времени» и конца древности; учет новых этнологических и археологических подходов в характеристике политогенеза. Можно констатировать фактическое прекращение разработки теоретических проблем истории древности в постсоветское время. В перспективе исследования рубежей древней истории необходимо выделить значимость определяющих их индустрийных, климатических и миграционных факторов, а также факторов, повлиявших на изменение мировоззренческой ситуации в осевое время. Финал древней истории, по-видимому, зависел не столько от внутренней эволюции самих древних обществ, сколько от ряда ударов, обрушившихся на них извне.

DOI ↗ PDF ↗

Хор и другие египетские божества в обличье римских воинов: к возможной интерпретации

2023 · ARTICLE · ru

Статья посвящена нескольким памятникам из египетской коллекции ГМИИ им. А.С. Пушкина, изображающим древнеегипетских божеств в образах римских воинов: I, 1a 2985 (наиболее часто воспроизводимый и известный памятник) – статуэтка бога Хора с головой сокола, в двойном венце и в доспехах и одежде римского воина (бронза); I, 1a 2794 – аналогичная статуэтка меньшего размера и худшей сохранности (бронза со следами позолоты); I, 1a 6667 – статуэтка бога Анубиса с головой дикой собаки или шакала в доспехах и одежде римского воина (бронза); I, 1a 3389 – бюст, изображающий бога Хора с головой сокола, в немесе («царском платке»), с солнечным диском и змеей на голове (стеклянная паста); I, 1a 5382 - стела, изображающая бога-сфинкса Туту с головой льва на груди, являющейся частью доспеха. Помимо републикации данных памятников статья ставит задачу общей интерпретации памятников данной категории (к ним также относятся изображения Аписа и единственное изображение Хнума в римском обличье). Среди них наиболее многочисленны именно изображения Хора, которые, по мнению автора, отражают концепцию власти римских принцепсов в Египте, созданную самими египтянами: ими правил не столько конкретный римский правитель, сколько бог Хор, воплотившийся в нем и практически поглотивший его личность. Данная концепция «деривативной сакральности» правителя Египта должна была возникнуть еще в эпоху первого персидского владычества и играла компенсаторную роль, помогая египтянам справиться с неизбежностью чужеземной и не вполне дружественной власти над ними; в римское время она отразилась в титулатурах императоров, Хорово имя которых переносило на них качества воплощающегося в них бога Хора. По всей вероятности, эта концепция непосредственно отразилась в изображениях Хора и Анубиса, возможно Хнума в обличье римских воинов; изображения Туту и, возможно, Аписа скорее обнаруживают перенесение на этих богов иконографического стандарта, выработанного прежде всего в изображениях Хора.

DOI ↗ PDF ↗

«Рабовладение 1.0»: концепция рабовладельческого строя на древнем Востоке в работах В. В. Струве 1933—1934 гг. и ее судьба

2023 · ARTICLE · ru

В статье подробно рассматривается аргументация в пользу тезиса о существовании на древнем Востоке рабовладельческого способа производства, выдвинутого ведущим советским востоковедом В. В. Струве (1889—1965) в докладе в Государственной академии истории материальной культуры (ГАИМК) 4 июня 1933 г. и в ряде публикаций 1934 г. Само выдвижение этого тезиса и обоснование его на материале Ближнего Востока в рамках масштабной схемы, противопоставленной взглядам Эд. Мейера, отвечало задачам работы Струве в ГАИМК, в частности, сохранившемуся плану его работы на 1933 г. Согласно Струве, на этапе генезиса государства и цивилизации в ирригационных обществах Египта и Месопотамии возникало так называемое «коллективное рабство», когда принадлежащие сельской общине в целом рабы были заняты на строительстве ирригационных сооружений. Далее развивалось индивидуальное частновладельческое и латифундиальное рабство, причем последнее сложилось уже в Месопотамии III династии Ура и в Египте Нового царства. В I тысячелетии до н. э. уровень развития рабства в Месопотамии и Египте был сопоставим с античными обществами. Начиная со II тысячелетия до н. э. Струве отмечает на древнем Ближнем Востоке ряд рабских восстаний и констатирует, что гибель его общества была вызвана, как и на Западе, «революцией рабов». В целом в схеме Струве значимо подчеркивание высокого уровня развития рабовладения на древнем Ближнем Востоке и уподобление его социальных реалий реалиям античности. В дальнейшем эта черта исчезает из его работ, видимо, в силу определенного запроса на презентацию древневосточных обществ как стадиально предшествующих античным, в соответствии с общей тенденцией мировой науки.

DOI ↗ PDF ↗

Общество Позднего Египта в свидетельствах древнегреческих авторов V–IV вв. до н.э

2023 · ARTICLE · ru

В статье рассмотрены сведения Геродота, Платона, Аристотеля, Исократа, Дикеарха Мессенского, Гекатея Абдерского (в передаче Диодора) и Страбона об организации общества древнего Египта. Согласно этим сведениям, его важнейшей чертой было деление на три замкнутых и наследственных социальных группы – на жрецов, воинов и трудовое население. С IV в. до н.э. появилась тенденция связывать эту черту социального строя Египта с деяниями его древнейшего царя, в образе которого угадываются реминисценции социального реформатора эпохи Среднего царства Сенусерта I. Данная совокупность свидетельств описывает реалии древнеегипетского общества, сложившиеся после падения Нового царства, на протяжении XI-VII вв. до н.э. (в т.н. Третий Переходный период). Исходно, с начала II тыс. до н.э. египетское общество было устроено по принципу деления всех зависимых от государства работников на пополняемые по его воле незамкнутые профессиональные группы. Их стратификация по критерию сложности и престижа видов деятельности и определенное «замыкание», видимо, наметилось уже в конце II тыс. до н.э. (в конце XIX и при ХХ династиях). С ослаблением царской власти в начале Третьего Переходного периода, ее переходом к ливийским домам и их отчуждением от реального участия в религиозной жизни произошла монополизация последней жречеством; одновременно сложился особый слой ливийской по своему этническому составу военной элиты, между представителями которой распределялась земля (эта черта также отразилась в античной традиции). Окончательно данная система общественной организации сложилась, видимо, к середине VII в. до н.э. Фундаментальной предпосылкой к ее сложению кажутся не какие-либо изменения в социально-экономической сфере (в частности, не переход к железному веку и не повышение товарности хозяйства), а именно обрушение на исходе Нового царства той государственной конструкции, которая существовала в Египте в III-II тыс. до н.э.

DOI ↗ PDF ↗

Путешествие В. С. Голенищева в Египет осенью и зимой 1890–1891 гг. (новый архивный материал)

2023 · ARTICLE · ru

В публикации представлен документ, хранящийся в Архиве Владимира Голенищева в Париже (Centre Wladimir Golenischeff, Ecole Pratique des Hautes Etudes), — отчет о путешествии выдающегося русского египтолога В. С. Голенищева в Египет в октябре 1890 — феврале 1891 г. По-видимому, это промежуточная версия текста, который был предназначен для публикации в «Записках Восточного отделения Русского археологического общества»; вместе с ним хранятся карандашные черновики, зарисовки и планы, выполненные египтологом в ходе путешествия. Опубликован этот отчет не был. В нем содержатся сведения о приобретениях Голенищева для своей коллекции в ходе путешествия, об осмотре ряда археологических памятников (в частности, в оазисе Харга), о полученных им новых интерпретациях (атрибуции так называемых гиксосских сфинксов царю XII династии Аменемхету III). Отдельный интерес представляют сведения о его участии в приеме в Египте цесаревича Николая Александровича (будущего Николая II) и о взаимодействии с британскими офицерами на египетской службе.

DOI ↗ PDF ↗

Две даты из биографии В. С. Голенищева

2023 · ARTICLE · ru

Статья посвящена уточнению дат двух эпизодов из биографии выдающегося русского египтолога, создателя коллекции египетских древностей, легшей в основу собрания ГМИИ им. А. С. Пушкина, Владимира Семеновича Голенищева (1856-1947). По стойкому мнению отечественных египтологов, восходящему к свидетельству В. В. Струве, который в свою очередь ссылался на личное сообщение Голенищева, последний приобрел первый памятник своей коллекции в возрасте 14 лет. Однако в картотеке коллекции Голенищева, которую он вел сам, первым памятником назван ушебти Кереф-эн-Птаха и указано, что его подарил Голенищеву посол Греции в Санкт-Петербурге Д. Будурис. Однако тот приступил к своим обязанностям в августе 1871 г. и никак не мог этого сделать ранее по меньшей мере 15-летнего возраста Голенищева. Неточность имеется и в сведениях о приобретении Голенищевым трех важнейших папирусов его коллекции с текстами «Путешествия Ун-Амуна в Библ», т.н. «Ономастикона Голенищева» и литературного письма. В публикациях 1897 и 1899 гг. сам Голенищев датирует это приобретение осенью 1891 г., однако подробный и, несомненно, достоверный отчет о его путешествии в Египет в 1890-1891 гг. показывает, что это произошло в ноябре-декабре 1890 г. В обоих случаях неточные даты восходят к свидетельствам самого Голенищева. Если первая неточность может объясняться его ошибкой или сознательным стремлением приблизить начало его коллекционирования к детским годам, то вторая – желанием по каким-то причинам максимально скрыть обстоятельства покупки им папирусов, сместив с этой целью даты.

DOI ↗ PDF ↗

Война египетского царя Сесостриса со скифами в труде Мегасфена

2023 · ARTICLE · ru

В контексте перечисления великих правителей прошлого, не сумевших покорить Индию вплоть до времени Александра, Мегасфен изложил сюжет о поражении египетского царя Сесостриса скифами. По-видимому, он принял версию этого сюжета, отличную от изложенной Гекатеем Абдерским в труде о Египте, так как стремился опровергнуть его данные о покорении Индии египетским царем Сесоосисом, как обесценивающие деяния Александра. Также усматривается влияние на труд Мегасфена египетской антиптолемеевской пропаганды.

DOI ↗ PDF ↗

Взгляды В.С. Голенищева на египетский язык в свете его архивных материалов

2022 · ARTICLE · ru

Статья посвящена оценке научного наследия основоположника российской египтологии В.С. Голенищева, которое отражает его взгляды на строй и происхождение египетского языка. В ней рассмотрен ряд архивных материалов египтолога: состав архивного фонда Центра Владимира Голенищева (Париж), содержащего рукописи его труда о египетском синтаксисе, а также один из относящихся к нему документов, письма французским египтологам Э. Дриотону от 17 июня 1922 г. и Г. Лефевру 14 сентября 1936 г., фрагменты других писем; проведено соотнесение их содержания с публикациями В.С. Голенищева. Показаны пункты полемики ученого с теоретическими положениями сложившейся в конце XIX в. «берлинской школы» египетской филологии (А. Эрман, К. Зетэ и др.) – неприятие представлений о т.н. «псевдопартиципе» как аналоге семитского перфекта и форме, стадиально более ранней, чем местоименно-суффиксное спряжение, о причастной природе основы последнего, о трехсогласности типичной основы египетского глагола. При этом первичным для Голенищева было оформление его собственных филологических взглядов, а не потребность в оспаривании постулатов «берлинской школы»: показательно, что он воздерживался от прямых споров с ее главой А. Эрманом и последователем А.Х. Гардинером. Активизацию его полемики с «берлинской школой» можно связать с обстановкой конца Первой мировой войны. При этом для позиции ученого было важно его видение генезиса египетского языка: по его мнению, было невозможно квалифицировать его как один из семитских или родственный семитским, и более вероятно было его происхождение вместе с семитскими языками от общего предка. Совпадение ряда представлений Голенищева с сохраняющими и теперь свое значение выводами И.М. Дьяконова о генезисе афразийских языков и месте египетского языка в их системе позволяет сказать, что его взгляды в определенной мере опередили свое время.

DOI ↗ PDF ↗

Курсы (10)