DSA Faculty
API
← к списку преподавателей

Рощина Яна Михайловна

Институт социальной политики

Профиль на hse.ru ↗ тел.: +7 (495) 772-95-90 | 12450
Публикаций
127
Языков
5
Наград
13
Конференций
27
Профиль Публикации (127) Курсы (7)

Профессиональные интересы

экономическое поведение домохозяйствсоциология потреблениясоциология образованияэкономика образования

Должности

  • Ведущий научный сотрудник — Институт социальной политики, Центр лонгитюдных обследований
  • Старший научный сотрудник — Лаборатория экономико-социологических исследований
  • Доцент — Факультет социальных наук, Департамент социологии, Кафедра экономической социологии

Био

  • · Начала работать в НИУ ВШЭ в 1999 году.
  • · Научно-педагогический стаж: 34 года.

Образование

  • 2006 · Ученое звание: Доцент
  • 1991 · Кандидат экономических наук: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, специальность 08.00.13 «Математические и инструментальные методы экономики», тема диссертации: Экономико-математический анализ развития материальной базы социально-культурной сферы и досугового поведения населения города
  • 1985 · Специалитет: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, специальность «Экономическая кибернетика», квалификация «Экономист-кибернетик»

Опыт работы

  • · 1991-1999: : Старший научный сотрудник Института экономики РАН
  • · 1999- наст.вр.: доцент НИУ-ВШЭ, департамент (факультет) социологии
  • · 2005- наст.вр.: старший научный сотрудник ЛЭСИ НИУ ВШЭ
  • · 2010- наст.вр.: ведущий научный сотрудник ЦЛО НИУ ВШЭ
  • · 2008: апрель-май: приглашенный профессор University Paris-X-Nanterre, department of sociology

Награды и поощрения

  • · Благодарственное письмо ректора Высшей школы экономики (декабрь 2022)
  • · Медаль "Признание - 20 лет успешной работы" НИУ ВШЭ (январь 2020)
  • · Благодарность Высшей школы экономики (июнь 2018)
  • · Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации (сентябрь 2016)
  • · Почетная грамота Министерства образования и науки Российской Федерации (ноябрь 2012)
  • · Почетная грамота Высшей школы экономики (ноябрь 2007)
  • · Надбавка за академические успехи и вклад в научную репутацию ГУ-ВШЭ (2009–2011, 2007–2009)
  • · Надбавка за академические успехи и вклад в репутацию НИУ ВШЭ (2016–2018, 2014–2016, 2012–2014)
  • · Надбавка за академическую работу (2011–2012, 2006–2007, 2005–2006)
  • · Надбавка за публикации, вносящие особый вклад в международную научную репутацию НИУ ВШЭ (2023–2026)
  • · Надбавка за публикацию в международном рецензируемом научном издании (2022–2023, 2021–2022, 2020–2022)
  • · Надбавка за регулярные публикации в международных рецензируемых научных изданиях (2024–2029)
  • · Лучший преподаватель — 2024

Гранты и проекты

  • 2009 · «Домашнее производство и обмен в современной России: типология и влияющие факторы», № 08-04-0026 грант по конкурсу Научного Фонда ГУ-ВШЭ «Учитель-Ученики» 2008-2009 гг., руководитель проекта
  • 2008 · «Отдача от позитивных и негативных инвестиций в здоровье». Грант научного фонда ГУ-ВШЭ, 2007-2008, индивидуальный проект
  • — · «Муниципальная социальная политика в сфере образования: новые модели и региональные различия», руководитель проекта № SP-06-2-10. Программа «Социальная политика: реалии XXI века» Независимого института социальной политики. Программа финансировалась за счет средств Фонда Форда
  • — · «Методология профилирования безработных», грант Всемирного банка, март – декабрь 2002, участник проекта
  • 2003 · «Социально-экономическое поведение домохозяйств. Подготовка курса лекций, семинаров и учебного пособия», 2001-2003 (грант Национального фонда подготовки кадров).
  • 2002 · «Социология потребления. Подготовка курса лекций, семинаров и учебного пособия», 2000-2002 (грант Национального фонда подготовки кадров).

Конференции (27)

Показать все
  • · 2022: Всероссийская научно-практическая конференция «Российское общество в период глобальной турбулентности» (Москва). Доклад: Факторы перехода к трезвому образу жизни в России: 2006–2020
  • · 2019: XX Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества (Москва). Доклад: Социальный капитал россиян: типы и факторы
  • · 2019: 4th International Russia Longitudinal Monitoring Survey of HSE User Conference (Москва). Доклад: Economic return to the social capital in modern Russia
  • · 2015: VI Конференция РАИВО (Российской ассоциации исследователей высшего образования) (Москва). Доклад: Трудовые и образовательные планы студентов российских вузов
  • · 2015: “Экономика пороков и добродетелей” (Санкт-Петербург). Доклад: Alcoholic beverages use in modern Russia: factors of demand and consumption patterns
  • · 2014: The Cooperation and Conflict in the Family conference (Сидней). Доклад: What determine fertility in modern Russia?
  • · 2013: The 2013 International Academic Conference (Буэнос-Айрес). Доклад: Factors of alcohol consumption in Modern Russia
  • · 2013: XIV Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества (Москва). Доклад: Пить или не пить: спрос на алкоголь в современной России
  • · 2013: The First International RLMS-HSE Users Conference (Москва). Доклад: Alcohol use in modern Russia: factors of demand and consumption patterns.
  • · 2012: The Fourth Asian Conference on Education (Осака). Доклад: Intergeneration educational mobility of age cohorts in Russia and URSS
  • · 2011: SASE 23rd Annual Conference Transformations of Contemporary Capitalism: Actors, Institutions, Processes (Мадрид ). Доклад: Labor market and housework: distribution of time in Russian households
  • · 2011: Sixth International Conference on Interdisciplinary Social Sciences (New Orleans). Доклад: Marriage Market in Modern Russia: factors affecting decision about marriage and divorce for men and women of different ages
  • · 2010: Econometrics of Healthy Human Ressources: Conference of Applied Econometric Association (Рим). Доклад: The return on investments into health in modern Russia: microeconomic analysis
  • · 2010: Юбилейная конференция, посвященная 15-летию «Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения» (RLMS) (Москва). Доклад: Межпоколенная образовательная мобильность возрастных когорт в России
  • · 2010: Франко-российская научно-практическая конференция «Экономика, политика, общество: новые вызовы, новые возможности» (Москва). Доклад: Housework in modern Russia: typology and factors
  • · 2009: Всероссийская социологическая конференция "Образование и общество" (Москва). Доклад: Особенности рынка образовательных услуг.
  • · 2009: Capitalism in Crisis: What's Next? (Париж). Доклад: Social Differentiation of Youth in the Russian Professional Education and their Labor Aspirations.
  • · 2009: Зимняя школа факультета социологии ГУ-ВШЭ "Современная социология для современной России" (Подмосковье). Доклад: Мастер-класс по материалам базы данных Российского мониторинга экономики и здоровья (РМЭЗ, RLMS)
  • · 2009: Французско-российская неделя в Университете ПАриж-Уэст (Париж (Нантер)). Доклад: Le cumul d'emploi des enseignants-chercheurs russes: source de revenus ou optimisation des compétences?
  • · 2009: Социальные и экономические последствия реструктуризации экономики в России и Украине» («The Social and Economic Consequences of Economic Restructuring in Russia and Ukraine») (совместно с Университетом Болоньи и Немецким институтом экономических исследований (DIW)) (Москва). Доклад: Accessibility of Professional Education
  • · 2008: Тенденции развития образования: Придут ли новые учителя в школу? (Москва). Доклад: Муниципальная социальная политика в сфере образования: новые модели и региональные различия
  • · 2008: III Всероссийский социологический конгресс (Москва). Доклад: Потребление алкоголя в России: экономические и социальные факторы.
  • · 2008: III Всероссийский социологический конгресс (Москва). Доклад: Влияние «здорового образа жизни» на доходы и заболеваемость населения
  • · 2008: III Всероссийский социологический конгресс (Москва). Доклад: Трудовые практики преподавателей российских вузов
  • · 2007: Семья в потоке перемен: демографические вызовы социальной политике (Москва). Доклад: Моделирование факторов заключения и расторжения брака в современной России.
  • · 2007: РАВНЫЕ ПРАВА И РАВНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ В СФЕРЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ (Москва). Доклад: Профессиональное образование в России: социальные детерминанты неравенства доступа, мотивации и спроса
  • · 2006: Экономика образования: итоги мониторинга (Москва). Доклад: Рынок образовательных услуг: стратегии учащихся и преподавателей

Идентификаторы исследователя

Публикации (127)

Факторы мобильности на рынке труда в современной России: имеют ли значение социальные связи?

2026 · ARTICLE · ru

Целью настоящего исследования является оценка влияния разных факторов, в том числе социальных связей, на мобильность на рынке труда в современной России. Основное предположение заключается в том, что слабые связи будут способствовать занятию «лучшего» рабочего места. Эмпирическая база — данные Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения России (РМЭЗ) НИУ ВШЭ за 2016–2017 и 2018–2019 гг. На основании оценки модели разведывательного факторного анализа были построены индикаторы разных видов социальных связей. К слабым можно отнести связи со знакомыми и коллегами; с организациями; онлайн-сети; а к сильным — связи с друзьями и с родственниками. Мы оценили бинарную логистическую регрессию шансов выйти на работу для незанятых, и мультиномиальную логистическую регрессию шансов работающих людей на вертикальную и горизонтальную межфирменную и внутрифирменную мобильность, а также перехода в состояние безработного или неактивного. К трудовой мобильности более склонны мужчины, люди с высшим образованием, более низким специфическим стажем. Лучшие возможности внутрифирменного роста у занятых на государственных предприятиях и занимающих более высокую должность. Мы обнаружили значимое позитивное влияние на мобильность повышения уровня образования и улучшения здоровья, и негативное влияние его ухудшения; более высокую склонность к мобильности тех, кто не удовлетворён нынешней работой. Предположение М. Грановеттера о большем влиянии слабых социальных связей на возможности занять хорошее рабочее место подтвердить не удалось, хотя в силу неустойчивости результатов говорить об опровержении также нельзя. Оценки моделей показали устойчивое и одинаково сильное влияние как сильных (друзья), так и слабых (знакомые, бывшие коллеги, соседи) связей на шансы найти работу для незанятых, а также негативное влияние социальных онлайн-сетей на шансы стать неактивным для занятых. Не было выявлено влияния социальных связей на внутрифирменный рост, также наблюдается неустойчивое влияние онлайн-сетей на межфирменное продвижение

DOI ↗

Потребительское поведение россиян в условиях внешних шоков (2020-2023 гг.)

2025 · ARTICLE · ru

Цель исследования: выявление ключевых изменений в потребительском поведении городского населения России в период внешних шоков. Методология исследования: эмпирическая часть работы основана на анализе маркетинговых данных в рамках исследования «РосИндекс» (Russian Target Group Index) компании IPSOS за 2020-2023 гг. Результаты исследования: в период с 2020 по 2023 г. россияне столкнулись с двумя внешними шоками - пандемией COVID-19 и началом СВО, которые имеют неэкономическое происхождение, но оказали системное воздействие на экономику, порождая сложные кумулятивные эффекты. Влияние пандемии COVID-19 на потребительское поведение оказалось сильнее, чем начало СВО. Угрозы снижения заработной платы и потери работы были характерны для пандемии COVID-19. В течение проведения СВО россияне чувствуют себя увереннее в плане занятости и источников дохода. В рассматриваемый период преобладала сберегательная модель потребительского поведения. Оригинальность и значимость результатов: в исследовании сочетаются когнитивное и поведенческое измерения ответных реакций потребителей на внешние шоки; фиксируются сходства и различия в восприятии и практиках потребителей в условиях двух внешних неэкономических шоков в разных сферах потребления.

DOI ↗ PDF ↗

Declines in alcohol consumption in Russia, 2008–2020, are accompanied by decreases in alcohol harm

2025 · ARTICLE · en

Abstract Background Previous studies have shown a decline in alcohol consumption in Russia, particularly among younger cohorts. Given the variability in existing empirical evidence on the relationship between alcohol consumption and related harm across countries, it is crucial to investigate whether alcohol-related harm decreases in concert with declines in alcohol consumption in Russia. Methods Data were collected from the Russian Longitudinal Monitoring Survey (RLMS-HSE), a nationally representative survey conducted by HSE University during 2008–2009, 2012–2014, and 2020. The sample included 17,989 individuals aged 15–80 (41,370 cases). Logistic regression models were estimated, employing alcohol-related problems with health, family, work, or studies as dependent variables. The volume of alcohol consumption and time periods (survey years) were major predictors. Additionally, the effects of education, income, and risky social drinking practices were assessed. Control variables included age, occupation, ethnicity, marital status, number of children in the household, and type of residence. Results All self-reported indicators of alcohol-related harm—including problems with health, work/studies, and family—exhibited a strong association with the volume of alcohol consumption. A significant decline in both parameters was observed between 2008 and 2014, followed by a deceleration or stabilization. This association remained consistent over time and displayed a parabolic trend. These findings were consistent across both genders, with more pronounced declines in males than in females. Conclusion All indicators of self-reported alcohol-related harm decreased in concert with declines in the volumes of alcohol consumption in Russia during the 2010s.

DOI ↗

Кто перестает пить алкоголь в России?

2024 · ARTICLE · ru

В статье на основе лонгитюдного исследования рассматриваются факторы перехода к трезвости в России в период с 2006 по 2020 гг. Для анализа используется база данных репрезентативных опросов Российского мониторинга экономического положения и здоровья НИУ «Высшая школа экономика за 2006-2020 гг. По результатам применения бинарной логистической регрессии выявлено несколько групп факторов, которые влияют на переход россиян к трезвости в году Т+1. Повышают вероятность перехода к трезвости более старший возраст, женский пол, принадлежность к «мусульманским этносам», проживание в городах областного подчинения и сельской местности, беременность и рождение ребенка женщинами, снижение уровня душевого дохода для женщин, утрата статуса занятого, самооценка здоровья как ухудшающегося при условии оценки здоровья в исходном году как плохого и очень плохого, самооценка здоровья как улучшающегося по сравнению с оценкой здоровья на исходном уровне как среднего, наличие трезвенников в семье. Более высокие цены на алкоголь при прочих равных условиях повышают вероятность перехода мужчин к трезвости более чем в два раза. Важнейшими факторами отказа от потребления алкоголя являются естественные - возраст и ухудшение здоровья. Но наличие непьющих членов семьи способствует отказу от потребления алкоголя, а чрезмерно пьющих – наоборот. Увеличение доли непьющих в семье и в обществе может задать образцы трезвого образа жизни как социальной нормы. Продвижение ценности здоровья в обществе будет способствовать снижению потребления алкоголя и в будущем.

PDF ↗

«Скажи мне, что ты пьешь, и я скажу тебе, кто ты»: как изменялась взаимосвязь между социальным классом и типом потребления алкоголя в России

2024 · ARTICLE · ru

Целью исследования является разработка периодизации алкогольной истории современной России на основе распространенности типов потребления спиртных напитков и их взаимосвязи с социальным классом. На основе анализа данных Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения Высшей школы экономики с 1994 по 2021 г. с помощью кластерного анализа было выделено семь типов потребления алкоголя. Сила связи социального класса с этими типами представляется весьма нестабильной: в 1990-х гг. она была достаточно устойчивой, в 2000-х – волатильной, а начиная с 2010-х гг. постепенно ослабевала. Исследуемый период разделен на несколько этапов: первый период (1994–2001 гг.) характеризуется разрушением советской модели потребления; второй (2002–2011 гг.) отличается установившейся центрально-европейской моделью с доминированием в структуре потребления водки и пива; для третьего (2012–2019 гг.) и четвертого (2020–2021 гг.) периодов при выборе алкогольных напитков важно возникновение элементов общества постмодерна в потребительских практиках россиян. На основе использования регрессионного анализа и аффинити-индекса было установлено, что в эти периоды не только доминировали различные типы напитков, но их предпочитали разные социальные классы

DOI ↗ PDF ↗

Как россияне оценивали изменения своей жизни в 2022 г.

2024 · CHAPTER · ru

Статья посвящена изменениям в жизни россиян после февраля 2022 г. Ответы респондентов свидетельствуют, что у 50,3% появилось чувство тревоги, 26,8% пришлось экономить на продуктах питания, 14,1% не смогли поехать отдыхать, 12,5% стали реже ходить в кино и театр. Каждый десятый отметил, что пришлось отказаться от запланированной покупки бытовой техники, электроники. Около 8% респондентов сказали, что не могли купить нужные лекарства. Столько же отметили, что им пришлось отказаться от запланированной покупки недвижимости или машины. На вопрос «Скажите, как изменилась Ваша жизнь после начала специальной военной операции в феврале 2022 г.?» 74% респондентов ответили, что они живут, как и раньше, для них ничего не изменилось, 7,9% сказали, что они многое изменили, но уже приспособились, а 0,3% даже использовали ситуацию, чтобы изменить жизнь к лучшему. Почти 14% отметили, что им трудно приспособиться к изменениям, а 3,9% – что они никак не могут справиться с новыми условиями и возникшими трудностями. При этом больше всего тех, кто не может справиться с ситуацией или привыкнуть к новым условиям, наблюдалось среди москвичей и петербуржцев, людей с высшим образованием и старшего возраста, самых обеспеченных. При помощи кластерного анализа были выделены пять групп россиян, различающихся степенью и направленностью изменений в жизни. Самая большая группа (57,8%) считали, что в их жизни не произошло никаких изменений, и действительно, уровень проблем для них был минимален. Наиболее затронутыми практически всеми сторонами кризиса оказались 6,3% респондентов, а для 7,5% наибольшая проблема была связана с экономией на продуктах питания. Еще 11,7% не смогли приспособиться к ситуации, хотя реже сталкивались со сложностями, чем остальные россияне. Наконец, 16,6% респондентов полагали, что их жизнь не изменилась, но в то же время подавляющее большинство из них отмечали экономию на продуктах питания.

DOI ↗

Особенности мобильности домохозяйств по доходам в 2018-2022 гг.

2024 · CHAPTER · ru

В работе на основании данных «Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения» (РМЭЗ НИУ ВШЭ) рассматриваются динамика доходов и мобильность домохозяйств по доходам в России в период экономических трудностей с 2018 по 2022 г., сравниваются социально-демографические характеристики наиболее и наименее мобильных домохозяйств. Как свидетельствуют данные РМЭЗ НИУ ВШЭ, с 2020 по 2022 г. наблюдалось более интенсивное перемещение домохозяйств по ранговой шкале доходов, чем в 2018–2019 гг. Наиболее стабильными на протяжении всех четырех лет оставались группы самых богатых и самых бедных. К самым бедным на протяжении всего рассматриваемого периода относились 7,9% домохозяйств, к самым богатым – 7,5%. При этом около 33% домохозяйств хотя бы раз оказывались в группе самых бедных и 41% – в группе самых богатых. Наиболее склонными к мобильности по доходам оказались группы со средним достатком, причем если кризис 2020–2021 гг. отразился в большей степени на стабильности более бедных, то в 2022 г. менее стабильными оказались более обеспеченные домохозяйства. В целом с 2018 по 2022 г. 42,6% домохозяйств не демонстрировали мобильности по доходам. В группу стабильно богатых домохозяйств чаще всего входили домохозяйства работающих взрослых, не отягощенных детьми или другими иждивенцами и проживающих в столичных городах (Москва, Санкт-Петербург) или областных центрах. В группу стабильно бедных чаще всего попадали домохозяйства, расположенные в сельской местности, и многодетные семьи (семьи с тремя и более детьми). В 54% случаев наиболее стабильные и наименее обеспеченные домохозяйства возглавляли работающие члены семьи, что свидетельствует о существовании в России проблемы «работающих бедных». Наличие высшего образования у главы домохозяйства, хотя и было связано с вероятностью попадания в группу стабильно богатых, не защищало домохозяйство от нисходящей мобильности. Домохозяйства пенсионеров составляли 35,3% домохозяйств со стабильным уровнем дохода. При этом наличие хотя бы одного работающего члена практически исключало попадание таких домохозяйств в группу самых бедных. Таким образом, сочетание государственных трансфертов и занятости позволяло пожилым людям сохранять стабильное финансовое положение и успешно избегать бедности.

DOI ↗

Как российские дошкольники проводят свое свободное время

2024 · CHAPTER · ru

В статье рассматривается, как российские дошкольники проводили свой досуг в 2016–2021 гг. Практически все дети играют дома и смотрят телевизор или видео, подавляющему большинству читают книги или дети читают сами. Почти 78% детей играют на улице в подвижные игры (прыгалки, салочки), 69,3% играют в мяч, катаются на велосипеде, 61,8% находятся на улице, но двигаются мало (играют в песочнице). Гораздо меньше детей занимаются спортом (18%), рисованием или музыкой (66,4%), творчеством или танцами (30,4%), получают дополнительные знания (21,1%) или изучают иностранный язык (5,6%). В 2020–2021 гг. доля детей, которые играли на улице, а также занимались спортом, рисованием, музыкой, снизилась по сравнению с 2018–2019 гг. из-за пандемии коронавируса и сопутствовавших ей карантинов. Девочки больше играют в подвижные и малоподвижные игры на улице, а также занимаются творческими, спортивными и образовательными активностями. Мальчики склонны либо к домашнему досугу – просмотру телевизора и видео, чтению, играм дома, – либо к минимальной активности в целом. Девочки чаще получают уход со стороны профессиональных нянь и педагогов, в то время как за мальчиками чаще присматривают не проживающие в том же домохозяйстве родственники (бабушки, реже дедушки). Было выделено четыре группы детей, различающихся структурой затрат времени на досуг. В первую, самую малочисленную группу (4,9%) вошли дети, чей досуг посвящен спорту, творческим занятиям и получению знаний. Досуг второй группы (14,6%) состоит в основном из просмотра телевизора и видео, чтения и игр дома. Третья группа (21,4%) больше всего времени проводит в активных играх на улице. Последняя, самая многочисленная группа (68,2%) включает детей, чей досуг не занят ни одним из перечисленных в исследовании видов активности.

DOI ↗

Типы инвестиций семьи в здоровье детей

2024 · CHAPTER · ru

В работе мы использовали данные «Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ» (РМЭЗ НИУ ВШЭ) за 2010–2019 гг. для анализа объема и структуры инвестиций домохозяйств в здоровье детей в возрасте от 3 до 13 лет. Среди мер, предпринимаемых для поддержания здоровья детей и профилактики заболеваний, наиболее распространены прогулки на свежем воздухе, правильное питание и соблюдение режима дня. Реже встречаются закаливание, походы в баню и профилактические визиты к врачу. Вероятность того, что родители прибегнут к тем или иным мерам по поддержанию здоровья ребенка и профилактике болезней, варьируется в зависимости от возраста и пола ребенка. Чем старше ребенок, тем с меньшей вероятностью он/она соблюдает режим дня и питания, реже принимает витамины и закаливается, но с большей вероятностью занимается спортом и ходит в баню, что, вероятно, связано с возрастными ограничениями для данных видов активности. Мальчики чаще, чем девочки, занимаются спортом и закаливаются, девочки чаще принимают витамины. Городские домохозяйства больше и чаще инвестируют в здоровье детей, чем домохозяйства, расположенные в сельской местности. Дети, проживающие в городах, чаще правильно питаются, принимают витамины и занимаются спортом, при этом дети, проживающие в селах, чаще посещают баню. Частота профилактических визитов к врачу сопоставима в городской и сельской местности, тем не менее сельские жители делают это реже. Кластерный анализ показал, что домохозяйства, где проживают мальчики с бóльшим количеством братьев и сестер, чем в среднем, и не имеющие хронических заболеваний, чаще инвестируют в здоровье детей (56,2% выборки). Родители таких детей ведут либо умеренный (не часто занимаются спортом, но и не злоупотребляют алкоголем и сигаретами), либо здоровый образ жизни. В первом случае домохозяйства располагаются в сельской местности, во втором – в областных центрах и столичных городах (Москва, Санкт-Петербург) и имеют душевой доход выше среднего по выборке. Домохозяйства, где проживают дети в среднем старше (8–9 лет), девочки и дети с хроническими заболеваниями, инвестируют в здоровье детей реже (23,5% выборки). Взрослые в таких домохозяйствах ведут нездоровый или умеренный образ жизни, при этом все домохозяйства располагаются вне крупных городских центров (в селах, ПГТ, малых городах).

DOI ↗

Участие россиян в видеоиграх и его взаимосвязь с образом жизни и здоровьем

2024 · CHAPTER · ru

В статье на основании данных «Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ» (РМЭЗ НИУ ВШЭ) рассматривается место, которое видеоигры занимают в повседневной жизни россиян, а также влияние видеоигр на образ жизни и здоровье респондентов. Мы используем данные РМЭЗ НИУ ВШЭ, которые охватывают период с 2019 по 2022 г., т.е. мы имеем возможность оценить вовлеченность россиян в видеоигры накануне, в разгар и после пандемии коронавируса. В разгар пандемии зафиксирован самый высокий уровень вовлеченности в видеоигры. Так, если в 2019 г. в видеоигры играли 27,8% респондентов старше 14 лет, то в 2021 г. доля таких респондентов увеличилась до 32%, а в 2022 г., напротив, снизилась до 25,4%, оказавшись ниже допандемийного уровня. Снижение доли игроков произошло за счет уменьшения вовлеченности в видеоигры респондентов младших возрастов (14–24 лет). Доля играющих респондентов, напротив, неуклонно увеличивалась на протяжении 2019–2022 гг. в старших возрастных группах. Тем не менее в 2022 г. 60% всех игроков составляли люди в возрасте от 14 до 39 лет. Несмотря на то, что уровень вовлеченности в целом снизился, играющие респонденты стали больше времени проводить за видеоиграми. Доля тех, кто играет каждый день по несколько часов в день, увеличилась с 17,2% в 2019 г. до 20,6% в 2022 г. Доля играющих респондентов, так же, как и доля активных игроков, выше среднего среди молодежи, мужчин, лиц, не состоящих в браке, жителей Москвы и Санкт-Петербурга. Самооценка здоровья у игроков в среднем лучше, чем у неиграющих респондентов, что может быть связано с более молодым возрастом группы игроков. Однако чем чаще респондент играет в видеоигры, тем хуже он/она оценивает свое здоровье. Слабая, но статистически значимая взаимосвязь наблюдается между временем, проводимым за видеоиграми, и наличием таких психологических проблем, как нервозность, приступы агрессии, периодическая депрессия. Активные игроки, проводящие за видеоиграми несколько часов каждый день, чаще чувствуют себя одинокими, чем те, кто играет в видеоигры реже, однако этот показатель почти не отличается у активных игроков и неиграющих респондентов. Активные игроки чаще вовлечены в различные досуговые активности, но те, кто играет реже, чаще общаются с друзьями и родственниками лично или дистанционно (по телефону или онлайн). Игроки в целом чувствуют себя более счастливыми, чем неиграющие респонденты, при этом самая высокая доля счастливых людей наблюдается среди активных игроков.

DOI ↗

Курсы (7)