Кильдюшов Олег Васильевич
Центр фундаментальной социологии
Профессиональные интересы
Должности
- старший научный сотрудник — Центр фундаментальной социологии
Био
- · Начал работать в НИУ ВШЭ в 2002 году.
- · Научно-педагогический стаж: 23 года.
Образование
- 1998 · Специалитет: Российский государственный гуманитарный университет, специальность «Философия», квалификация «Философ. Преподаватель»
- 1994 · Специалитет: Кустанайский государственный университет, специальность «История», квалификация «Учитель истории и обществоведения»
Гранты и проекты
- — · 2024: «Большое пространство в постглобальную эпоху: империя и мировое общество как социологические феномены и темы дискурсивных формаций» (реализован в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ; руководитель - д. с. н., профессор А. Ф. Филиппов);
- — · 2023: «Стратегии нормализации повседневности в чрезвычайных ситуациях: инерция аффекта и открытость вызовам» (реализован в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ; руководитель - д. с. н., профессор А. Ф. Филиппов);
- — · 2022: «Новые социетальные общности глобального мира: аффекты и культурная легитимация различий» (реализован в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ; руководитель - д. с. н., профессор А. Ф. Филиппов);
- — · 2021: "Этика солидарности и биополитика карантина: теоретические проблемы культурно-политических трансформаций в эпоху пандемий" (реализован в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ; руководитель - д. с. н., профессор А. Ф. Филиппов);
- — · 2020 - "От политической теологии до когнитивистики: новые альтернативы, новые вызовы или новые ресурсы социальной теории?" (реализован в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ; руководитель - д. с. н., профессор А. Ф. Филиппов);
- — · 2019 - "Между политической теологией и экспрессивным символизмом: дискурсивные формации позднего модерна как вызов социальному порядку" (реализован в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ; руководитель - д. с. н., профессор А. Ф. Филиппов);
- — · 2018 - "Реакция, справедливость и прогресс: социальный порядок в перспективе фронетических социальных наук" (реализован в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ; руководитель - д. с. н., профессор А. Ф. Филиппов);
- — · 2017 - "Спонтанность и длительность в социальной жизни: от эпизодов коммуникации к структурам порядка" (реализован в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ; руководитель - д. с. н., профессор А. Ф. Филиппов);
- — · 2016 - "Дружба, доверие и конфликт: основные категории описания социальной жизни" (реализован в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ; руководитель - д. с. н., профессор А. Ф. Филиппов);
- — · 2015 - "Власть, доверие, авторитет: структуры порядка и категории описания социальной жизни" (реализован в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ; руководитель - д. с. н., профессор А. Ф. Филиппов);
- — · 2014 - "Спонтанные и навязанные порядки социальной жизни: модусы взаимодействия и трансформаций" (реализован в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ; руководитель - д. с. н., профессор А. Ф. Филиппов);
- — · 2013 - "Полицейский порядок и ситуативная солидарность: динамика взаимодействия и трансформаций" (реализован рамках программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ; руководитель проекта - д. с. н., профессор А. Ф. Филиппов);
- — · 2012 - "Культурная система модерна и основные стратегии культурной политики в СССР" (реализован в рамках программы ЦФИ НИУ ВШЭ; руководитель — к. ф. н., профессор В. А. Куренной);
- — · 2011 - «Субъект модерна: социокультурные модели личности и проблема персональной идентичности» (реализован в рамках программы ЦФИ НИУ ВШЭ; руководитель - к. ф. н., профессор В. А. Куренной).
Идентификаторы исследователя
- ORCID:
0000-0001-9801-1952 - ResearcherID:
S-4711-2017 - SPIN РИНЦ:
2787-0967 - Google Scholar: https://scholar.google.ru/citations?user=KZMH_ecAAAAJ&hl=ru
- Scopus AuthorID:
57191890735
Публикации (114)
Между историей и социологией: к проблематике исторической социологии
2024 · ARTICLE · ru
Вводное слово редактора составителя к тематическому номеру журнала "Социология власти", посвященному проблематике исторической социологии.
Россия в перспективе исторической социологии: эвристические перспективы и методологические проблемы
2024 · ARTICLE · ru
В статье обсуждается эвристический и методологический потенциал исторической социологии как одной из наиболее динамично развивающихся дисциплин современного социально-научного знания. Утверждается, что данное направление исследований функционально способно взять на себя сегодня роль аналитической философии истории в виде целостной и при этом операциональной рефлексии исторического опыта нашей страны. Указывается на дефицитарный характер предшествующих попыток концептуализации отечественного прошлого с точки зрения исторической социологии. Вначале кратко анализируется развитие этой дисциплины на Западе, начиная с классиков мировой социологии. Отмечается качественный и количественный рост там во второй половине 20 века историко-социологических исследований, приведший к значительному расширению объяснительного репертуара макросоциологии. Далее фиксируется амбивалентное положение исторической социологии в России, где, несмотря на наличие устойчивого интереса к ее методологическим подходам и содержательным результатам, до сих не произошла полноценная институционализация данной социологической дисциплины. Одновременно делается вывод о существовании в нашей стране серьезной традиции интереса к историко-социологическому синтезу, начиная с классиков историографии и пионеров российской социологии рубежа 19-20 веков. При этом отмечается значительный прогресс со стороны отечественного социально-научного сообщества в рецепции достижений мировой исторической социологии в начале 21 века. В следующем разделе подчеркивается особая актуальность современных историко-социологических подходов к проблематизации прошлого в условиях отечественной эпистемологической ситуации. Выделяется ряд тематических комплексов, наиболее перспективных в рамках современной российской академии. В завершении формулируется ряд рамочных исследовательских и научно-организационных задач, стоящих перед исторической социологией в России.
Немецкая слобода как уникальный локус русской истории: к исторической социологии петровской модернизаци
2024 · CHAPTER · ru
Обсуждается антропологический профиль носителей петровской модернизации в контексте использования Немецкой слободы Москвы (Кукуя) как уникального кадрового ресурса. На примерах Патрика Гордона, Франца Лефорта и Павла Ягужинского, рассмотрены культурные и деловые компетенции идеального военного и чиновника в эпоху великих реформ Петра I, а также межкультурный обмен посредством «кукуйцев». Подчеркнут творческий элемент адаптации западных военных и социальных технологий, требовавший от иностранцев чуткого отношения к российским интересам и традициям. Делается вывод, что успешные европейцы на службе у России обладали антропологией трикстеров, выступавших в роли проводников между Европой раннего Нового времени и зарождающейся Российской империей.
Народники как незамеченный этап на пути к русской модерной политической нации. Рецензия на книгу: Гефтер М.Я. (2020) Антология народничества. СПб.: Нестор-История.
2023 · ARTICLE · ru
В рецензии обсуждается сборник документальных материалов о народниках XIX века, подготовленный во второй половине 1970-х гг. советским историком М.Я. Гефтером и его единомышленниками в рамках попыток нового прочтения (пред)истории Русской революции, альтернативного официальной историографии. Составитель тома, близкий в то время к диссидентскому и правозащитному движению, концептуально опирался на исследования по общественно-политической истории, проводившиеся в постсталинское время. Ранее он работал в рамках партийно-исторического официоза, от которого дистанцировался к моменту составления «Антологии народников», ставшей для него способом проблематизации соотношения целей и средств (без)ответственного политического действия, цены морального ригоризма революционеров и неготовности авторитарной власти к диалогу с обществом модернизирующейся России. Эта проблематика в контексте незавершенных реформ в позднем СССР позволяла поставить вопрос об идейных истоках и институциональных причинах российских катастроф и тупиков развития уже в веке XX. В начале статьи проводится краткий экскурс в творческую эволюцию самого М.Я. Гефтера, проделавшего большой идейный путь в понимании предмета антологии – от участника авторского коллектива ортодоксальной истории партии до независимого исследователя, ищущего более сложные модели объяснения исторического процесса в России. Далее реконструируется исследовательская программа, которая легла в основу отбора гетерогенного документального материала. Показан методологически амбициозный план составителя тома, пытавшегося организовать для читателя второй половины XX века не просто погружение в историческую среду второй половины XIX века, но и создать коммуникативное пространство для заочного диалога с акторами другой эпохи. Отмечается близость рамочной идеи издания позднесоветской интеллигентской философии истории, блокирующей сегодня структурную интерпретацию драмы русской модернизации XIX–XX веков. В заключительной части указывается на значительный эвристический потенциал затронутой в антологии топики для реконструкции русского пути к современной политической нации, в рамках которой народники (неожиданно для многих) оказываются первым значимым опытом радикальной демократизации политического в отечественной истории. Предлагается рамочная эвристика, позволяющая при соответствующей смене исследовательской перспективы соотнести русских народников с другими общественно-политическими феноменами модерна в других странах средствами сравнительно-исторической социологии и политической антропологии.
Категориальная дихотомия Gemeinschaft/Gesellschaft в социологической классике: Тённис - Вебер - Фрайер - Парсонс
2023 · ARTICLE · ru
Статья посвящена эвристической динамике в семантической истории понятий Gemeinschaft/Gesellschaft, которые активно использовали классики социологии в концептуализации качественного отличия современного общества от предшествующих форм социальной жизни. Автор отмечает широкую популярность представлений о стадиальных коннотациях данных категорий, обычно понимаемых как сменяющие друг друга типы социальности: если Gemeinschaft рассматривается как изначальная форма традиционной органической общности, то Gesellschaft характерен для массового урбанизированного общества эпохи модерна. Показана структурная связь ранних социологических концептов с философией истории модерна как аналитическим (само)описанием современных обществ. Реконструируется динамика взглядов Ф. Тённиса, использовавшего понятийную пару не только для дескрипции исторически конкретных ситуаций культурного развития, но и в качестве идеально-типических абстракций - как эвристически ценных инструментов анализа. Показана попытка позднего Тённиса релятивировать противоположность двух типов обобществления человека путем указания на одновременность их присутствия в любых социальных взаимодействиях. Кратко обсуждается развитие тённисовских концептов М. Вебером в виде процессуальных понятий Vergemeinschaftung/Vergesellschaftung как социальных отношений, идеально-типически ориентированных на ценностную и целевую рациональность соответственно. Подчеркивается резкая политизация семантического поля понятия Gemeinschaft в Германии межвоенного периода, где оно стало одним из маркеров общественно-политической поляризации. Далее описана разработка дифференцированной теории Gemeinschaft в социологии Х. Фрайера, а также попытка нацистов сделать понятие ключевым для своей теории гомогенного общества. Обсуждается активная рецепция тённисовских категорий в американской социологии, прежде всего Т. Парсонсом, и подчеркивается его вклад в развитие эвристики, связанной с проблематизацией способов социализации и интеграции в больших обществах типа американского посредством малых солидарных групп. В последней части статьи подчеркнута непреходящая значимость данной топики для позднего модерна, в структуре социального действия которого в смешанной и транзитивной форме присутствуют элементы как общности, так и общества.
Политика как судьба: Макс Вебер о трагизме положения великой державы
2023 · ARTICLE · ru
В конце 1915 – начале 1916 г. в ежемесячном женском журнале Die Frau между немецкой феминисткой Гертрудой Боймер и швейцарской пацифисткой Гезиной Нордбек состоялись дебаты на актуальную для военного времени тему ‒ «Законы Евангелия и законы Отечества». Тогда же они послужили для Макса Вебера поводом обратиться к своей многолетней знакомой Боймер с открытым письмом, опубликованным в февральском номере журнала за 1916 год.
Между этосом научности и полицией нравов: Макс Вебер как полемист
2023 · ARTICLE · ru
Статья посвящена уникально-специфическому публичному профилю Макса Вебера, который, с одной стороны, вошел в историю социальной мысли в качестве убежденного сторонника ценностной нейтральности научного труда, а с другой стороны, являлся страстным полемистом, готовым даже по незначительному поводу устроить общественный скандал. Вначале указывается на амбивалентное понимание Вебером этоса современной науки как методически контролируемого поиска объективного знания о мире на грани самоотречения ученого, свободного от воздействия вненаучных мотивов. При этом фиксируется парадоксальное сочетание в веберовской антропологии науки императивов аналитической трезвости и страстного служения своему «демону». Утверждается, что подобная амбивалентность была свойственна самому классику немецкой и мировой социологии, соединявшему в своей титанической личности крайности ученого отшельника и мировой знаменитости, имеющей репутацию неуравновешенного скандалиста. Далее приводятся суждения о выдающемся социальном мыслителе, сделанные представителями противоположных политических течений, причем как правых консерваторов, так и левых экстремистов. На материале ряда громких скандалов, ставших достоянием научной и широкой общественности Германии начала ХХ века, показан механизм веберовского вовлечения в конфликты с различными оппонентами на личном и институциональном уровне. Ставится вопрос о практической значимости для самого Вебера его собственных научно-теоретических и методологических принципов, канонических для самопонимания профессии ученого модерного типа. В заключение анализируется страстная полемика вокруг знаменитого веберовского сочинения «Протестантская этика и дух капитализма», реконструируемая на примере критики историка Ф. Рахфаля и ответной «Первой антикритики».
Историческая социология несвободы? Рецензия на книгу: Сергеев С. М. (2023). Русское самовластие. Власть и ее границы: 1462-1917. М.: Яуза-каталог
2023 · ARTICLE · ru
Рецензия на книгу: Сергеев С. М. (2023). Русское самовластие. Власть и ее границы: 1462-1917. М.: Яуза-каталог. — 576 с. ISBN: 978-5-00155-549-0
Political Theology and International Justice
2023 · ARTICLE · en
The editorial introduction outlines the theoretical framework of the special issue by indicating main ideas that shape the research agenda.
Полицейское государство как симптом: немецкая классическая философия и биополитика модерна (Гегель vs Фихте)
2022 · ARTICLE · ru
Статья посвящена малоизвестному сюжету в истории социальной мыс-ли, получившему новое звучание в период пандемии, — дискуссии видных представи-телей немецкой классической философии относительно объемов понятия «полиция» как раннемодерной формы биополитического контроля. Во вводной части статьи утвержда-ется, что критика полицейской науки и практики классиками немецкого идеализма стала парадигматической для проблематизации в рамках самосознания гражданского общества модерна новых-старых функций и возможностей санитарно-полицейского государства. В первом разделе показано напряжение между философией Просвещения и «полицей-ской наукой», сложившейся в рамках камералистской традиции XVII–XVIII веков, и от-мечен значительный интеллектуальный вклад просветителей, прежде всего учения о пра-ве И. Канта, в радикальные инновации политической семантики на рубеже XVIII–XIX веков, послужившие философским основанием для установления правового государства и вытеснения дискурса полицейской заботы абсолютистской власти о благе поддан-ных. Во второй части статьи представлена краткая реконструкция попыток И.Г. Фихте на излете полицейской науки XVIII века — после эксплицитной кантовской критики не санкционированной снизу опеки государства — совместить старые идеи камерали-стики с новыми модерными принципами индивидуальной свободы. Третий раздел ста-тьи посвящен критике Г.В.Ф. Гегеля, часто воспринимавшегося в истории политической мысли в качества апологета авторитарного прусского государства, — нереалистичности полицейско-научных представлений о возможности тотального биополитического кон-троля над социальной и экономической активностью свободных индивидов модерного типа. Реконструируется гегелевский аргумент об абсурдности идеи всеохватывающего санитарно-полицейского регулирования в духе Фихте. Делается вывод о релевантности обращения к данным фигурам, понятиям и проблемному полю — для нового прочтения истории провала раннемодерной биополитической утопии в свете актуальных сюжетов на стыке карантина и суверенитета.
Курсы (0)
Нет курсов.