DSA Faculty
API
← к списку преподавателей

Кантор Владимир Карлович

Международная лаборатория исследований русско-европейского интеллектуального диалога

Профиль на hse.ru ↗ тел.: +7 (495) 772-9590 доб. 22694
Публикаций
214
Языков
2
Наград
23
Конференций
0
Профиль Публикации (214) Курсы (4)

Профессиональные интересы

история русской философиифилософия историифилософия русской литературыистория русской ментальностифилософия культуры

Должности

  • Заведующий лабораторией — Международная лаборатория исследований русско-европейского интеллектуального диалога
  • Главный научный сотрудник — Международная лаборатория исследований русско-европейского интеллектуального диалога
  • Профессор — Факультет гуманитарных наук, Школа философии и культурологии

Био

  • · Начал работать в НИУ ВШЭ в 2003 году.
  • · Научно-педагогический стаж: 28 лет.

Образование

  • 2000 · Ученое звание: Профессор
  • 1989 · Доктор философских наук: Институт философии РАН, специальность 09.00.04 «Эстетика», тема диссертации: Борьба идей в русской эстетике XIX века (40-70-е годы)
  • 1974 · Кандидат наук: специальность 09.00.04 «Эстетика», тема диссертации: Проблема общественного назначения искусства в русской эстетической мысли второй половины XIX столетия
  • 1969 · Специалитет: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, специальность «Русский язык и литература», квалификация «Филолог. Учитель русского языка и литературы»

Опыт работы

  • · 2003 г.: C профессор Высшей школы экономики
  • · 2017 г.: С Заведующий МЛ исследований русско-европейского интеллектуального диалога

Награды и поощрения

  • · Диплом Фонда Егора Гайдара о награждении карамзинской медалью за впечатляющие достижения в исторической науке, эссеистике и литературе, и за многолетнее сотрудничество с журналом «Вестник Европы», (2017)
  • · Почетное звание "Почетный работник сферы образования Российской Федерации" (сентябрь 2025)
  • · Благодарность НИУ ВШЭ (апрель 2025)
  • · Почетная грамота факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ (ноябрь 2024)
  • · Благодарственное письмо ректора НИУ ВШЭ (март 2020)
  • · Медаль "Признание - 15 лет успешной работы" НИУ ВШЭ (июнь 2018)
  • · Почетный знак II степени Высшей школы экономики (февраль 2015)
  • · Благодарность Высшей школы экономики (сентябрь 2013)
  • · Лауреат Первого Международного литературного Тютчевского конкурса в номинации за лучшее философское эссе (август 2013)
  • · Премия журнала "Вопросы литературы" за серию публикаций по истории русской мысли XIX-XX веков (декабрь 2012)
  • · Почетная грамота Министерства образования и науки Российской Федерации (ноябрь 2012)
  • · Премия Высшей школы экономики "Золотая Вышка" (ноябрь 2009)
  • · Почетная грамота Высшей школы экономики (ноябрь 2007)
  • · Почетная грамота Государственного комитета Российской Федерации по печати (декабрь 1997)
  • · Персональная надбавка ректора (2018–2019)
  • · Надбавка за академические успехи и вклад в научную репутацию ГУ-ВШЭ (2009–2011, 2007–2009, 2006–2007, 2005–2006)
  • · Надбавка за академические успехи и вклад в репутацию НИУ ВШЭ (2011–2013)
  • · Надбавка за академическую работу (2017–2018, 2016–2017, 2013–2014)
  • · Надбавка за публикацию в международном рецензируемом научном издании (2020–2021)
  • · Надбавка за статью в зарубежном рецензируемом журнале (2014–2016)
  • · Лучший преподаватель — 2011
  • · Лауреат премии "Золотая Вышка" 2013 в номинации Достижения в науке
  • · Лауреат премии "Золотая Вышка" 2009 в номинации Достижения в науке

Гранты и проекты

  • — · на соискание учёной степени кандидата наук

Идентификаторы исследователя

Публикации (214)

К вопросу о становлении Российской империи

2025 · ARTICLE · ru

В статье автор показывает, как Петр Великий, желая преодолеть русский «бунташный век» и спасти страну как державу, осознал необходимость создать вместо Московского государства Российскую империю — мощную структуру, в чем-то равновеликую Римской. Внутренние бунты, поддерживаемые Западом, не сумели развалить Россию. Екатерина Великая закрепила дело Петра, поставив как символ этой преемственности великий памятник первому императору, который с легкой руки Пушкина получил имя Медный всадник. К несчастью, созданная Петром империя продержалась всего двести лет. Но Россия осталась.

DOI ↗

Власть и безвластие: русские сюжеты

2025 · BOOK · ru

В своей новой книге Владимир Кантор, писатель, доктор философских наук, профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», заведующий Международной лабораторией русско- европейского интеллектуального диалога, рассматривает проблему власти и безвластия как одну из важнейших историософских проблем, одну из ключевых для русской истории. Власть почти всегда определяла модус русской жизни – позитивный при Петре Первом, Екатерине Второй, Александре Втором и Александре Третьем, и губительный для российского государства: при Николае Втором, Ленине, Хрущеве, Горбачеве и Ельцине, терявшими и территории, и международное влияние. Поразительно, что общество почти всегда шло в фарватере власти. Если же вставало против, то в стране наступал хаос. И это одна из загадок русской истории. Задача книги – хотя бы немного приблизиться к ее разгадке. Автор подходит к этой проблеме и как культурфилософ, и как писатель.

Степун, славянофильство, Кант

2025 · ARTICLE · ru

В своей статье автор обращается вроде бы к старой теме – полемике славянофилов и западников, но временная ситуация, в которой происходит спор – начало ХХ в. – во многом меняет пафос этого конфликта. В спор вступает русский философ Федор Степун, учившийся в Гейдельберге у Виндельбанда и Риккерта, двух знаменитых неокантианцев, и бросает на чашу весов Канта. Для Степуна ясно, что русские славянофилы прошли шеллингианско-гегельянскую школу и строили свое мировоззрение на основе идей немецкого романтизма. В основу своего рассуждения автор настоящей статьи ставит статью Степуна «Прошлое и будущее славянофильства» и показывает, что, хорошо усвоив уроки больших немецких мыслителей, славянофилы миновали Канта, без учета идей которого, как полагает Степун, их система не получает статуса подлинной философии. Любопытно, что в 10-е гг. ХХ в. возникла жестокая полемика о Канте, которого отринул вождь победивших Россию большевиков. Однако позднее, благодаря великому писателю М. Булгакову, имя Канта возвращается в культурное пространство. Именно полемике вокруг немецкого мыслителя посвящена эта статья.

DOI ↗ PDF ↗

Василий Тёркин — национальный герой России

2025 · ARTICLE · ru

В статье автор показывает Василия Тёркина как человека, преодолевающего внутренней силой фрустрацию, возникшую у людей в результате невероятной жестокости завоевателей. Великая Отечественная война выросла из европейских войн первой половины ХХ века. Автор полагает, что Германия, потерпевшая поражение в Первой мировой войне, обложенная контрибуциями, сознательно восстанавливалась как милитаризованная структура англосаксонским капиталом для удара по Советской России, для ее тотального уничтожения. В результате был выращен монстр. Как писал крупнейший немецкий философ истории и юрист Карл Шмитт, Гитлер — это самое жуткое порождение немецкой англомании. Автор приводит памятку гитле- ровского солдата: «Помни о величии и победе Германии. Для твоей личной славы ты должен убить ровно 100 русских. У тебя нет ни сердца, ни нервов — на войне они не нужны. Уничтожив в себе жалость и сострадание, убивай всякого русского; не останавливайся — старик перед тобой, женщина, девушка или мальчик. Убивай!» Этой установке на уничтожение противостояла позиция Василия Тёркина — «Ради жизни на земле», позиция выживания. Интересно и важно, что на этой страшной войне не ушло, а стало как бы нормой самоощущения понятие чести, понятие, которое вводил Петр Великий в сознание русских людей. И Тёркина держит чувство чести. Про А. Т. Твардовского говорили, что он ходит между ордером (на арест) и орденом, и книга про Тёркина — «Книга про бойца», — к которой издатели относились скептически, вдруг получила Сталинскую премию первой степени. «Василий Тёркин» продолжился дантовской по замыслу, да и по исполнению, поэмой «Тёркин на том свете». В конце 1960-х годов на кухне у автора собирались друзья, и он читал вслух «Теркина на том свете». Это был вариант протестного мироощущения. Жизненность созданного Твардовским образа бойца оказалась поразительной. Замах на дантовский уровень не погубил поэму, а показал ее силу и глубину, глубину созданного образа.

DOI ↗

Страшный 1918-й

2025 · ARTICLE · ru

В своей статье автор рассматривает одну из тяжелейших эпох для России. Мало того, что только отгремела Первая мировая война — по Европе прошла пандемия испанки, унесшая жизней больше, чем схватки армий, затем в 1918 году по призыву Ленина империалистическую войну русские радикалы превратили в кошмар гражданской, а западные страны, как всегда, мечтали оторвать от России некий кусок территорий. В начавшемся переделе мира ослабевшая Россия явно проигрывала. Один из лучших романов об этой эпохе — «Белая гвардия» Михаила Булгакова. Гражданскую войну герои переживают в Киеве. Киев перед революцией, да и в первые годы после, был одной из интеллектуальных столиц России, откуда вышли крупнейшие русские мыслители и писатели. Начиная с марта 1917-го по июнь 1920 года власть в городе поменялась четырнадцать раз. Некоторые из тогдашних киевских переворотов были относительно бескровными, другие же стоили жизни немалому числу киевлян. Чехарда сменявшихся с 1917 года правителей — большевики, националисты, немцы, поляки, петлюровцы — была своеобразным мини- Армагеддоном. «Армагеддоном» назвал свою книгу 1918 года Марк Алданов. В статье рассматриваются и другие смыслово очень важные произведения этого года — «Двенадцать» Блока, «Мистерия-буфф» Маяковского и «Апокалипсис нашего времени» Василия Розанова. Именно эти тексты дают представление о том времени. Автор показывает, как русская культура осмысляла тот ужас, что выпал на ее долю.

DOI ↗

О путанице вокруг термина “антиномистический монодуализм” С. Франка.

2025 в печати · ARTICLE · ru

Семен Франк на протяжении всей карьеры использовал несколько терминов для описания ключевого онтологического принципа своей системы: религиозный гуманизм, панентеизм, христианский реализм. Настоящее исследование посвящено наиболее важному из них — антиномистическому монодуализму — термину который Франк использовал в «Непостижимом», своем наиболее репрезентативном сочинении. Восприятие самой системы усложнено также и неунифицированным использованием термина — в произведениях Франка термин фигурирует исключительно как «антиномистический монодуализм» (нем. antinomistische monodualismus), тогда как в исследовательской литературе встречается также ‘антиномический монодуализм’. Это несущественное, на первый взгляд, изменение, которое допускают исследователи творчества Франка, редуцирует смыслы, сформированные более сложным и, казалось бы, нелогичным словообразованием. В статье доказывается, что «антиномический монодуализм" и «антиномистический монодуализм» не идентичны. Данная проблема не создает очевидных затруднений для исследованний, посвященных Франку и потому объектом пристального исследования прежде не являлась. Однако эта проблема все же требует конкретного решения — путанница вокруг этого понятия не только редуцирует авторские смыслы, но и порождает новые, не имеющих отношения к авторской концепцией. В статье отмечается связь антиномистического монодуализма Франка с монодуализмом Николая Грота, который первым использовал это понятие в русской философии, и доказывается, что вместе с терминологией Грота Франк наследовал также и ее проблемы. При этом ключевые решения Франка отличаются от тех, что дает Грот. Это различие подчеркивается тем, что Франк дополнительно описывает монодуализм через прилагательное ‘антиномистический’. Целью настоящей статьи является анализ причин терминологической замены ‘антиномистического’ на ‘антиномический’ и доказательство неправомерности этого решения.

PDF ↗

Культурно-историческая эпистемология: философские разговоры: К юбилею Бориса Исаевича Пружинина

2024 · BOOK · ru

Коллективная монография, посвященная 80-летию известного российского философа-эпистемолога Б. И. Пружинина, представляет основные тематические векторы его творчества – наука, рациональность, эпистемологический стиль русской философии, многообразие культур – на пересечении мнений, высказанных российскими и зарубежными философами (коллегами и друзьями юбиляра) на круглых столах. Стержневой темой публикуемых дискуссий стала концепция культурно-исторической эпистемологии: участники обсуждали ее философско-методологический потенциал в контексте современных проблем фундаментальной науки, русской философии и философии культуры. Книга представляет интерес не только для философов-профессионалов, но и для широкого круга читателей, интересующихся проблемами интеллектуальной культуры России и мировых мыслительных традиций.

PDF ↗

Герцен: сочинение революционной ситуации в России

2024 · ARTICLE · ru

Основная идея статьи — анализ творчества и судьбы русского мыслителя Александра Ивановича Герцена (1812–1870), посвятившего свою жизнь борьбе с русской империей. Автор выстраивает цепь событий: от «аннибаловой клятвы» юных Герцена и Огарева (1827), замечая, что карфагенянин Ганнибал клялся разрушить враждебное государство, русские же подростки посвятили себя разрушению своей империи. Затем развитию бакунинского кредо в 1847 году: «Страсть к разрушению есть вместе с тем и творческая страсть!» и практическим действиями уже Лондоне, где Герцен организовал Вольную русскую типографию. Главный тезис автора — в сравнении «с другого берега» Герцену хорошо была видна слабость Российской империи, что он отчетливо сформулировал в книге о развитии революционных идей (1852). Но проблема этого времени состояла в том, что таких идей еще не было. Их придумал и обратил в текст Герцен. Оппозиционность самодержавию образованных людей он превращает в напор революционной воли («призыв к топору», жертвенности молодых революционеров и т. п.). Клятва молодости Герцена осталась на страницах «Колокола» и в его текстах. Молодые разрушители-бесы ответили на его идеи созданием революционных обществ, прокламациями и призывами к реальному действию против власти, убийствами и проч. В письмах «К старому товарищу» (1869) Герцен сочиняет нечто вроде завещания, наполненного трагическими фразами в защиту норм социальной жизни. Это — заклинание, обращенное к бесам, призыв к цивилизованности. Но прежде всего это отречение от себя прежнего: «Дальше я не пойду теперь». Нечаев, узнав о последнем тексте Герцена, на бланке «Народная расправа» отправил Н. А. Тучковой-Огаревой и сыну Герцена письмо с угрозами и требованием не печатать этого текста. Семья Герцена поступила мужественно и текст опубликовала. Автор приходит к выводу, что именно Герцен своими идеями инициировал движение молодых радикалов, которые от его слов перешли к кровавым действиям.

DOI ↗

Кант, или Мужество пользоваться собственным умом: К 300-летию философа

2024 · ARTICLE · ru

В статье, написанной к кантовскому юбилею, автор рассматривает тему восприятия философии Канта в России, опираясь на слова Владимира Соловьева, что Кант не открыл для ума новых миров, но поставил самый ум на такую новую точку зрения, с которой все прежнее представилось в ином и более истинном виде. Но это поняли позднее. Пока же контакт великого философа с Россией получил неожиданный характер. Впериодпребывания русских войск в Пруссии приват-доцент Кант читал лекции русским офицерам по математике, военной архитектуре, фортификации и пиротехнике. Интересно, что лекции философа мог посещать Александр Васильевич Суворов. Последний в то время был подполковником и навещал в Кенигсбергесвоего отца В. И. Суворова, генерал-губернатора Восточной Пруссии в 1761–1762 годах. Автор останавливается также на беседе с Кантом Н. М. Карамзина, одного из первых россиян, оценивших Канта. Далее уже понятно определение пушкинского героя: «...поклонник Канта и поэт». Но отношение к Канту было неоднозначно. В начале ХХ века вдруг обнаружилось явное неприятие Канта в русской, особенно православно и в духе российского марксизма ориентированной философии. В «Философии свободы» (1911) ставший православным мыслителем бывший марксист Н. А. Бердяев грубо недвусмыслен: «Гениальный образец чисто полицейской философии дал Кант». В. И. Ленин, откровенный враг христианства и идеолог «неоязычества» (С. Н. Булгаков), в этигодыстоль же категорически требовал «отмежеваться самым решительным и беспово- ротным образом от фидеизма и от агностицизма, от философского идеализма и от софистики последователей Юма и Канта» («Материализм и эмпириокритицизм», 1909). Как известно, в 1917 году случилась революция, победила ленинская партия большевиков, так что, казалось бы, о Канте, идеологическом противнике вождя, надо было забыть. И забыли. Но в конце 1930-х годов был написан гениальный роман «Мастер и Маргарита», опубликованный много позже, после страшной войны, в 1966 году. Но все же опубликованный. И поразительно, что начинался он с разговора на Патриарших, где Воланд (дьявол) рассказывал о своей беседе с Кантом. Кант продолжал звучать в высших достижениях русской культуры.

DOI ↗

Тема власти в творчестве Пушкина (Читая еще раз «Капитанскую дочку»)

2024 · ARTICLE · ru

В своей статье автор рассматривает «Капитанскую дочку» не просто как исторический роман, а как попытку гениального поэта понять, что такое Россия. В романе изображен реальный пугачевский бунт, «русский бунт», столкновения носителя понятия чести — юного дворянина Гринева и выразителя идеи произвола — вожака бунта Емельяна Пугачева. Автор рассказывает также, как менялось в истории России от эпохи «Слова о полку Игореве» (честь как добыча) до эпохи Петра Великого содержание понятия чести (честь как личное достоинство), от Петра дошедшее до нашего времени. Заканчивает свою статью автор важным для Пушкина эпизодом смелости избранницы героя, добравшейся из глухомани до столицы, где она сумела добиться у императрицы справедливости и свободы для своего жениха. Концовка романа не случайна для пушкинского понимания России: Пушкин был убежден в силе и самоотверженности русской женщины.

DOI ↗

Курсы (4)