Павлов Александр Владимирович

Постхоррор? Рецензия на книгу Дэвида Черча

2021 · ARTICLE · ru

Рецензия на книгу: Church D. Post-Horror : Art, Genre, and Cultural Elevation. — Edinburgh : Edinburgh University Press, 2021.

Постмарксизм в социологии (часть 1)

2021 · ARTICLE · ru

Исследуется проблема, возникшая в англоязычной социологии во второй половине 1970-х гг., – попытки описания и самоописания марксизма как социологической традиции. Дав рабочее определение понятию и показав на примере социологов Й. Терборна и Дж. Ритцера, насколько различаются подходы к типологизации постмарксизма, автор обращается к историческому анализу дискуссий о постмарксизме в социологии. Истоки постмарксизма автор обнаруживает в дискуссиях о «западном марксизме». Сперва историки и социологи работали с категорией «западный марксизм» («евромарксизм»), но кризис марксизма как теории и практики и попытки его обновления привели к возникновению постмарксизма. Слово «постмарксизм» сперва использовалось случайно, но в середине 1980-х как ярлык самоописания и обвинения в предательстве вытеснило «западный марксизм». Постмарксизм в 1980-х существовал в трех формах – марксистский анализ постмодернизма (Ф. Джеймисон, Д. Харви и др.), аналитический марксизм (Дж.А. Коэн, Юн Эльстер, Джон Рёмер и др.) и постмарксизм, как его понимали Э. Лаклау и Ш. Муфф. Эти интеллектуальные течения подвергались жесткой критике со стороны более ортодоксальных марксистов и тех, кто хотел присвоитьтермин «постмарксизм», вкладывая в него свой смысл.

Постмарксизм в социологии. Часть II

2021 · ARTICLE · ru

версия для печати Постмарксизм в социологии. Часть II Павлов А. В. доктор философских наук, профессор Школы философии и культурологии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»; ведущий научный сотрудник, руководитель сектора социальной философии Института философии РАН, Москва, Россия apavlov@hse.ru DOI: 10.31857/S013216250014311-5 ID статьи на сайте журнала: 8644 Рубрика: История социологии Ссылка при цитировании: Павлов А. В. Постмарксизм в социологии. Часть II // Социологические исследования. 2021. № 5. С. 129-138. DOI: 10.31857/S013216250014311-5 Текст статьи. Аннотация Во второй части исследования исторической динамики понятия «постмарксизм» в социальной теории автор отмечает, что с крахом коммунизма разные марксисты начинают по-своему концептуализировать термин. При этом две тенденции использования понятия (самоописание и обвинение в «ревизионизме»), берущие начало в 1980-х гг., сохранялись до конца 1990-х, когда понятие стало аналитически важным для академии и, наконец, утратило негативные коннотации. Отмечается, что академические работы по постмарксизму 2000–2010-х гг. можно разделить на две категории. В рамках первой исследователи пытаются самостоятельно теоретизировать понятие, в рамках второй на основании выделенных критериев пробуют описать постмарксизм как «традицию», генеалогию которой усматривают в социальных теориях Р. Люксембург, К. Касториадиса, но чаще всего – в книге Э. Лаклау и Ш. Муфф «Гегемония и социалистическая стратегия». Автор приходит к выводу, что среди исследователей так и не сложился консенсус в отношении использования понятия «постмарксизм» для языка актуальной радикальной теории. Например, ученый О. Харрисон считает, что решать, кто является постмарксистом, а кто нет, необходимо в каждом конкретном случае. Автор статьи приходит к выводу, что сегодня почти любого радикального социального теоретика, работающего в парадигме марксистской социологии, можно назвать постмарксистом, тем более что даже среди радикальных мыслителей, кажется, сложилось понимание, что марксизм и постмарксизм невозможно разделить. В конце концов, постмарксизм остается марксизмом.

«Состояние постмодерна» Дэвида Харви

2021 · CHAPTER · ru

Статья представляет собой предисловие к классической книге Дэвида Харви "Состояние постмодерна"

Постмарксизм без знака вопроса: радикальная социальная теория Йорана Терборна

2021 · CHAPTER · ru

Текст представляет собой предисловие к книге Йорана Терборна "От марксизма к постмарксизму?"

Проблема легитимации капитализма в XXI веке

2021 · ARTICLE · ru

Статья представляет собой вступительное слово редактора-составителя тематического номера журнала, посвященного трансформациям капитализма в XXI веке

Что нового в новом капитализме?

2021 · ARTICLE · ru

Поскольку в научной литературе все чаще обсуждаются новые виды экономики (цифровая, гигономика, экономика совместного использования и т.д.), а также регулярно возникают концепции новейшего капитализма, автор статьи задается вопросом о начале этих постоянных концептуальных инновациях и обращается за ответом к актуальной социальной теории. За точку отсчета этих инноваций автор берет книги марксистов Дугласа Келлнера и Дэвида Харви, опубликованных в 1989 году — в символический год падения Берлинской стены. Чтобы выстроить нарратив, автор методологически использует идею периодизации американской культуры «долгих девяностых» (1989-2001) американского культуролога Филиппа Уэгнера и концепцию внешней и внутренней глобализации социального теоретика Роберта Хассана, который в свою очередь строит свои размышления на идее гибкого накопления Харви. На примере фильма «Бойцовский клуб» автор показывает, как происходила колонизация внутреннего человеческого опыта капиталом после 1989 года. Так, в 1990-х капитал, лишая человека сна, стал получать прибыль не только от экономики знаний, но и от эмоций, что нашло отражение в социальной теории на рубеже тысячелетия. Далее, кратко рассказывая о нескольких новейших концепциях капитализма (капитализма больших данных, вычислительного капитализма, семиокапитализма, биокогнитивного капитализма), автор отмечает, что создатели теорий, сосредоточившись на цифровой экономике, не учитывают фактор внешней глобализации, а главное—упускают из виду финансовый капитализм, от которого в конечном счете зависит экономика. Статья заканчивается утверждением, что динамика развития капитала отмечает, что доминирующий нарратив развитых капиталистических стран связан с темой изменений (в экономике, технологии и т.д.)

Смысл и значение «Законности» в теории права

2021 · CHAPTER · ru

Утопия в новейшем западном марксизме: аномалия, надежда, наука

2021 · ARTICLE · ru

Статья посвящена проблеме утопии в новейшем марксизме. Хорошо известно, что Маркс и Энгельс противопоставляли свой «научный социализм» «утопическому социализму». Последователи Маркса долгое время придерживались ортодоксального учения. Однако уже с середины ХХ в. западные марксисты начинают рассуждать об утопии как о центральном элементе своей социальной философии. Социолог Элвин Голднер назвал это «аномалиями», которые выделились в отдельную систему критического марксизма из теоретической системы научного марксизма. Первым, кто стал писать об утопии, был Эрнст Блох. Затем к теме обратился Герберт Маркузе. С начала 1990-х гг., когда, казалось бы, марксизм находился в кризисе из-за распада Советского Союза и провала левой политики, на тему утопии начинают активно философствовать. Кроме философов (Фредрик Джеймисон, Славой Жижек) об утопии начинают писать социологи (Эрик Олин Райт, Дэвид Харви). Этот тренд в новейшем марксизме социолог Йоран Терборн назвал «американским футуризмом». Автор статьи отмечает, что левые социологи и философы отказываются от традиционного понимания утопии («готового плана») и мыслят ее по-новому. Социологи стараются рассуждать об утопии в категориях науки («реальные утопии»), в то время как философы представляют утопию как надежду, горизонт невозможного, стремление к лучшему будущему. Несмотря на то что это два разных понимания утопии, важно одно – для современных марксистов (даже «научных») утопия является одной из важнейших категорий социальной теории.

«Сентябрьская группа»: от аналитического марксизма к нормативной политической философии

2021 · ARTICLE · ru

Аналитический марксизм, ранее также известный как «сентябрьская группа», – на- правление англосаксонской социальной теории, политической и нормативной филосо- фии. В российской гуманитарной и социальной науке существует несколько публика- ций о движении, но все статьи ограничиваются социологическим аспектом работы аналитических марксистов. В данной статье предлагается рассмотрение другого ас- пекта данного направления – нормативного аспекта. Чтобы показать эту сторону дея- тельности аналитических марксистов, автор предлагает рассмотреть движение в исто- рической динамике. Течение берет начало с выхода книги канадско-английского фило- софа Дж.А. Коэна «В защиту теории истории Маркса» (1978). Коэн пытался избавить марксизм от гегельянства и сделать его предметом настоящей науки, чем задал рамку деятельности. На первом этапе работы аналитические марксисты (Коэн, Юн Эльстер, Джон Рёмер, Эрик Олин Райт, Роберт Бреннер, Адам Пшеворский и т.д.) работали в рамках социологии и исторической социологии, совмещая проблемы, поднятые Марксом, с различными научными методами – теорией игр, теорией рационального выбора, исторической социологией и т.д. К началу 1990-х гг. некоторые из участников движения покинули группу (Эльстер, Пшеворский), а другие переориентировались на новые темы, а именно – на нормативную политическую философию. Полемизируя с идеями и аргументацией Джона Ролза, Роберта Нозика и др., аналитические маркси- сты по-своему отвечали на темы нормативной теории: попытка совместить свободу и равенство (Коэн), эгалитаризм (Рёмер), реальные утопии (Райт) и базовый доход (Филипп Ван Парайс).