Морозов Даниил Антонович

Статус философского предсказания: «Новое Средневековье» Н.А. Бердяева

2026 · ARTICLE · ru

В статье исследуется статус философского предсказания как особого типа историософского высказывания. Специфика подобного предсказания рассматривается на примере работы Н. А. Бердяева «Новое Средневековье», опубликованной в 1924 году. В ней предложена содержательная картина наступающей эпохи, которой будет характерно возрождение религиозного миросозерцания. В статье подчеркивается актуальность работы Бердяева для дискуссий XXI века, в частности о теории постсекулярности. В центре внимания исследования находится не проверка точности прогноза, а выявление структуры и специфики философского предсказания. В рамках анализа сущностных черт такого предсказания автор последовательно рассматривает: 1) проблему критериев и временных горизонтов осуществления предсказания; 2) дихотомию явного и скрытого смысла в историософской концепции; 3) роль метафор («день-ночь») и аналогий («Средневековье») в мышлении эпохами; 4) личностный и перформативный аспекты пророческой роли философа; 5) выдвижение определенных требований к людям, их выполнимость. Исследование встраивает бердяевский профетизм в интеллектуальный контекст русской философии и подчеркивает, что «Новое Средневековье» представляет собой не просто прогноз неких будущих событий, но акт философского участия в истории. Изученная модель философского предсказания открывает перспективы для анализа и сопоставления прогностических высказываний в иных интеллектуальных традициях.

Преодоление «эстетического гуманизма» как основного принципа русского секуляризма в размышлениях В. В. Зеньковского

2026 · ARTICLE · ru

Статья посвящена анализу понятия «эстетический гуманизм» (ЭГ) в работах В. В. Зеньковского. В его оригинальной концепции ЭГ воспринимается в качестве основного принципа русского секуляризма. Центральное место в статье занимает предложенная Зеньковским историко-философская диалектика, ключом к которой выступает преодоление ЭГ — «духовной болезни» западного происхождения, поразившей русскую интеллигенцию. В данном контексте реконструируется историческая линия развития ЭГ, которую можно назвать главным интеллектуальным антагонистом в философии Зеньковского. При этом указываются сюжеты, в которых его аргументация не всегда содержательно проработана (к примеру, восприятие Шиллера). Автор обосновывает, что концептуальное ядро критики Зеньковского, направленной на доминирование эстетической сферы, заимствовано из книги К. Обенауэра «Проблема эстетического человека в немецкой литературе» (1933). Однако Зеньковский переосмыслил его схему, сместив акцент с оппозиции «эстетическое и героическое» (у Обенауэра) на «эстетическое и религиозное». Подчеркивается базовая философская аксиома Зеньковского: лишь религия способна полноценно объединить все сферы человеческой жизни. Особое внимание уделено фигуре Н. В. Гоголя, в творчестве которого Зеньковский видит знаковый пример преодоления ЭГ и поворота к религиозному миросозерцанию. В его интерпретации Гоголь оказывается пророком и зачинателем традиции русской религиозной философии, Зеньковский же выступает ее продолжателем и хранителем. Делается вывод, что критика ЭГ является не просто частью историко-философского исследования или анализа современной эпохи, а ключевым элементом философского проекта Зеньковского, ставящего задачи по десекуляризации и построению православной культуры в будущем.

«Философия-как-искусство» в понимании Я. Э. Голосовкера

2025 · ARTICLE · ru

Статья посвящена интеллектуальному наследию Я.Э. Голосовкера (1890-1967), а именно его концепции «философии-как-искусства». Мыслитель противопоставляет воображение (imaginatio) формальному разуму (ratio), он критикует технократическую цивилизацию и отстаивает творческий потенциал философии и искусства. В статье анализируются ключевые работы Голосовкера, включая художественные произведения «Сказания о титанах» и «Сожженный роман», а также его переводы и интерпретации произведений Ф. Гельдерлина и Ф. Ницше. Автор подчеркивает междисциплинарный характер наследия Голосовкера, который реализовывал философскую концепцию в собственном творчестве. Статья в большей степени носит обзорный характер и суммирует предыдущие исследования автора, посвященные проекту имагинативной философии Голосовкера.

О возвышенном (великом) в эстетике Н. Г. Чернышевского

2024 · ARTICLE · ru

Н. Г. Чернышевский возвращается в современный научный дискурс прежде всего в контексте эстетики, которая рассматривается преимущественно в рамках его тезиса «прекрасное есть жизнь». Автор предлагает переосмыслить его эстетическую систему через анализ категории возвышенного (великого), оригинальную интерпретацию которой предлагает Чернышевский. В статье даны ответы на два историко-философских вопроса: какие предшествующие эстетические системы критикуются русским мыслителем? На какую традицию он опирается в своей теории? В критике «господствующих систем» русский философ стремится показать отсутствие взаимосвязи между прекрасным, возвышенным и комическим, которая предполагается в эстетическом учениях Гегеля и Фишера. Формальная критика на уровне противоречий в определениях кажется вполне обоснованной, однако доводы самого Чернышевского не всегда можно назвать достаточными для обоснования его собственной философской позиции. Автор исследует аргументацию Чернышевского и отмечает, что выдвинутое им определение возвышенного (великого) имеет лишь формальное сходство с определением Канта, на которого ссылается русский мыслитель. В настоящей статье нивелирование роли способности воображения понимается как ключевая характеристика эстетики Чернышевского, что отражается на его интерпретации возвышенного. Сводя функцию воображения лишь к репродукции, Чернышевский необходимо приходит к понятию великого, основанного на сравнении с «близлежащими» объектами (или феноменами), но не на столкновении когнитивных способностей самого человека. Другая причина такого понимания великого заключается в отсутствии различия между сравнительным и безотносительным понятиями о величине, введенное Кантом в эстетическую проблематику.

«Сказания о титанах» как реализация философского проекта Я.Э. Голосовкера

2023 · ARTICLE · ru

Статья посвящена художественному произведению Я.Э. Голосовкера «Сказания о титанах», впервые опубликованному в Детгизе в 1955 г., которое рассматривается в ней в качестве реализации философского проекта мыслителя. Особое внимание автор статьи уделяет «строительным лесам» – ключевым философским установкам концепции имагинативного абсолюта, которые помогают расставить акценты в ходе дальнейшего анализа. В частности, они позволяют понять, почему Голосовкер обращается именно к греческой мифологии. С опорой на текст «Сказаний» автор предлагает рассмотреть две стратегии разработки имагинативной логики: негативную и позитивную. Негативная связана с отрицанием логики формальной и борьбой против ratio. Автор показывает, как нарушение принципов формальной логики реализовано в художественном тексте Голосовкера. Позитивная стратегия обращена к новому культурфилософскому методу «кривая смысла». Обозначены возможные проблемы, связанные с его использованием, однако автор статьи подчеркивает потенциальную актуальность этого метода для гуманитарного исследования. В статье предпринята попытка применения философского метода к художественному творчеству мыслителя, в результате чего был выделен ряд смыслообразов (неологизм Голосовкера): бессмертие, безумие, сила и др. Текст «Сказаний» предстает в качестве примера «философии-как-искусства» и как осуществление идеи познания воображением. Проведенное исследование открывает перспективы дальнейшего изучения философского наследия Голосовкера.

Гиперборейский идеализм Акима Волынского. (Рецензия на монографию: Котельников В. А. Русский Агасфер: Аким Волынский как мыслитель и критик культуры.СПб.: Владимир Даль, 2023.)

2023 · ARTICLE · ru

Рецензия на монографию: Котельников В. А. Русский Агасфер: Аким Волынский как мыслитель и критик культуры. СПб.: Владимир Даль, 2023. 509 с.

Кризис культуры в "Сожженном романе" Я. Э. Голосовкера

2023 · ARTICLE · ru

В статье художественное произведение Я.Э. Голосовкера «Сожженный роман», впервые опубликованное в 1991 году, рассматривается в качестве реализации его оригинального философского проекта. С опорой на трактат Голосовкера «Имагина- тивный абсолют» и другие работы автор рассматривает, как ключевые философские сюжеты отразились в творчестве мыслителя: идея познания воображением, проти- вопоставление imaginatio и ratio, связь культуры и «духа», роль «смыслообразов». В данной интерпретации «Сожженный роман», события которого происходят во второй половине 1920-х гг., предстает диагнозом кризиса культуры, который Голо- совкер ставит эпохе. Особое внимание уделено тому, как «Сожженный роман» встраивается в интеллектуальный контекст. В частности, как эстетика «молчаливо- го» Христа объединяет романы Достоевского, Булгакова и Голосовкера.

«Авторская книга»: размышления Я. Э. Голосовкера о Достоевском и Канте

2021 · ARTICLE · ru

Автор статьи обращается к книге Я. Э. Голосовкера «Достоевский и Кант». В рамках ответа на вопрос «как читал Достоевский Канта» Голосовкер предпринимает ряд оригинальных и дискуссионных интеллектуальных ходов с опорой на тексты «Братьев Карамазовых» и «Критики чистого разума». Он разрабатывает персонифицированную философию и предлагает особое понимание антиномизма. Разгадывая «секрет автора» (Достоевского), Голосовкер создает собственную «авторскую книгу». В книге он зашифровывает свой философский проект, ни разу прямо не отсылая к нему. Задача статьи состоит в расшифровке «авторской книги», такая работа еще не проводилась в исследовательской литературе. Центральным сюжетом становится противостояние ‘imaginatio’ и ‘ratio’, получившее свое обоснование в имагинативной философии Голосовкера. Отдельно рассмотрено отношение к образу схематизированного, «отвлеченного» Канта. Тема противостояния философии-как-искусства и философии-как-науки выводит на проблематику судьбы философии и звучит актуально в современном интеллектуальном пространстве. В статье подчеркивается, что наследие Якова Эммануиловича не нашло своего места в истории русской философии. Автор показывает встроенность Голосовкера в русскую интеллектуальную традицию, но также и его отличие от «русской религиозной метафизики». Статья подготовлена в рамках продолжающегося исследования по реконструкции и осмыслению философского наследия Голосовкера.

The philosophy of Yakov Golosovker as a phenomenon of Russian-German intellectual dialogue

2021 · PREPRINT · en

Два взгляда на поэзию Гельдерлина: М. Хайдеггер и Я.Э. Голосовкер

2020 · ARTICLE · ru

В статье рассматриваются взгляды двух современников – М. Хайдеггера и Я.Э. Голо­совкера – на поэзию немецкого поэта Ф. Гёльдерлина, к интерпретации которой они обращаются примерно в одно время – 20‒30-е гг. XX в. Несмотря на то, что прямых интеллектуальных контактов между мыслителями обнаружено не было, ав­тор показывает, что поэзия Гёльдерлина становится точкой пересечения их интере­сов. Благодаря схеме Хайдеггера (боги-поэт-народ) и трем диалектикам Голосовке­ра (исцеления-жертвы-преображения) в статье показываются сходства и принципи­альные разногласия в интерпретациях. Во многом они дополняют друг друга. В ста­тье анализируется понятие «безумие», как его понимали оба мыслителя. Так, исто­ком болезни Гёльдерлина, согласно Голосовкеру, являются «честные бюргеры» (на­род) - современники поэта; Хайдеггер же видел причину в том, что «открылось» поэту («чрезмерная яркость света», «намеки богов»). Понимание «природы» в поэ­зии Гёльдерлина требует особого внимания: мыслители предлагают разную оптику, в результате чего поэт становится представителем эстетического панпсихизма или особой онтологии. В своем обращении к Гёльдерлину философы делают важные выводы о современности как о некой промежуточной эпохе, называя ее «скудным временем», или периодом между «первой и второй гармониями». Хайдеггер и Голо­совкер предлагают два варианта решения проблемы современности – в обоих слу­чаях поэт занимает ключевое положение. Различия в интерпретации во многом от­ражают биографию обоих мыслителей и исторический контекст, о чем говорится в заключительной части. Не только понимание современности, но и надежда/ее от­сутствие на будущее – важный сюжет несостоявшегося русско-европейского диало­га между двумя современниками о поэзии Гёльдерлина.