DSA Faculty
API
← к списку преподавателей

Куценко Евгений Сергеевич

Институт статистических исследований и экономики знаний

Профиль на hse.ru ↗ тел.: +7(495) 772-9590 доб. 11532
Публикаций
82
Языков
0
Наград
11
Конференций
0
Профиль Публикации (82) Курсы (7)

Профессиональные интересы

кластерная политикарегиональная инновационная политика

Должности

  • Директор центра — Институт статистических исследований и экономики знаний, Центр «Российская кластерная обсерватория»
  • Ведущий научный сотрудник — Институт статистических исследований и экономики знаний, Центр «Российская кластерная обсерватория»
  • Доцент — Институт статистических исследований и экономики знаний, Департамент образовательных программ

Био

  • · Начал работать в НИУ ВШЭ в 2009 году.
  • · Научно-педагогический стаж: 14 лет.

Образование

  • 2012 · Кандидат экономических наук: Совет по изучению производительных сил Минэкономразвития России и РАН, специальность 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством», тема диссертации: Кластерный подход к развитию инновационной экономики в регионе
  • 2006 · Специалитет: Российская экономическая академия им Г.В. Плеханова, специальность «Менеджмент организации», квалификация «Менеджер»

Опыт работы

  • · 2009: Начал работать в НИУ ВШЭ в году

Награды и поощрения

  • · Благодарственное письмо проректора НИУ ВШЭ (февраль 2024)
  • · Медаль "Признание - 10 лет успешной работы" НИУ ВШЭ (май 2022)
  • · Благодарственное письмо проректора НИУ ВШЭ (март 2022)
  • · Почетная грамота Высшей школы экономики (сентябрь 2021)
  • · Благодарность Высшей школы экономики (июль 2015)
  • · Надбавка за академическую работу (2021–2022, 2020–2021, 2019–2020, 2015–2016)
  • · Надбавка за публикацию в журнале из Списка B (2025–2026)
  • · Надбавка за публикацию в журнале из Списка А (и приравненном к нему научном издании) (2024–2025, 2023–2024)
  • · Надбавка за публикацию в международном рецензируемом научном издании (2018–2019)
  • · Лучший преподаватель — 2012
  • · Группа высокого профессионального потенциала (кадровый резерв НИУ ВШЭ)Категория "Новые исследователи" (2013–2014)

Гранты и проекты

  • — · на соискание учёной степени кандидата наук

Идентификаторы исследователя

Публикации (82)

Зависимость от предшествующего развития в сфере пространственного размещения производительных сил – плохая новость для эмпирических исследований агломерационных эффектов

2012 · ARTICLE · ru

Считается, что в рыночной экономике концентрация производительных сил формируется там, где агломерационные эффекты максимальны. Однако на самом деле эта научная идеализация далека от реальности. Агломерационные эффекты меняются гораздо быстрее, чем пространственное размещение производительных сил. Данный феномен хорошо описывается теорией зависимости от предшествующего развития. Несмотря на это, в эмпирических работах, оценивающих влияние агломерационных эффектов, до сих пор предполагается, что концентрация предприятий или занятости является хорошей замещающей переменной для агломерационных эффектов.

PDF ↗

Рациональная кластерная стратегия: маневрируя между провалами рынка и государства

2012 · ARTICLE · ru

Дискуссии о целесообразности и степени вмешательства государства в процессы формирования и развития кластеров не утратили своей актуальности. С одной стороны, случаев планомерного успешного создания кластера «с нуля» в последние десятилетия встречается немного. С другой — еще сложнее привести примеры кластеров, сформировавшихся без какого-либо участия государства. Показано, что для ответа на обозначенный вопрос эмпирических свидетельств недостаточно и требуется теоретический анализ. Факты, свидетельствующие о неудачах политики тех или иных стран в отдельные периоды, не являются основанием для принципиального отказа от регулирующих инициатив. Автор выделяет и детально анализирует два основных типа провалов рынка, связанных с формированием и развитием кластеров: несоответствие территориального размещения производительных сил существующим центростремительным и центробежным агломерационным эффектам (положительным и отрицательным внешним экономиям); а также недопроизводство положительной внешней экономии, отражающееся на результатах хозяйственной деятельности локализованных игроков. В статье также определены вероятные причины снижения эффективности кластерной политики государства (провалы государства); проанализированы наиболее очевидные риски, возникающие при ее реализации. Доказывается, что эффективная кластерная политика должна быть нацелена на преодоление провалов рынка, а процедуры и алгоритмы ее имплементации — провалов государства.

PDF ↗

Кластерная политика в России: от теории к практике

2012 · ARTICLE · ru

Активное развитие производственных кластеров во многих регионах мира обусловлено появляющимися при этом широкими возможностями для экономического роста и рядом положительных мультипликационных эффектов. Мировой опыт подтверждает, что формирование кластерной стратегии является важным шагом в выстраивании полноценной линейки инструментов инновационной политики и свидетельствует о наличии взвешенного долгосрочного подхода государства к комплексному развитию территорий и отраслей экономики. В России наметился переход от концептуальных основ политики практическим мероприятиям по поддержке кластерных инициатив. Вместе с тем, использование зарубежного инструментария в российских условиях требует тщательного анализа объективных барьеров, ограничивающих результативность программ инновационного развития. Доказано, что стратегия прямого заимствования институтов и механизмов из практики развитых стран редко приводит к ожидаемым результатам. При использовании даже передовых инструментов политики для достижения эффективных результатов важно учитывать специфическую среду «реципиента», уделять особое внимание деталям, а не только общим контурам и принципам инкорпорируемых институтов. Основной задачей статьи является поиск и обоснование ключевых факторов успеха для формирующейся в России системы поддержки региональных кластеров за счет сравнения лучших зарубежных практик и анализа особенностей реализации кластерной политики в России.

PDF ↗

Зависимость от предшествующего развития пространственного размещения экономических агентов и практика оценки агломерационных эффектов

2012 · CHAPTER · ru

Существует большой массив эмпирических исследований влияния эффектов агломерации[1] (или внешней экономии) на те или иные показатели социально-экономического развития региона. Чаще всего в качестве зависимой переменной выбирают производительность, добавленную стоимость, занятость, уровень заработных плат, количество выданных патентов (патентных заявок). Начало эмпирических работ по данной теме положили статьи Шефера и Свейкаускаса[2]. В обзорной работе Беудри и Шифауэрова проанализировали большое количество эмпирических работ. В результате положительные значимые MAR-эффекты (эффекты кластеризации) подтвердились в 47% случаев (в 10% случаях MAR-эффекты демонстрируют как положительное, так и отрицательное значимое влияние; в 24% - только отрицательное значимое влияние; в 19% случаев эффекты кластеризации незначимы). Что касается эффектов урбанизации, то положительное значимое влияние последних было обнаружено в 45: случаев, как положительное, так и отрицательное значимое влияние – в10%, только отрицательное – в 7%, наконец, незначимыми эффекты урбанизации оказались в 37% случаев[3]. Если говорить о суммарной количественной оценке влияния внешних экономий на производительность, то эластичность производительности по размеру города (Джейкосб-эффекты) и по размеру отрасли в регионе (MAR-эффекты) чаще всего лежит между 3% и 8%[4]. На самом деле, эта более чем скромная величина[5]. Из этого делаются, в том числе политические выводы. Одним из таких выводов является вывод о том, что политика, направленная на формирование и развитие кластеров – это политика второго порядка[6]. Вместе с тем, все проведенные эмпирические исследования, по мнению автора, на данный момент не могут считаться в полной мере достоверными, так как их методологии (при всех их отличиях) подвержены ряду критический ошибок. Одной из таких ошибок является измерение агломерационных эффектов на основе использования исключительно показателей, отражающих фактическое территориальное распределение экономических агентов. В основе этого подхода лежит предположение о том, что пространственное распределение экономических агентов полностью соответствует распределению агломерационных эффектов в пространстве. Где агломерационные эффекты велики, там наблюдается концентрация экономических агентов. Таким образом, если мы наблюдаем концентрацию экономических агентов в пространстве, то в этом месте должны быть сильные агломерационные эффекты, которые играют роль центростремительной силы, формирующей и поддерживающий кластер. Если же в результате ряда событий (научно-технический прогресс, провалы или успехи в управлении, снижение транспортных издержек, ослабление макроэкономических барьеров и пр.) агломерационные эффекты изменяются, то это мгновенно[7] приводит к соответствующему изменению в размещении производительных сил. Однако в реальности этого не происходит: изменения в размещении производительных сил связаны с большими издержками и осуществляются достаточно медленно, с большим временным лагом. В результате не редкостью является ситуация, когда кластеры теряют свои преимущества (и перестают быть кластерами), однако географическая концентрация фирм в определенной сфере деятельности продолжает существовать. Несмотря на существование рыночной экономики, территориальное размещение производительных сил попадает в ситуацию неоптимальности. При этом «выбраться» из этой ситуации практически невозможно в краткосрочном периоде[8]. Описанная ситуация, по мнению автора, очень похожа на зависимость от предшествующего развития (эффект колеи)[9]. Данная зависимость была выявлена для технологий и для институтов. Однако она также хорошо описывает процессы инерции в отношении размещения производительных сил (см. таблицу 1.) Таблица 1. Факторы зависимости от предшествующего развития (эффекта колеи). Факторы зависимости от предшествующего развития (в сфере технологий) Факторы зависимости от предшествующего развития (в сфере институтов) Факторы зависимости от предшествующего развития (в сфере пространственного размещения) Техническая взаимозависимость Институциональная взаимозависимость. Взаимозависимость фирмы от местных производительных сил. Рост отдачи от масштаба Сетевые эффекты Рост внешней экономии при увеличении кластера. Долговечность капитального оборудования (квазинеобратимость инвестиций) Квазинеобратимость первичной социализации (или социального капитала) Квазинеобратимость первичного территориального размещения. Неравномерность роста отдачи технологии. Неравномерность роста отдачи института Неравномерность роста внешней экономии от функционирования в кластере. Источник: автор (последний столбец), Латов Ю.В. Мы живем не в лучшем из миров! (популярное изложение QWERTY-номики и исследований Path Dependence) // 20 лет исследования QWERTY-эффектов и зависимости от предшествующего развития. http://ecsocman.edu.ru/text/16213114/ Подробно каждый из факторов зависимости от предшествующего развития в сфере пространственного размещения экономических агентов будет рассмотрен в полной версии доклада. Итак, наличие географически сконцентрированных фирм в общей сфере деятельности вовсе не означает наличие агломерационных эффектов. Измерение агломерационных эффектов, исходя из фактического пространственного размещения производительных сил, без учета фактора Path dependency, приводит к занижению действительной роли агломерационных эффектов в функционировании предприятий. Таким образом, результаты о слабом влиянии эффектов агломерации на показатели инновационной активности (а также производительности, экономического роста) не могут считаться удовлетворительными, а политические выводы должны считаться поспешными[10]. [1] Под эффектами агломерации принято понимать эффекты двух типов: эффекты кластеризации (они же эффекты локализации, они же MAR-эффекты) и эффекты урбанизации (чаще всего под ними понимают Джейкобс эффекты). Оба данных эффекта являются факторами совместной локализации организаций. Однако, если эффект кластеризации ведет к локализации предприятий в общей сфере деятельности, то эффект урбанизации проявляется в концентрации на одной территории организаций вообще, безотносительно существует ли между ними тематическая близость. [2] Shefer D. Localization economies in SMA's: A production function analysis // Journal of Urban Economics, 1973, 13(1), 55-64; Sveikauskas L. A. The productivity of cities // Quarterly Journal of Economics, 1975, 89(3), 393-413. [3] Beaudry C. and Schiffauerova A. Who‟s right, Marshall or Jacobs? The localization versus urbanization debate // Research Policy, 2009, 38, p.321 [4] Из Martin P., Mayer T. and Mayneris F. Spatial concentration and firm-level productivity in France, CEPR Discussion paper No 6858, 2008, p.2 [5] Martin, P., Mayer, T. and Mayneris F. Public support to clusters: A firm level study of French “Local productive systems” // Mimeographed, University of Paris I, 2010, http://perso.uclouvain.be/florian.mayneris/rsue.pdf, p.1. [6] Точнее, эта политика очень сложна в реализации, тогда как предполагаемые выводы слишком невелики. (Duranton G. California Dreamin’: The feeble case for cluster policies // working paper, 2009, http://individual.utoronto.ca/gilles/Papers/Cluster.pdf, p. 43) [7] Либо, скажет более точно, время такой адаптации не считается серьезным фактором, способным сказаться на результате эмпирических исследований. [8] Стабильность территориального размещения во многом связана с тем, что территориальное размещение предполагает инвестиции в недвижимость. При этом, что важно, речь идет не о покупке квартиры или дачи (относительно ликвидное вложение), а об инвестициях в специфические активы (строительство заводов, специализированной инфраструктуры, монтаж тяжелого оборудования и пр.), то есть активов, альтернативное использование которых гораздо менее выгодно и связано с большими потерями. Конечно, в одной конкретной ситуации (исходя из соотношения выгод и затрат, а также специфичности активов) фирма вполне может поменять свое местоположение, купив или построив завод в другом месте. Однако в масштабах всей экономики такая мобильность ограничена. Скорее всего, предприятия будут менять свое местоположение после того как специфические инвестиции, сделанные при их местоположении, будут амортизированы. Заметим, что продолжительность службы промышленных и непромышленных зданий и сооружений лежим в основе выделенных Н. Д. Кондратьевым длинных волн экономической конъюнктуры. Таким образом, радикальное изменение в размещении производительных сил общества возможно раз в 50-70 лет. В современных условиях, скорее всего, эти сроки сократились, но они все равно весьма продолжительны. [9] David P.A. Clio and the Economics of QWERTY // American Economic Review, 1985, V. 75, № 2; Arthur W. B. Increasing Returns and Path Dependence in the Economy. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1994; Margolis S.E., Liebowitz S.J. Path Dependence // The New Palgrave Dictionary of Economics and Law. Ed. by P. Newman. London: Macmillan, 1998. [10] Вообще, в сфере развития кластеров, по мнению автор, практика обгоняет теорию (и исследования). Так под кластерной политикой лишь в редких случаях понимается оптимизация пространственного размещения. Чаще всего, речь идет о мероприятиях, повышающих эффективность существующих структур.

PDF ↗

Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации: аналитический доклад

2012 · BOOK · ru

Аналитический доклад, подготовленный Институтом статистических исследо ваний и экономики знаний Национального исследовательского университета «Выс шая школа экономики», представляет систему рейтинговых оценок и анализ инно вационного развития 83 российских регионов. Исследование выполнено на основе сформированной авторским коллективом системы показателей, характеризующих социально-экономические условия, научно-технический потенциал регионов, уро вень развития инновационной деятельности, а также качество реализуемой в ре гионах инновационной политики. Используемые показатели отвечают российским и международным статистическим стандартам, а применяемые методологические подходы соответствуют международной практике построения региональных инно вационных индексов и формирования соответствующих рейтингов, осуществляемых под эгидой Европейской комиссии и других международных организаций. Публикация содержит описание методологических подходов, снабжена необхо димыми комментариями и нормированными данными, которые использовались при проведении расчетов. Издание предназначено для управленцев, исследователей, преподавателей, аспирантов, студентов и всех интересующихся проблемами развития сферы науки, технологий и инноваций, а также вопросами регионального анализа.

Влияние кластеров на инновационную активность предприятий в субъектах РФ: результаты эмпирического исследования

2012 · CHAPTER · ru

Тема кластеров в экономике постепенно набирает актуальность, которая связана, прежде всего, с вопросом поиска инструментов для повышения инновационной активности хозяйствующих субъектов. В теории кластеры выступают как территории высокой инновационной активности, как своеобразные «анклавы», в которых тесно связанные предприятия, научное сообщество, финансовые организации (в том числе венчурные капиталисты), государственные и общественные организации, формируют инновационное окружение, дающее участникам кластера важнейшее конкурентное преимущество в виде повышенния инновационной активности. Проведенные за рубежом исследования доказывают наличие связи между кластерами и инновационной активностью в регионах (выражаемой, как правило, через патентную активность). Вместе с тем, зарубежный опыт, прежде всего, охватывает развитые страны. Далеко не все закономерности экономики таких стран адекватны для развивающихся и транзитивных стран. Соответственно, возникает закономерной вопрос: насколько кластеры в субъектах РФ влияют на инновационную активность предприятий? С этим вопросом тесно связан и вопрос состоятельности кластерной политики как средства формирования инновационной экономики для регионов Российской Федерации. Проверке данной гипотезы посвящено исследование, основные положения и результаты которого изложены в настоящей статье.

Алгоритм развития кластеров с участием малого и среднего предпринимательства в регионе

2012 · CHAPTER · ru

В статье подробно изложен общий алгоритм реализации региональной кластерной политики, специфицированный, прежде всего, для малого и среднего предпринимательства и экономики крупных городов. Данный алгоритм состоит из пяти последовательных этапов: идентификация направлений с высоким потенциалом развития кластеров, поддержка самоорганизации организаций для реализации совместных кластерных проектов, конкурсный отбор совместных (кластерных) проектов, мероприятия государственной поддержки совместных (кластерных) проектов, управление портфелем поддерживаемых кластеров (на основе мониторинга и оценки).

PDF ↗

Кластеры и инновации в субъектах РФ: результаты эмпирического исследования

2011 · ARTICLE · ru

Современная экономическая наука считает одним из важных факторов повышения инновационности хозяйствующих субъектов формирование кластеров. Исследования, проведенные в США и Европе, подтверждают его значимость. Вместе с тем не вполне очевидно, насколько закономерности развитых стран актуальны применительно к странам с переходной и развивающейся экономикой. Настоящая статья посвящена теоретическому обоснованию и эмпирическому исследованию влияния кластеров на инновационную активность хозяйствующих субъектов в регионах РФ.

Определение приоритетных направлений для формирования и развития кластеров малых и средних предприятий в региональной экономике (на примере города Москвы)

2011 · CHAPTER · ru

Настоящая статья посвящена изложению методологии и основных результатов исследования по определению наиболее перспективных направлений для развития кластеров с участием малого и среднего предпринимательства в городе Москве. В основу исследования положено выявление и картографирование кластеров в субъектах Российской Федерации. Предложенный в статье анализ развивает статистический подход, прежде всего за счет увеличения количества анализируемых показателей и более полного вовлечения материалов статистических наблюдений. Так как данное исследование является статистическим, оно может быть реализовано в любом субъекте Российской Федерации. Предполагается, что введение научно обоснованной процедуры выявления и мониторинга направлений для развития кластеров поможет стимулировать развитие кластерной политики в российских регионах.

Кластеры в экономике: основы кластерной политики государства (продолжение, начало в №11 2009 г.)

2010 · ARTICLE · ru

Развитие кластеров является новым подходом к формированию инновационной экономики. Кластерная политика набирает популярность как за рубежом, так и в российских регионах. Вместе с тем, до сих пор отсутствует ясность по поводу специфики кластерной политики, ее места в ряду уже существующих инструментов экономической политики государства. В России пока что слабо известны и вследствие этого не находят применения наиболее действенные инструменты активации и развития кластеров.

PDF ↗

Курсы (7)